28. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение гуманитарного права.

Существуют обстоятельства, при которых субъект не несет ответственности за деяние, не соответствующее тому, что требует от него международное обязательство. Такими шестью обстоятельствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости. Как видим, речь идет об обстоятельствах, которые в целом присущи и внутреннему праву государств, то есть представляют собой общие принципы права. Приведенный перечень является исчерпывающим и общепризнанным. Эти обстоятельства применяются к любым международным обязательствам, независимо от их источника, будь то договор, обычная норма или односторонний акт. 1.Согласно Венским конвенциям, лицо считается представляющим государство в целях выражения его согласия на обязательность договора, если: а) это лицо предъявляет соответствующие полномочия; или b) из практики или из иных обстоятельств явствует, что намерение заинтересованных государств и международных организаций заключается в том, чтобы это лицо рассматривалось как представляющее государство для этих целей без необходимости предъявления полномочий (п. 1 ст. 7). 2.Самооборона Право на самооборону является общепризнанным правом государства и представляет собой исключение из принципа неприменения силы. Устав ООН квалифицирует его как неотъемлемое право (ст. 51). Поскольку международное право признает право на самооборону только за государствами, то случай самообороны не касается международных организаций. Вместе с тем, право на самооборону может осуществляться государствами не только индивидуально, но и коллективно, в том числе и в рамках международной организации. Следовательно, меры самообороны могут затрагивать и правоотношения с участием организаций*(459). 3.Контрмеры. В соответствии с международным правом нарушение обязательства одним субъектом оправдывает принятие потерпевшим субъектом контрмер, которые не должны представлять собой угрозу силой или ее применение. Контрмеры - это действия, которые были бы противоправными, если бы не осуществлялись в ответ на правонарушение в целях обеспечения прекращения противоправного деяния и получения возмещение ущерба. 4.Форс-мажор. В отношениях, регулируемых как внутренним, так и международным правом, имеют место ситуации, события, порождаемые непреодолимой силой - форс-мажором (лат. - vis major). Это побудило различные отрасли внутреннего права установить нормы, определяющие права и обязанности субъектов права в случае таких событий. Quod alias non fuit licitum necessitas licitum facit - необходимость делает законным то, что было бы незаконным при иных условиях. Этот общий принцип права имеет силу и для международного права. В международном праве под форс-мажором понимается ситуация, при которой субъект вынужден действовать вопреки международному обязательству в результате действия непреодолимой силы или не поддающегося контролю непредвиденного события*(468). Международной практике известно множество случаев ссылок на форс-мажорные обстоятельства как на основание для оправдания невыполнения обязательств*(469). Чаще всего такие ситуации возникают при несанкционированном вторжении воздушных судов одного государства в воздушное пространство другого в результате повреждений или погодных условий. Это же относится к нарушению режима прохода судов через территориальное море и прилежащие зоны. В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. говорится, что проход через территориальное море включает остановку и стоянку на якоре, поскольку они "необходимы вследствие непреодолимой силы" (ст. 18.2). Аналогичное положение содержит Конвенция о транзитной торговле внутриконтинентальных государств 1965 г. (ст. 7.1). форс-мажорная ситуация должна соответствовать определенным условиям. Во-первых, соответствующее деяние должно быть предопределено непреодолимой силой или непредвиденным событием, которое находится вне контроля данного государства. Во-вторых, выполнение обязательства оказывается материально невозможным. "Непреодолимая сила" означает, что должно существовать препятствие, которое государство не было в состоянии избежать или которому оно не могло воспрепятствовать. 5.Бедствие. В отличие от ситуации форс-мажора лицо, действующее в ситуации бедствия, действует не невольно, даже если возможность выбора фактически отсутствует в результате сложившейся опасной ситуации. На этом основании авторы, рассматривающие такую ситуацию, нередко определяют ее как ситуацию "относительной невозможности" выполнения международного обязательства*(481). От состояния необходимости данная ситуация отличается тем, что речь здесь не идет о выборе между соблюдением норм международного права и обеспечением законных интересов государства. Интерес здесь непосредственно состоит в спасении жизни людей, независимо от их гражданства. 6.Состояние необходимости. Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее противоправность, является общим принципом права. Necessitas vincit legem - необходимость преобладает над правом. Напомню также и о том, что право не требует невозможного - lex non cogit ad impossibilitia. Различие между форс-мажором и необходимостью видится, прежде всего, в том, что непреодолимая сила создает условия, в которых соответствующее поведение является не только необходимым, но и непреднамеренным. В случае состояния необходимости выбор поведения всегда является преднамеренным. На это указывают авторы, доказывающие необходимость проводить различие между непреодолимой силой и состоянием необходимости.

29. Уголовная ответственность отдельных лиц.

Физические лица (граждане государств и лица без гражданства), совершившие международные преступления, уголовные преступления международного, могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с действующими международными договорами, предусматривающими наказания за такие правонарушения, а также национальным законодательством государства, гражданами которого они являются или на территории которого они постоянно проживают. За совершение отдельных преступлений, например за пиратство или угон воздушного судна, физические лица могут быть привлечены к ответственности по законам государства захвативших пиратов или угонщиков воздушного судна.

К физическим лицам применимы положения Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., конвенций, предусматривающих выдачу преступников по отдельным видам преступлений (например, за угон воздушного судна), конвенций, заключенных государствами по вопросам оказания правовой помощи по уголовным, семейным и гражданским делам.

В середине 90-х годов в целях привлечения физических лиц к уголовной ответственности созданы Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, и Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств. Эти трибуналы полномочны осуществлять судебное преследование физических лиц, ответственных за убийство, истребление, порабощение, депортацию, заключение в тюрьму, пытки, изнасилование, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам и другие бесчеловечные акты.

Для того, чтобы не создавать отдельный трибунал для каждого конфликта, в 1998 году было решено создать Международный уголовный суд Международная конференция 17 июля 1998 г. в Риме приняла Устав Международного уголовного суда. Юрисдикция Суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. В соответствии со ст. 5 Статута Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:

а) преступление геноцида. б) преступления против человечности; в) военные преступления; г) преступление агрессии.

. В 2002 году договор о его создании вступил в силу, однако многие страны (включая Россию, США и Китай) не подписали или не ратифицировали его. Более того, США заключили со многими странами двусторонние соглашения о невыдаче американских граждан Международному уголовному суду (зачастую такие договоры содержали также встречное обязательство со стороны Соединённых Штатов не выдавать граждан второго государства).