И.С. Пересветов

(около 1550)

Служилый дворянин

Власть

Реализация власти на основе закона

Сословно – представительная монархия: царь и сословная Дума

Реформы (проект)

Финансовая

Отмена наместничества. Введение единой налоговой системы

Судебная

Централизованный суд в лице царских чиновников. Военный суд. Новые судебные «книги». Законы едины

Сословная

Отмена холопства

Торговая

Надзор государства

Программа формирующегося дворянства

Программа Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, отдельные его идеи были востребованы Иваном IV в борьбе за упрочение самодержавия, хотя в целом политическая идеология последнего была противоположна Пересветову.

38.Теория государственного суверенитета Жана Бодена. Жан Боден в своих сочинениях всегда признавал за человеком право выбирать для себя религию и Бога (конечно, в рамках христианства — другое в эту эпоху было опасно; единственное сочинение, в котором Боден открыто выступает сторонником деизма или рациональной религии — «Разговор в семи ролях о секретах высших истин» — было опубликовано только в 1858 году, то есть почти через 300 лет после написания). В результате, он чуть было не стал жертвой Варфоломеевской ночи 1572 года. Веротерпимость философа проявлялись также и в его усилиях по примирению враждовавших между собой религиозных группировок на Генеральных Штатах в Блуа, где он выступал в качестве депутата от третьего сословия провинции Вермандуа. Эти идеи мы обнаруживаем и в главном политико-философском произведении Бодена — «Les six livres de la Republique» («Шесть книг о государстве»), вышедшем в свет в 1576 году, которое впоследствии (в 1586 г.) он сам перевел на латынь под названием «De Republica libri six». По Бодену, государство есть осуществляемое верховной властью по праву управление множеством домохозяйств и их общим достоянием. Суверенная власть государства — это всегда постоянная власть, которая отличается от временной власти; это всегда абсолютная власть, — власть, не ограниченная никакими условиями, носитель же этой власти может ее передать другому лицу как собственник; это власть единая, то есть неделимая — она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживалисьПолибий,Цицерон,Мор,Макиавелли. Он выделяет три формы государства: демократия, аристократия и монархия (в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену). Демократию Боден оценивает отрицательно, ибо «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общим недостатком демократии и аристократии является то, что «в демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели». Лучшая форма государства для преодоления политического и религиозного кризиса является монархия, поскольку она прямо отвечает природе суверенной власти, ее единству и неделимости. Боден — сторонник наследственной, а не выборной монархии, потому что выборная монархия предполагает междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет». Для абсолютной власти должны быть три ограничения: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Типы законов: законы, установленные Богом; законы, установленные природой; законы, установленные суверенной властью; законы, установленные народами; законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть. Боден выступал против общепринятой идеиАристотеляо том, что целью государства является достижение счастья людей. По его мнению, цель государства — обеспечение внутреннего мира, справедливости и социальной гармонии, защита от внешних врагов. Причину социальных конфликтов Боден вслед заМакиавелливидел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономических реформ с целью укрепления частной собственности граждан — опоры государства.

В творчестве Бодена нашлось место всему, что волновало Францию XVI в., и он осмелился заглянуть в духовный мир своих современников, написав об этом два смелых произведения. Первое — «Демономания колдунов» (1580) — отразило духовную атмосферу эпохи, когда человек жил в фантасмагории демонов и страхов. В этом трактате Боден раскрыл одну из главных черт, присущих переходной эпохе: слом старого мира и построение нового обостряет борьбу разных сил в обществе и внутри человека. Поэтому в такие периоды, считал он, человек должен быть особенно осторожен и внимателен к себе и окружающим, чтобы не попасть в ловушку искушения или прегрешения.

Последнее творение Бодена — «Гептапломерес» (или «Разговор семи участников») — самое смелое произведение мыслителя, призванное обосновать разумность веротерпимости. С этой целью Боден предпринял критику христианства и сравнил его с другими религиями. Отсюда и семь участников — представителей разныхконфессий. В ходе спора Боден подвергает критике христианскиедогматыо божественной природе Христа, о непорочном зачатии, о Троице, показывая невозможность доказать истинность религии с помощью разума. Такая критика христианства нужна Бодену для того, чтобы предостеречь людей от споров по поводу веры, ибо им уготован один итог — безверие, которое хуже всего. Путь, предложенный Боденом, — гуманистическое свободомыслие, верность «всеобщей религии», терпимость. Боден критически оценивал институт рабства, выступая за его постепенную отмену.

39.Политико-правовые идеи в России в XVII в. И. Тимофеев, С. Полоцкий и Ю. Крижанич. Наиболее полное выражение политической идеи эпохи получили во “Временнике”Ивана Тимофеева(ум. в 1631 г.),где сформулированы уроки Смутного времени. В.О. Ключевский охарактеризовал «Временник» как политический трактат, содержащий исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировал оригинальные сюжеты по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий. В центре внимания автора принципиальные вопросы происхождения власти, ее сущности, форм организации, способы реализации, нравственного облика царя, правовое положение властвующих и подвластных, права последних на сопротивления “злонамеренной власти”.О происхождении власти.Наиболее законный путь - наследственное “восприемство” престола. А т.к. в Смутное время замещение престола не в наследственному порядке стало нормой, то законным происхождением власти есть волеизъявление всего народа, выраженного в форме общего, “из всех городов собранного народного совета”.Исходя из этих положений Тимофеев производит классификацию властителей на законных (наследственные цари, цари, избранные становленным порядком) и незаконных (“захватчики”, “самовенечники”). Выборное учреждение верховной власти, по его мнению, не просто единоразовое действие, а определенная система организационных мероприятий, предусматривающая порядок образования и реализации высших властных полномочий в стране.О форме государственной власти.Наилучшая - сословно-представительная монархия. При этом Тимофеев думает об организации общественного мнения и его роли в ограничении произвола властителя. Употребляемые им термины “народ”, “народное голосование”, “Вселюдский собор” свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти он усматривает не только определенную степень ограничения произвола правителя, но и форму выражения общественного мнения. Если бы действовал “Вселюдский собор”, он мог бы своевременно внести изменения в политику государства и избежать вторжения шведов и поляков. Предлагаемая система не исключает наличия узкого профессионального учреждения формируемого из специалистов в области управления страной и состоящих при царе в качестве помощников. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий. Особое внимание при этом он уделяет критике тиранического правления, которое кладет началу порочного и пагубного для страны самовластия. Одна из причин самовластия, тирании, считает Тимофеев - “бессловесное молчание”. “Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства”. Понимая, что одна из причин такого явления, есть чрезмерная сакрализация царской власти, он приоткрывает этот покров сакральности, выводами хотя бы “вмале” разоблачать тираническое правление. Злонамеренность власти Тимофеев усматривает прежде всего в покушении на физическую, правовую и имущественную безопасность личности, а также в формах внесудебной расправы. Предлагает он и формы сопротивления тирану - тайные организации. Теоретической основой подобных построений служил иосифлянский тезис о различении между понятием царского сана и персоной, его носящей. Тимофеев сосредотачивает свое внимание на правоприменительной практике государства. В его терминологии встречаются такие понятия, как “естественный закон” и “уставной закон” (нормы положительного права).