3.Обоснование демократической формы правления софистами.

В основе обоснования демократии лежит мысль Пратогора,согласно которому люди первоначально отличались от животного только умением пользоваться огнем. Постепенно люди овладели ремеслами, но жили порознь и гибли от диких животных. Жить вместе они не умели: едва собравшись, начинали раздоры,так как Дике(справедливость) понимали по разному.И тогда боги дали людям стыд и правду(закон),а закон это совместное установление граждан(договор). И никакое государство не устоит, если политикой будут заниматься немногие. Справедливость требует того, что в управлении государства должны участвовать все граждане.

Человек беспомощен только до образования государства. Все люди равны и государство обеспечивает причастность всех к справедливости, добродетели, мудрости политической жизни. Всему этому можно научиться.

Софисты противопоставляли писаные законы естественным. Писаные законы - искусственное изобретение, они несправедливы, от них (человеческих законов) неравенство, а не от природы. Справедливо то, что пригодно сильнейшему.

Государство обеспечивает добродельность

«Одинаковым закон не может быть,но это закон».

4.Теория солидаризма л. Дюги.

Основой общества является неравенство людей, что ведет к разделению на классы,где каждый класс выполняет необходимую функцию.

Этим обусловлена социальная солидарность- факт взаимной зависимости. Он(факт солидарности) порождает социальную норму -ничего не делать, что уменьшает солидарность, и делает все, что бы увеличить социальную солидарность.

Норма стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению.

По солидаристской доктрине, индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности.

Дюги отвергал концепции общественного договора и государственного суверенитета.

Суверенитет, преклонение перед большинством, является основой деспотизма. Поэтому правовым основанием публичной власти является только осуществление социальной солидарности.

Выступал против парламентаризма: Политическое могущество принадлежит кабинету министров.

Закон- выражение воли нескольких человек в парламенте.

Разложение парламентского режима -есть гибель государства. Им на смену идет государственный строй, обеспечивающий социальную солидарность-строй социальной справедливости. То есть на смену господства классов придет господство представителей всех классов и партий.

Предложения по преобразованию государственного строя.

1)В палате депутатов должны быть пропорционально представлены все партии.

2)Сенат составляется из представителей всех классов поровну.

3)Отношения между классами регулируются договорами.

4)Государство имеет обязанности: всеобще образование, здравоохранение, социальное обеспечение, охрана труда и т.д.

5.Политико-правовые идеи в древнеиндийском трактате «Артхашастра».

«Артхашастра»(«Наставление о пользе», IV-III вв. до н.э.).

Автор Чанакья(литературный псевдонимКаутилья, годы жизни неизвестны), древнеиндийский государственный деятель.

«Артхашастра» - это наука о том, как следует приобретать и сохранять власть, другими словами - наставление правителю по искусству управления подданными. В трактате описывается идеальное государство с разветвленной полицейской системой и сильной царской властью, для укрепления которой допускаются любые средства.

В трактате, в полном соответствии с брахманизмом, воспроизводятся идеи о кастовом строе, о превосходстве жречества и его монополии на отправление религиозного культа, подчинения им светских правителей.

Однако, во-вторых, явное предпочтение отдаетсяартхе(практической пользе), а главная роль в законодательстве – государю.

Согласно «Архашастре», из четырех видов узаконивания дхармы – царского указа, священного закона (дхармашастры), судебного решения и обычая – высшей силой, в случае, если священный закон не согласуется с дхармой, обладает царский указ.При отсутствии разногласий религиозному закону отдавалось предпочтение перед всеми другими.

На первый план выдвинута идея сильной царской власти. Каутилья рекомендует царю руководствоваться интересами укрепления государства, в интересах государственной пользы не останавливаться перед нарушением религиозного долга.

Таким образом, идеи Каутильи были направлены на освобождение деятельности государя от религиозных традиций, необходимости сверять каждый шаг с их догмами. В этом были заинтересованы и светские правители, стремившиеся упрочить государство и ослабить влияние жречества на политику, и часть самого жречества – консолидировать господствующие сословия. Выделение полезности в качестве самостоятельного начала в управлении государством, освобождение политики из морально-религиозных уз, дало основание для характеристики Каутильи в качестве индийского Макиавелли.