Давыденков Догматическое Богословие 2-е изд

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Глава 1. Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии

Формулировка: Бог есть един по существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.

Само слово «Троица» — не библейского происхождения. В христианский лексикон оно было введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении. Никакая естественная философия не смогла подняться до учения о Пресвятой Троице.

Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Никакая спекулятивная философия не могла подняться до уразумения тайны Пресвятой Троицы. Действительно, для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена понятийно.

Не случайно отец Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице крестом для человеческой мысли. Для того чтобы принять этот догмат, греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться от своего разумения.

Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. Это постижение всегда сопряжено с аскети- ческим подвигом. Владимир Лосский говорит, что апофатическое восхождение есть восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы. Вера в Троицу отличает христианcтво от всех других монотеистических религий: иудаизма и ислама. Афанасий Александрийский определяет христианскую веру как веру в неизменную, совершенную и блаженную Троицу.

Учение о Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например, учения о Боге — Спасителе, о Боге — Освяти-

102

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

теле и т. д. Лосский говорил, что Учение о Троице не только основа, но и высшая цель богословия, поскольку познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте — значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы.

Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1)Бог троичен, и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.

2)Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.

3)Все три Лица отличаются личными, или ипостасными, свойствами.

Глава 2. Аналогии Пресвятой Троицы в мире

Святые Отцы, для того чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, пользовались различного рода аналогиями, заимствованными из мира тварного.

Например, солнце и исходящие от него свет и тепло. Источник воды, происходящий из него ключ, и, собственно, поток или река. Некоторые усматривают аналогию в устроении человеческого ума, скажем, святитель Игнатий Брянчанинов: «Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа»16.

Однако все эти аналогии являются весьма несовершенными. В чем их несовершенство? Если возьмем первую аналогию — солнце, исходящие лучи и тепло, то эта аналогия предполагает некоторый временн)ой процесс. Если возьмем вторую аналогию — источник воды, ключ и поток, то они различаются лишь в нашем представлении, а в действительности это единая водная стихия. Что касается аналогии со способностями человеческого ума, то она может быть аналогией лишь образа Откровения Пресвятой Троицы в мире, но никак не внутритроичного бытия. К тому же эти аналогии ставят единство выше троичности.

Святитель Василий Великий самой совершенной из аналогий, заимствованных из тварного мира, считал радугу, потому что один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен. И в многоцветности открывается единый лик — нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно можно видеть различие, но невозможно измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии.

103

Часть II. О Боге в Самом Себе

Недостатком этой аналогии является то, что цвета спектра не есть самостоятельные личности. В целом для святоотеческого богословия характерно весьма настороженное отношение к аналогиям.

Примером такого отношения может служить 31-е Слово святителя Григория Богослова, в котором он пишет, что лучше всего отступиться от всех образов и теней, как обманчивых и не достигающих до истины, и держаться более благочестивого образа мыслей, остановившись на немногих речениях (то есть Священном Писании).

Иначе говоря, основной вывод из учения святых Отцов состоит в том, что нет образов для представления в нашем уме этого догмата, все образы, заимствованные из тварного мира, являются весьма несовершенными.

Глава 3. Краткая история догмата о Пресвятой Троице

В то, что Бог есть един по существу, но троичен в лицах, христиане верили всегда, но само догматическое учение о Пресвятой Троице создавалось постепенно и, в основном, в связи с возникновением различного рода еретических заблуждений.

Учение о Троице в христианстве всегда было связано с учением о Христе, о Боговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собой христологическое основание.

В самом деле, учение о Троице стало возможным благодаря Боговоплощению. Как говорится в тропаре Богоявления, именно во Христе «Троическое явися поклонение». Учение о Христе «для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор 1, 23). Также и учение о Троице есть камень преткновения и для «строгого» иудейского монотеизма, и для эллинского политеизма. И поэтому все попытки рассудочно осмыслить тайну Пресвятой Троицы приводили к заблуждениям либо иудейского, либо эллинского характера. Первые растворяли Лица Троицы в единой природе, например иудео-хрис- тиане или некоторые гностики, а другие сводили Троицу к трем неравным существам.

§ 1. Доникейский период в истории троичного богословия

Во II веке христианские апологеты, желая сделать христианское вероучение понятным для греческой интеллигенции, сближают уче- ние о Христе с философским эллинским учением о логосе. Создается учение о Христе как Воплощенном Логосе; Второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын Божий, отождествляется с логосом античной философии. Понятие логоса христианизируется, осмысляется в соответствии с христианским вероучением.

104

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Согласно этому учению, Логос — это истинный и совершенный Бог, но в то же время, утверждают апологеты, Бог един и один, и тогда у людей, рационально мыслящих, возникает естественное сомнение: учение о Сыне Божием как о Логосе не заключает ли в себе скрытого двубожия? В начале III века Ориген писал: «Много любящих Бога и Ему искренно предавшихся смущает, что учение об Иисусе Христе как Слове Божьем как бы принуждает их верить

âдвух богов»17.

Когда идет речь об обстоятельствах тринитарных споров II и III

веков, необходимо иметь в виду, что в то время экзегеза церковная еще только зарождалась, крещальные символы, которыми пользовались поместные Церкви, из-за своей краткости тоже не могли служить надежной опорой для богословия, и, следовательно, в богословии был открыт простор для субъективизма и индивидуализма. Кроме этого, ситуация усугублялась отсутствием единой богословской терминологии.

1. Монархианство

Приверженцы этого учения заявляли «monarсhiam tenemus», т. е. «мы чтим монархию». Монархианство существовало в двух видах.

Динамистов-адопциан еще называли «феодотиане». Дело в том, что среди идеологов этого направления было два человека

по имени Феодот это некий Феодот Кожевник, выступивший с проповедью в Риме около 190 года, и Феодот Банкир, или Меняла, который проповедовал там же около 220 года.

Современники свидетельствуют, что это были люди ученые, которые прилежно занимались геометрией Евклида и дивились философии Аристотеля. Наиболее видным представителем динамизма был епископ Самосатский Павел (епископом он был в 250–272 годах).

Феодотиане, как говорили о них современники, в частности Тертуллиан, из всякого текста Писания старались сделать какой-ни- будь силлогизм. Они полагали, что Священное Писание надо исправить, и составляли свои проверенные тексты Священных Книг. Бога они понимали с точки зрения Аристотеля, т. е. как единое абсолютное всемирное существо, чистую самодеятельную мысль, бесстрастную и неизменную. Понятно, что в такой философской системе для Логоса, в христианском его понимании, места нет. С точки зрения динамистов, Христос был простым человеком и отличался от других людей только добродетелью.

Они признавали его рождение от Девы, но не считали Его Бого- человеком. Учили, что после благочестивой жизни Он получил не-

105

Часть II. О Боге в Самом Себе

которую высшую силу, которая отличала Его от всех ветхозаветных пророков, однако это отличие было лишь отличием по степени, а не отличием качественным.

Бог с их точки зрения — это конкретная личность с совершенным самосознанием, а Логос — свойство Божие, подобное разуму в человеке, некое неипостасное знание. Логос, по их мнению, есть одно лицо с Богом Отцом, и говорить о бытии Логоса вне Отца невозможно. Динамистами они назывались потому, что называли Логос божественной силой — силой, естественно, неипостасной, безлич- ной. Эта сила снизошла на Иисуса так же, как она сходила на пророков.

Мария поэтому родила простого человека, равного нам, который свободными усилиями сделался свят и праведен, и в нем сверху водухотворился Логос и обитал в нем, как в храме. При этом Логос и человек оставались различными природами, а их соединение было лишь соприкосновением по мудрости, воле и энергии, неким движением дружбы. Однако они допускали, что Христос достиг такой степени единства, что в некотором переносном смысле о Нем можно было говорить как о предвечном Сыне Божием.

Интересно, что монархиане-динамисты для обозначения единства Логоса с Отцом использовали термин «единосущный». Таким образом, этот термин, который впоследствии сыграл огромную роль в развитии догматического учения, оказался скомпрометирован. Это учение в лице епископа Павла Самосатского было осуждено на двух Антиохийских Соборах 264–65 и 269 годов.

Понятно, что в рамках этого учения нет места ни учению об обожении человека, ни учению о единстве человека с Богом. И реакцией на подобного рода богословие стала другая разновидность монархианства, которая получила наименование модализм от латинского «modus», что значит «образ» или «способ».

Модализм Модалисты исходили из следующих предпосылок: Христос, несомненно, Бог, а чтобы не

было двубожия, следует некоторым образом отождествить Его с Отцом. Возникает это движение в Малой Азии, в городе Смирна, где с проповедью этого учения выступил Ноэт. Затем центр его перемещается в Рим, где проповедниками его стали Праксей и особенно пресвитер римский Савеллий, по имени которого эта ересь иногда еще называется савеллианством. Римские папы Виктор I и Каллист некоторое время оказывали модалистам поддержку.

Ноэт учил, что Христос есть Сам Отец. Отсюда Сам Отец рожден и пострадал. Сущность учения Ноэта сводится к следующему: в

106

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Своем существе, как субстрат, как подлежащее, Бог неизменен и един, но Он может быть изменчив по отношению к миру. Отец и Сын различны как два аспекта, модуса Божества. Тертуллиан в своей полемике против модалистов говорил, что Бог Ноэта — это единый, меняющий шкуру Бог19.

«Свое и полнейшее выражение и завершение», по словам В. В. Болотова20, модализм получил у римского пресвитера Савеллия.

Савеллий был родом из Ливии, в Риме он появился около 200 г. по Р. Х. Савеллий в своих богословских построениях исходит из идеи единого Бога, Которого он называет монадой, или Сыноотцом. В качестве геометрического образа, поясняющего идею Бога-мона- ды, Савеллий предлагает безразмерную точку, которая все в себе заключает. Монада, по Савеллию, есть Бог молчащий, Бог вне отношения к миру. Однако, в силу некоторой неведомой внутренней необходимости, молчащий Бог становится Богом глаголющим. И вследствие этого изменения свойственная Богу изначальная сокращенность сменяется распространением. Эта речь дотоле молчаливого Бога отождествляется с творением мира.

Вследствие этой странной метаморфозы Сыноотец становится Логосом. Однако Логос по Своему субстрату не изменяется, то есть это изменение только в отношении к сотворенному миру.

Логос, в свою очередь, также есть единая сущность, которая последовательно проявляет себя в трех модусах, или лицах. Отец, Сын и Святой Дух — это модусы Логоса.

По учению Савеллия, Отец создал мир и даровал Синайское законодательство. Сын воплотился и жил с людьми на земле, а Святой Дух со дня Пятидесятницы вдохновляет Церковь и управляет ею. Но во всех этих трех модусах, последовательно сменяющих один другой, действует единый Логос. Модус Святого Духа — также не вечен и будет иметь свой конец. Святой Дух возвратится в Логос, Логос опять сожмется в монаду, говорящий Бог опять станет Богом молчащим, и все погрузится в молчание.

В III веке учение Савеллия было дважды осуждено на поместных соборах. В 261 году — на Александрийском соборе, который проходил под председательством святителя Дионисия Александрийского, и через год, в 262 году, на Римский соборе под председательством папы Дионисия Римского.

2. Учение Оригена о Троице

Чтобы понять дальнейшую историю развития троического богословия, необходимо иметь общее представление об учении о Трои-

107

Часть II. О Боге в Самом Себе

це Оригена, поскольку подавляющее большинство доникейских отцов, в частности тех, которые боролись с ересью Савеллия, по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет как свои сильные, так и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и богословия. В своем учении о Троице Ориген прежде всего говорит о Логосе. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе как второй Ипостаси Троицы.

Надо отметить, что Ориген был первым, кто постарался установить жесткое различие терминов в троичном богословии, поскольку еще со времен Аристотеля никакой существенной разницы между терминами «сущность» и «ипостась» не существовало, и эти термины еще в V веке по Р. Х. некоторыми авторами употреблялись в качестве синонимов.

Ориген первым провел четкую границу: термин «сущность» стал употреблять для обозначения единства в Боге, а «ипостась» — для различия Лиц. Однако, установив эти терминологические разли- чия, Ориген не дал положительного определения этих понятий.

В своем учении о Логосе Ориген исходит из идеи Логоса-посред- ника, заимствованного им из неоплатонистской философии. В гре- ческой философии идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово — Логос.

Учение Оригена о Троице поэтому называют «икономическим», т. к. Ориген рассматривает отношения Божественных Лиц с точки зрения их отношения к тварному миру. Мысль Оригена не поднимается до того, чтобы рассматривать отношения Отца и Сына вне зависимости от бытия мира тварного.

Ориген исходил из ложных предпосылок в своем учении о Боге Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение является актом божественной природы, а не актом божественной воли. Это различие между тем, что по природе, и тем, что по воле, было установлено значительно позже святителем Афанасием Александрийским. Поскольку Бог — Творец по природе, Он не может не творить и постоянно занят созданием некоторых миров; иными словами, творение совечно Богу. Так, в одной из своих работ он пишет, что как по разрушении этого мира будет иной мир, также существовали иные миры до того, как появился этот.

108

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Исходя из ложных предпосылок, Ориген, тем не менее, приходит к правильному выводу. Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Это главный положительный вклад Оригена в развитие троичного богословия — учение о предвечном рождении Сына.

Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, что было характерно для гностиков, и нельзя мыслить его как рассечение Божественной сущности, такой уклон встречается в западном богословии, в частности у Тертуллиана.

Отсутствие единой троичной терминологии приводило к тому, что у Оригена можно найти много противоречивых высказываний. С одной стороны, исходя из икономического учения о Логосе, он явно принижает достоинство Сына, называет Его иногда некой средней природой, по сравнению с Богом Отцом и творением, иногда прямо называет Его созданием («ktivsma» или «poivhma»), но с другой — отрицает создание Сына из ничего (ex ouk onton или ex nihilo).

Учение о Святом Духе у Оригена остается совершенно неразработанным. Он говорит о Святом Духе как об особой сущности и ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.

Итак, положительная сторона в учении Оригена о Пресвятой Троице. Во-первых, самая существенная, самая важная интуиция Оригена — это учение о предвечном рождении Сына, что рождение является рождением в вечности, что Отец никогда не был без Сына.

Второе — это то, что Ориген правильно указал на неправильное направление мысли в данном вопросе и отверг учение о предвечном рождении как эманацию или как разделение божественной сущности.

Также принципиально отметить, что Ориген безусловно признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него — это не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или некой единой божественной сущности, как у модалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.

Теперь отрицательные стороны учения Оригена о Троице. О Логосе, о Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Сами отношения Божественных Лиц интересуют Оригена лишь по-

109

Часть II. О Боге в Самом Себе

стольку, поскольку наряду с Богом существует тварный мир, т. е. бытие Сына-посредника обусловлено бытием тварного мира.

И сами отношения между Отцом и Сыном тоже интересуют Оригена только с точки зрения отношения Божества с миром. Ориген не может абстрагироваться от бытия мира, чтобы мыслить отношения между Отцом и Сыном сами по себе.

Следствием этого является унижение Сына по достоинству по сравнению с Отцом. Сын, по Оригену, не является полноправным обладателем божественной сущности подобно Отцу, Он лишь при- частен этой сущности.

У Оригена нет сколько-нибудь серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в субординатизм, т. е. Троица Оригена — это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношению к предшествующему, иначе говоря, Божественные Лица у Оригена не равночестны, не равны по достоинству.

И, наконец, последнее, что нужно отметить, — это отсутствие у Оригена и его последователей четкой троичной терминологии. Прежде всего это выражалось в отсутствии различия между понятиями «сущность» и «ипостась».

§2. Тринитарные споры IV столетия

1.Предпосылки возникновения арианства. Лукиан Самосатский

Совершенно особое место в истории троичного богословия занимает арианский спор. Существуют различные мнения относительно того, как соотносятся между собой троичное учение Оригена и уче- ние Ария. В частности, протоиерей Георгий Флоровский прямо пишет в своей книге «Восточные отцы IV века», что арианство есть порождение оригенизма21.

Однако профессор В. Болотов в «Лекциях по истории Древней Церкви» и в работе «Учение Оригена о Троице» прямо говорит, что Арий и Ориген исходили из совершенно разных предпосылок и что основные интуиции их троичного богословия различны, что обвинять Оригена в арианстве, называть его предтечей арианства невозможно.

Пожалуй, точка зрения В. Болотова в данном вопросе более обоснованна. Действительно, Арий не был оригенистом, по своему богословскому образованию он был антиохиец, антиохийская богословская школа, в отличие от александрийцев, к которым принадлежал и Ориген. В вопросах философии ориентировалась на Аристотеля, а не на неоплатоников.

110