Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Административная ответственность. Славин. Сборник статей-2001

.pdf
Скачиваний:
11
Добавлен:
28.10.2013
Размер:
1.05 Mб
Скачать

гражданина, тяжесть причиненного морального вреда. В судебной практике крупным ущербом признается ущерб, превышающий десятикратный минимальный размер оплаты труда. При нарушении авторских прав могут быть совершены преступления, указанные и в иных статьях УК РФ.

Итак, уже сейчас достаточно разработана законодательная база для эффективного выявления и привлечения к ответственности нарушителей авторских прав, хотя это требует очень больших затрат. Очевидно, что для дальнейшего повышения эффективности работы в этой области необходимо более близкое (возможно, постоянное) сотрудничество производителей программных продуктов и правоохранительных органов. Представляется необходимым создание технически и юридически грамотных союзов и ассоциаций для целенаправленной борьбы с «пиратством» и обеспечения представления интересов производителей на всех уровнях власти, в том числе и на законодательном уровне, для разработки и совершенствования правовой базы борьбы с преступностью в области авторского права.

В ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям. С другой стороны, согласно п. 1. ст. 18 этого Закона, «допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях». Вместе с тем п. 2 данной статьи не допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение исключительно в личных целях правомерно обнародованных:

баз данных или существенных частей из них; программ для ЭВМ.

Таким образом, в Законе заложено явное противоречие и соответственно на практике в Интернете эта норма закона не применяется и не может применяться, так как Веб-сайт — это всегда сложное, комплексное и прежде всего программное произведение. В сложившихся обычаях делового оборота сети «Интернет» считается нормальной практикой копирование страниц с информацией для личного употребления с размещенных для свободного обозрения Веб-сайтов (т.е. воспроизведение программ, баз данных), причем такие действия являются основным преимуществом и достижением Интернета как новейшего технического средства и носят массовый характер. Однако формально они являются нарушением действующего законодательства РФ, хотя нарушители не несут никакой ответственности, более то-

140

го, как правило, ни у одного правообладателя авторских прав не возникает предмета спора по нарушению этих прав, пока его произведение используется в личных целях. Собственно, автор сам размещаетсвоиавторскиематериалыдлявсеобщегообозрения,причемв отличие от СМИ эти материалы не навязываются поголовно всему обществу и его гражданам, а каждый гражданин по своему собственному выбору обращается к конкретной интересующей его информации, возмещенной на Веб-сайте, воспроизводя ее на своем мониторе и в памяти компьютера.

Предмет спора по нарушению авторских прав у правообладателя обычно возникает в случаях, когда недобросовестный пользователь откровенно на своем Веб-сайте для всеобщего обозрения без ссылки и без разрешения размещает чужие авторские материалы (плагиат, нарушение авторского права), скопированные с других Веб-сайтов, или использует их в коммерческих целях (например, изготовление копий наиныхносителяхираспространениевцеляхизвлеченияприбыли).

Судебная практика по нарушениям авторских прав в Интернете достаточно скудна, но тем не менее имеется прецедент. Так, Директор

ООО «ПромРу» Т. Бокарев, как автор материалов по рекламе в сети «Интернет», размещенных на Веб-сайте www.promo.ru, подал в Московский Арбитражный суд иск на издательство «Познавательная книга плюс», издавшее книгу А. Высоткина «Реклама в Интернет», 54% объема которой дословно, без разрешения и ссылки на автора были заимствованы с указанного Веб-сайта. При этом ООО «ПромPy» самоготовилоизданиекниги.

Истцу необходимо было доказать, что автор, передавший ему права на произведение, действительно создал указанное произведение до даты подписания книги, в печать, так как других доказательств, подтверждающих авторские права А. Высоткина, ответчиком представленонебыло.

Ответчик заявил, что момент возникновения авторских прав у Т. Бокарева не определен, время создания произведения, размещения его на Веб-сайте в том содержании, в котором оно было издано, не подтверждено и не доказано. По утверждению ответчика, представленные документы истца (т.е. бумажные аналоги электронных документов),полученныеизсети«Интернет»ипредставленныеистцомв суд, не документированы и не обладают никакой юридической силой, посколькунезавереныинемогутбытьзавереныкаким-либодолжно-

141

стным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. В ходе разбирательства истец представил на рассмотрение суда доказательства в виде заключений о соответствии представленных документов электронным документам, размещенным на Веб-сайте «ПромРу» Интернет-провайдера компании «Зенон» и компании «Агма» — владельца популярной поисковой системы «Апорт». По заключениюданныхорганизаций,созданиеиразмещениеэлектронных документов на Веб-сайте «ПромРу», по содержанию соответствующих представленным истцом бумажным материалам, произошло значительно раньше сроков, указанных ответчиком.

Московский Арбитражный суд 10 декабря 1999 г. вынес решение о взыскании с ответчика суммы в размере 54 000 руб. и изъятии из гражданского оборота экземпляров книги Высоткина.

Таким образом, судебное разбирательство высветило проблему признания представленных истцом доказательств соответствующими принципам относимости и допустимости. Представленные истцом доказательства в рассмотренном случае имеют косвенную основу и не всегдабудутприниматьсясудьями,чтоповлечетзатягиваниесудебных разбирательств и не гарантирует справедливый результат.

Следует отметить, что проблему обеспечения прямых доказательств в защиту авторских прав в сети «Интернет»можно снять путем принятия ФЗ «Об электонно-цифровой подписи, электронном документе и электронном документообороте» и соответствующего стандарта для процедуры электронного документирования с применениемЭЦПввидеобщепринятогопрограммногоприложенияи ее внедрения в деловой оборот.

Необходимо также привести Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» в соответствие со сложившейся практикой обычаев делового оборота сети «Интернет».

Предлагаемые рекомендации, по нашему мнению, практически сняли бы проблемы ответственности нарушителей и защиты авторских прав в сети «Интернет» в Российской Федерации.

142

Л.А.Мицкевич*

СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ

Административная ответственность является одной из мер административного принуждения, осуществляемого государством в отношенииподвластныхобъектов:должностныхлиц,юридическихлици граждан. В этом смысле она может быть рассмотрена как один из способов (методов) государственного управления, способов воздействия государства как субъекта социального управления на управляемые объекты. Это дает основание вновь обратиться к рассмотрению сущности и закономерностей государственного управления с позиций современногопониманиясоциальныхпроцессов.

Традиционно основными теоретическими подходами к определению управления служили основные положения кибернетики и теории систем. Однако в научных дискуссиях постоянно возникал вопрос о допустимости переноса положений кибернетики на такие сложные явления, как социальные системы, и, следовательно, на социальное управление. Вместе с тем в современных условиях существуют научные исследования, которые позволяют не только подтвердить справедливость прежних подходов к изучению государственного управления, но и продвинуться значительно дальше. В качестве примера можно привести подтвержденный синергетикой метод аналогий структур живого и неживого мира, который теперь вполне может быть применим (хотя и с некоторой долей условности) и в отношении государственного управления. В теорииуправленияшироко используются для описания управленческих структур аналогии из органическогои'неорганическогомира,формыструктуропределяютсякак кристаллическая, матричная, ячеистая, форма пирамиды, молекулярная (атомарная) и т.д. Но научное обоснование допустимости аналогий сталовозможнымименноблагодарясинергетическомуподходу.

* Кандидат юридических наук, доцент Красноярского государственного университета.

143

Синергетика — это новая, присущая XX в. парадигма, новое мировидение. Сам же синергетический подход можно определить как способ постановки новых, нетрадиционных вопросов о сложноорганизованном мире, о его нелинейном и необратимом характере1.Синергетикапродолжает,развиваетиуглубляетпредставления кибернетики и теории систем. Если для последних основными являются понятия информации и взаимодействия субъекта и объекта по каналам прямой и обратной связи, то для синергетики в качестве таковых выступают представления о процессах организации и самоорганизации в сложных нелинейных средах. При этом кибернетикой изучаются и описываются системы, находящиеся в состоянии гомеостаза, т.е. равновесия между постоянной изменчивостью и стабильностью (это справедливо для систем различного типа — технических, биологических, социальных). Синергетика не отменяет действие этих закономерностей относительно социальных систем, наоборот, она развивает, развертывает их во времени и в нелинейном пространстве сложноорганизованных систем,норавновесныесистемыдлянее—этотолькоодноизсостояний, в которых могут находиться нелинейные системы. Состояние устойчивого равновесия — лишь один этап, отрезок пути их развития. Синергетика исследует неравновесные системы, находящиеся в процессе эволюционного изменения, когда внутренние или внешние воздействия приводят систему в качественно иное состояние. Таким образом, синергетика позволяет изучать состояние социальных систем «в эпохуперемен».

Основные положения синергетики подтверждают тезис о том, что сложноорганизованным системам нельзя навязать пути их развития, более того, сама идея насильственно (т.е. вопреки заложенным в них объективным закономерностям) управлять такими системами может быть тормозом на пути их развития. Одним из способов такого насильственного управления может оказаться и государственное, в том числе административное, принуждение. Следовательно, необходимо определить его роль и место в механизме государственного управления. Этот вопрос связан с определением эффективности всего государственного управления, с вопросом о соотношении в его арсенале методовубежденияипринуждения.

1 См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложныхсистем.М.,1994.С.3-5.

144

Общепринятым определением государственного управления является определение его как разновидности социального управления, как организующего и регулирующего воздействия государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающегося на его властную силу2. Вместе с тем это утверждение справедливо для линейных систем, в которых, с позиции кибернетики, управление осуществляется как воздействие субъекта управления на объект с целью приведения его в заданное состояние. С позиций синергетики следует характеризовать государственное управление не как властное воздействие субъекта на объект, а как взаимодействие субъекта с окружающей средой (объектом управления) с целью познания присущих ей закономерностей и гармоничного «встраивания» в нее путем приспосабливания своего поведения к данным объективным закономерностям. В этом смысле сам термин «самоорганизация» предстает антитезой такой организации, которой свойственно целенаправленное социальное управление, поскольку за ним стоит способность системы к самовыстраиванию и самовоспроизведению,но по своим собственным законам, а не по воле управляющего3. По аналогии с переходом от покорения природы к «диалогу с природой» можно говорить о переходе от управления обществом к «диалогу с обществом» 4. Таким образом, подтверждается вывод о том, что нарастающая демократизация общества — путь прогресса и развития. На новой основе и на новом витке происходит подтверждение положений, отмечавшихся учеными. Так, Б.П. Курашвили писал, что государственное управление — «это, конечно, воздействие, но если быть более точным, то взаимодействие, и если бы на определение государственного управления было отпущено всего одно слово, то следовало бы сказать, что — сотрудничество»5.

Одним из главных в синергетике является закон иерархичности, системности мира. Все в мире взаимосвязано с помощью иерархических связей, каждая система входит в качестве элемента (подсисте-

2 См.:АтаманчукГ.В.Теориягосударственногоуправления.М,1997.С.38.

3См.: ВасильковаВ.В.Порядок и хаос вразвитиисоциальныхсистем.СПб.,1999.

С.30.

4Тамже.

5 Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. С. 73, 88-89.

145

мы) во многие другие. Отсюда становится возможным само управление, поскольку система более высокого уровня предопределяет, задает закономерности системам, в нее входящим. Между ними постоянно происходит обмен информацией (энергией). Следовательно, для социальных систем это подтверждает известную гуманитарным наукам теорию «социальных отношений обменного типа»6. Кратко говоря, обменные отношения (отношения взаимодействия) обладают антиэнтропийным (противостоящим разрушению) эффектом, в то время как отношения неравноценные, т.е. отношения властного воздействия, усиливают разрушительные тенденции. Принуждение как яркий пример властных отношений в обычном правовом представлении связано с поведением, отклоняющимся от желаемого и предписанного государством. Но почему появляется это самое отклоняющееся поведение? Дело в том, что если это отношения обмена, то государство может ожидать и требовать от граждан соблюдения своих предписаний только в том случае, если оно предоставляет им какой-то социальный эквивалент, например обеспечивает стабильное существование, гарантированную работу или пособия и т.д. Иными словами, государство выполняет свое предназначение как субъект управления, обеспечивающий жизнеспособность системы. Соответственно, если государство как субъект управления не предоставляет гражданам «на рынке социальных услуг» условий для нормального уровня жизни, то в обмен получает эквивалентное отношение к самому себе в виде различного рода отторжений любых государственных предложений, в том числе позитивных для общества. Вследствие этого нарастает необходимость применения методов принуждения, поскольку добровольнопредписаниягосударствагражданаминевыполняются.

Такимобразом,можносделатьрядвыводов:

во-первых, увеличение количества административных правонарушений связано, среди прочего, с невыполнением государством своей социальной роли, поскольку в обмен на это «отклонение» государстваграждане«воздают»эквивалентно;

во-вторых, борьба с правонарушениями любого рода должна начинатьсянетолькоинестолькоспринуждения,сколькособеспечения выполнениягосударственнымиорганамисвоихфункций;

в-третьих,чтобымерыадминистративнойответственностибыли

__________________________________

6 См:Тамже.С.80.146

эффективными, они должны соответствовать жизненным реалиям, восприниматься гражданами как справедливые, значит, административное законодательство должно изменяться быстрее, чем, например, уголовное, поскольку оно в большей степени связано с защитой порядка государственного управления, а не общезначимых человеческих неизменных ценностей, быстрее приводится в соответствие с экономическими и социально-психологическими процессами, происходящими в обществе;

в-четвертых, административная ответственность, как наиболее массовый, гибкий и оперативный инструмент воздействия, является связующим звеном, своеобразным «мостиком» между государственным управлением и обыденной жизнью людей. Следовательно, административное принуждение в целом и особенно формы его реализации (в частности, поведение представителей государства, применяющих его) воспринимаются гражданами как своеобразное «лицо государства», как некий знак, символ того, как на самом деле относится к ним государство. Именно поэтому нарушения прав граждан в этой сфере могут повлечь самые серьезные социальные последствия.

В данном контексте далеко не безобидными выглядят несовершенство нового законодательства об административной ответственности, особенно об ответственности юридических лиц, несоответствие устаревшего Кодекса об административных правонарушениях РСФСР новым жизненным реалиям (но не в том смысле, как это понимают представители многих ведомств, требующие увеличить размеры штрафов), многочисленные нарушения законности при применении административного принуждения.

Нуждается в специальном обсуждении и вопрос об уровнях, на которых могут приниматься акты, регулирующие административную ответственность. Хотя проблема разграничения компетенции федерального уровня и уровня субъектов Федерации уже была рассмотрена Конституционным Судом, думается, что вывод о возможности принятия актов опережающего законодательства в этой области нуждается в дальнейшем уточнении. В частности, обозначенная в данной работе значимость административного принуждения для взаимоотношений государства и общества заставляет нас еще раз вспомнить о том, что хотя административное и административно-процессуальное законодательство относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничения прав граждан могут быть введены федеральными зако-

147

нами. Многочисленные акты субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность, часто не соответствуют не только букве, но и духу закона, целям административной ответственности, так как имеют ярко выраженную фискальную направленность. Таким образом, благие намерения о пополнении бюджета среди многих прочих действий готовят дорогу к отторжению обществом государственной власти,кмассовымнарушениямправовыхпредписаний.

Итак, определение государственного управления как взаимодействия государства и общества приводит к выводу о том, что граждане выполняют свои правовые обязанности тогда, когда государство выполняет свои. Ответственность граждан перед государством должна непременно уравновешиваться ответственностью государства перед обществом. Этот тезис в полной мере относится к установлениюикприменениюадминистративнойответственности.

148

РедакторН.К.Воеводенко

КорректорМ.М.Сапожникова ХудожникА.В.Иванов КомпьютернаяверсткаА.С.Иванова

ЛР№040932от25.12.1998г. Подписановпечать19.03.2001г.Формат60x90/16 Бумагаофсетная.Печатьофсетная.Усл.-печ.л9,25.

Тираж800экз.Заказ№467

Институтгосударстваиправа РоссийскойАкадемиинаук

ОтпечатановЩербинскойтипографии 113623,Москва,ул.Типографская10

Соседние файлы в предмете Правоведение