Административная ответственность. Славин. Сборник статей-2001

ливающих ответственность за преступления, связанные с конфиденциальной информацией, приводит к выводу, что, во-первых, в уголовных кодексах Германии и Испании эти нормы распределены по тексту менее разрозненно, в ряде случаев объединены в специальные разделыилиглавы.

Во-вторых, в УК РФ называется значительно больше видов конфиденциальной информации, аналогов которым в изученных иностранных актах нет (тайна усыновления, сведения о мерах безопасности в отношении судей и иных лиц). С другой стороны, в уголовных кодексах Испании и ФРГ значительно подробнее проработаны вопросы, связанные с субъектами отдельных преступлений, их правовым статусом, а также отдельными элементами состава преступления (например, очень детально перечисляются способы их совершения).

В-третьих,вУКРФнедостаточнопроработанывопросы,связанные с профессиональной и служебной тайной. Единственный состав преступления,гдеониупоминаются,эторазглашениетайныусыновления (ст.155),чтоявнонедостаточно.

Г.В.Белов*

ОТВЕТСТВЕННОСТЬВСФЕРЕОБОРОТА НЕПУБЛИКУЕМОЙНАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙИНФОРМАЦИИ**

В связи со становлением и развитием рыночной экономики в России возникла настоятельная необходимость в законодательном регулировании информационных отношений, в частности отношений, связанных с охраной результатов научно-технической деятельности (результаты научно-технических исследований, опытноконструкторских разработок, т.е. НИОКР, проектов новых изделий и т.п.), которые могут содержать предметы, охраняемые авторским правом,илисоставлятьпредметгосударственнойиликоммерческой

* Старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат технических наук, академик МАИ." Работа выполнена по фанту РФФИ № 00-06-80114.

130

тайны. Организация мероприятий по их охране является необходимым условием формирования в обществе традиций добросовестной конкуренции и создания правового пространства, комфортного для развития творческой деятельности во всех сферах социальноэкономическойжизни.

Исключение попадания в зону информации открытого доступа сведений, потенциально подлежащих защите от третьих лиц, должно быть обеспечено как законодательно, так и на уровне подзаконных актов, инструктивных, методических и других, в том числе внутренних, документов предприятий, фирм и т.п. Это призвано обеспечить усиление факторов регулирования позитивной ответственности, исключая саму возможность совершения административного проступка (правонарушения или даже преступления) из-за нарушения алгоритмов поведения,предписанныхзаконамиинормативнымидокументами.

В данной работе речь идет о более «мягкой», чем «секретная», информации — об отчетах о НИОКР гражданского назначения и обычных диссертациях, поступающих, согласно ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов», в государственные информационные фонды и научно-технические архивы. Предоставление этих информационных объектов обусловлено законом, с одной стороны, для хранения в качестве культурно-исторического наследия, а с другой

— в целях информирования о них заинтересованных лиц и распространения полученных знаний для общественной пользы.

Правовые проблемы оборота научно-технической продукции и научно-технической информации (НТИ) в контексте рыночных отношений до сих пор решаются фрагментарно, без достаточной научной базы для специальных исследований, что на практике приводит иногда к возникновению правовых коллизий, которые чаще всего не вызывают значительных материальных и моральных издержек. Однако в отдельных случаях ущерб от ошибок законодателя и исполнителя установленных процедур может граничить с преступлениями, угрожающими национальной (информационной) безопасности. При этом неурегулированность таких процедур, отсутствие судебной практики в информационной сфере приводят к тому, что ответственность по этим видам правонарушений практически не наступает. Учитывая то, что в современных условиях информационные ресурсы, и особенно в научнотехническойсфере,являютсянациональнымбо-

131

гатством, по своей ценности превышающим все другие (приходные, трудовые и т.п.) виды ресурсов, решение конкретных проблем информационногоправавэтойсферестановитсяособенноактуальным.

Проблемаопределенияпредметанеопубликованной научно-техническойинформациивобласти научно-техническойиинформационнойдеятельности

ПроблемаоборотаНТИкакрезультатанаучно-исследовательскихи опытно-конструкторских работ возникает уже на уровне терминологии и определения предмета ННТИ как объекта правового регулирования. В ходе научно-технической деятельности (далее НТД) возникают определенные результаты НТД (см. ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике»). Необходимость их сохранения и использования для пользы общества обусловливает их помещение в соответствующие государственные депозитарии или информационные фонды и обеспечение доступа к ним всех заинтересованных физических и юридических лиц как к информации открытого доступа (см. ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). Этот Закон определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечноинформационного фонда Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение государственной гарантии сохранности обязательного экземпляра документовивозможностьегообщественногоиспользования.

Закон не только предписывает порядок доставки обязательного бесплатного экземпляра неопубликованных документов (ст. 10), но и разрешает основные правовые и организационные вопросы его дальнейшего использования — доступа к нему, его копирования, репродуцирования. Определены адреса конкретных государственных информационных центров-депозитариев, ответственных за выполнение требований данного Закона (за бюджетные средства). Законом к обязательному экземпляру документов отнесены: отчеты о научноисследовательских и опытно-конструкторских работах; алгоритмы и программыдляЭВМ;кандидатскиеидокторскиедиссертацииит.д.

Отметим сразу первую группу проблемных вопросов правовой сферы оборота ННТИ, которые также не были разрешены российским законодательствомвполноймере:

132

1. Отсутствие такого законодательно установленного определения конкретных результатов НТД, научно-технической продукции, других видов НТИ, которое позволило бы установить систему классификационных признаков этих информационных объектов и в процессе их создания, и в процессе предъявления, согласно Закону об обязательномэкземпляре,винформационныефондыстраны.

2.Отсутствие такого законодательно установленного определения НТИ, которое было бы корректно связано с результатом НТД, с его документированием и распространением для общественного использованияв соответствиистребованиемЗаконаобавторских правах

идругих аналогичных актов об охране прав интеллектуальной собственности. Отчет о НИОКР во всем мире является особой категорией весьма ценного информационного ресурса — неопубликованных документов или «серой литературы», которая представлена научными текстами и научно-технической документацией, изготавливаемой в ограниченном количестве экземпляров и не публикуемой коммерческимииздательствамидажевмалыхтиражахдлякоммерческого использования.

3.Отсутствие в российском законодательстве самого понятия НТИ, а тем более ННТИ как объекта правовой защиты. В сфере защиты авторских прав прежде всего защищается авторское произведение. Комплект чертежей или шаблонов для крыла самолета создается коллективом и не имеет самостоятельного информационного значения, хотя может иметь государственное значение как секрет оборонной техники. Разрабатывавшийся ранее и так необходимый Закон об НТИ остался проектом. Его отсутствие привело к неограниченной терминологической фантазии в этой сфере и к использованию в подзаконных актах «ненормативной лексики». Несогласованность и непонимание в среде специалистов по науке и НТИ достигли сегодня угрожающих размеров. Все научно-технические результаты относят к научно-технической продукции, а последнюю из-за того, что она является информационным объектом в «чистом виде», т.е. группы символов на материальном носителе, ни минуты не сомневаясь, относят

кНТИ. И если научные работники, ИТР и информационные работники как-то еще договариваются о разграничении понятий, то в сфере правового обеспечения научной и информационной деятельности, особенно с учетом требований коммерческого сектора информационного рынка, рынка инноваций, интеллектуальной собственности, наблюдается полнаянеразбериха.

133

4. В соответствии с действующим законодательством на предоставление отчета о НИОКР в депозитарий и согласно Приказу Миннауки России от 17 ноября 1997 г. № 125 «Об утверждении положения о государственной регистрации и учете открытых научноисследовательских и опытно-конструкторских работ» (зарегистрировано в Минюсте РФ,29 января 1998 г. № 1459), отчет о НИОКР должен быть оформлен в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ 7.32-91 «Отчет о НИР. Структура и правила оформления»). Следовательно, отчет должен полным и в научном смысле слова, т.е. таким, как он передается заказчику, заплатившему средства за НИОКР. Такое понимание этого требования не редкость. На наш взгляд, оно связано с традиционной «нерыночной» научной добросовестностью разработчиков НИОКР, для которых приоритет и научный престиж до сих пор подчас имеют первостепенное значение. Но заказчик в договоре на НИОКР, в соответствии сГКРФ,можетзащититьотчетоНИОКР или результаты НТД через инструментарий конфиденциальной, коммерческой или служебной тайны и на практике почти всегда так делает. Хотя соответствующих законов в России пока нет, но через условия договора это делается и правомерно, и достаточно успешно. Однако при этом возможно возникновение правовой коллизии. Представить по Закону об обязательном экземпляре и Приказу Миннауки России «полный» отчет значит, раскрыть его научное содержание, т.е. секреты заказчика, а представить «неполный» отчет означает «как бы» нарушить этот Закон и совершить административное правонарушение. Такая ситуация в психологии называется «когнитивный диссонанс». Она вызываетстресс,апричастомповторении—дистресс,неврозыит.п.

В ст. 23 ФЗ о научно-технической информации декларирована ответственность за нарушение порядка доставки обязательного экземпляра. В частности, за несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. Но это положение нуждается в разъяснении для устранения произвола в трактовке как факта нарушения, такивызываемыхимправовыхпоследствий.

Итак, Законом установлены и правила передачи (т.е. доставки) обязательного экземпляра (отчета о НИОКР), и административная ответственность за их нарушение, в том числе за «неполную доставку». И здесьначинаютсяпроблемыивтерминологии,ивюридиче-

134

ской трактовке понятий и терминов, и, естественно, в исполнении установленныхнормвправоприменительнойсфере.

Если обратиться к истокам исследуемой проблемы, то следует напомнить, что в соответствии с Постановлением Правительства

СССР от 1966 г. был образован Всесоюзный (ныне Всероссийский) научно-технический информационный центр (ВНТИЦ) как один из ключевых центров Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ). К целям создания ВНТИЦ, наряду с формированием фонда отчетов об открытых НИОКР и защищенных кандидатских и докторских диссертаций, относилось внедрение системы государственной регистрации НИОКР, распространение и пропаганда научно-технических достижений, предполагалось также формирование полного набора данных, необходимых для регулирования научной деятельностивстране.

Сегодня функционально ВНТИЦ прежде всего нагружен Законом об обязательном экземпляре документов как Федеральный информационный фонд непубликуемых источников НТИ — открытых отчетов о НИОКР и диссертаций. Такая же основная форма деятельности закреплена за ним Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. № 950 в Государственной системе НТИ России, образованной данным документом. Суть деятельности ВНТИЦ заключается в регистрации всех начинающихся НИОКР, выполняемых на средства госбюджета, в приеме отчетов о завершенных НИОКР, их архивировании и хранении в целях открытого доступа к ним организаций и граждан (см. ФЗ « Об информации, информатизации и защите информации»), широкого распространения вторичной информации о них, в частности за рубежом. Однако из-за непроработанности ряда правовых, нормативно-методических и процедурных вопросов сегодня у ВНТИЦ возникает масса правовых проблем. Некоторые из них, наиболее очевидные, были затронуты в даннойработе.

135

С.И.Семилетов*

ПРОБЛЕМЫОТВЕТСТВЕННОСТИИЗАЩИТЫ АВТОРСКИХПРАВ

ВРОССИЙСКОМСЕКТОРЕСЕТИ«ИНТЕРНЕТ»**

Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими использование и защиту прав авторов произведений, программного обеспечения, являются Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Эти Законы следует рассматривать взаимосвязанно, так как их положения непосредственно затрагиваютправовуюохрануавторскихработ.

Прежде чем перейти к вопросам правоотношений, необходимо определить, что такое Интернет. Глобальная сеть «Интернет» — это не объект и не субъект права. Это новейшее техническое и технологическое достижение научно-технического развития человечества, т.е. информационное техническое средство. Правоотношения, связанные с сетью «Интернет»и с ее использованием, возникают между юридическими и физическими лицами, органами государственного управления и местногосамоуправления,провайдерами и пользователями, разработчиками программного обеспечения и авторамипроизведений,атакжемеждугосударствами.

Защита авторских прав в сети «Интернет», по существу, не отличается от защиты авторских прав, например, в СМИ, но имеет некоторыеособенности.

1. Авторское произведение в Интернете размещается в форме электронных документов (представляющих собой набор программных файлов или файлов базы данных, включающих текстовые, а также аудиоили видеоданные), которые посредством электронной программыбраузера воспроизводятся на экране дисплея в виде отображения аудиовизуальногопроизведенияилитекста.

__________________________________

*НаучныйсотрудникИГПРАН.

** Работа выполнена по гранту РФФИ№ 00-06-80114.

136

2.Веб-сайт представляет собой набор таких электронных документов, размещенных в домене хоста, имеющем уникальное зарегистрированное имя (IP адрес Интернета), программно увязанных в систему и доступных любому пользователю, отображение которых посредством электронной программы-браузера на экране дисплея представляет законченное авторское аудиовизуальное произведение в видеотображениярядастраниц.

3.Веб-сайт, как правило, представляет собой комплексное произведение, имеющее ряд самостоятельных объектов авторского права

—программное, художественное (фото или кино), и/или литературное, и/илимузыкальное,произведения,охраняемыекаквотдельности,такив целом.

4.Отсутствует легальная, признанная всеми субъектами права процедура электронного документирования произведения в виде общепринятого (стандартизированного) приложения программного обеспечения, что необходимо при непосредственном предъявлении таких электронных документов для признания произведения в качестве доказательства в суде. Это порождает определенные трудности в доказываниинарушенийавторскихправипривлечениикответственности нарушителей. Вопрос обеспечения доказательств нарушений является основополагающимвИнтернете.

Внастоящий момент в соответствии с законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, административнаяилиуголовнаяответственность.

Вст. 18 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» определены условия, при которых возможно воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Отсутствие отработанных механизмов защиты авторских прав в сети «Интернет» часто удерживает авторов от размещения в ней своих произведений. Но размещая в Интернете авторские материалы, автор тем самым косвенно дает разрешение на некоммерческое, как правило в личных целях, воспроизведение своих материалов.

Всоответствии со ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор произведения и иные правообладатели исключительных смежныхправимеютправопотребоватьотнарушителей:

1)признанияправ;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права,ипрекращениядействий,нарушающихправоилисоздающих

137

угрозуегонарушению;

3)возмещенияубытков,включаяупущеннуювыгоду;

4)взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушенияавторскихисмежныхправ,вместовозмещенияубытков;

5)выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещенияубытковиливзысканиядохода;

6)принятия иных предусмотренныхзаконодательнымиактамимер, связанныхсзащитойихправ.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленномзаконодательствомпорядкевсоответствующиебюджеты.

Нелегальные экземпляры программного обеспечения подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные экземпляры уничтожаются или передаются обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Как правило, при этом конфискуются материалы и оборудование, используемые для изготовления и воспроизведениянезаконныхэкземпляровпрограммногообеспечения.

Статья 1504 КоАП РСФСР («Продажа, сдача в прокат и иное незаконноеиспользованиеэкземпляровпроизведенийилифонограмм»).

Применительно к Интернету данная статья устанавливает, что «продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм в случаях,если:

экземплярыпроизведенийилифонограммявляютсяконтрафактными всоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииобавторском правеисмежныхправах,или

на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также иная информация, которая может ввести в заблуждение потребителей, или

на экземплярах произведений или фонограмм уничтожен либо изменен знак охраны авторского права или знак охраны смежных прав,проставленныеобладателемавторскихилисмежныхправ,—

влечетналожениештрафанагражданвразмереотпятидодеся-

138

ти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

влекут наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Конфискованные в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению... за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе».

Впроекте нового КоАП РФ все эти моменты сформулированы

вотдельной главе «Административные нарушения в области связи и информации».

Весьма серьезная ответственность установлена за нарушение авторских прав и в УК РФ. Так, в соответствии со ст. 146 Кодекса («Нарушение авторских и смежных прав») «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Как видно, уголовная ответственность наступает при наличии «крупного ущерба», критериями которого являются: размер причиненного ущерба, количество потерпевших, степень нарушения прав

139