Законно ли решение арбитражного суда?

Задача № 6. В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении гражданин Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Задача № 7. Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Николаев увидел, что гардероб там не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Николаев обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Решите дело.

Задача № 8. Братья Соловьевы, не поделившие между собой автомобиль «Волга», доставшийся им по наследству от умершего отца, для решения этого вопроса обратились в суд. До рассмотрения дела суд в порядке секвестра передал автомобиль на хранение назначенному им лицу. До начала суда автомобиль был угнан и работниками милиции не найден. Автомобиль был застрахован в частной страховой компании на имя умершего отца братьев Соловьевых.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Имеет ли право хранитель автомобиля на вознаграждение; если да, то за чей счет?

3. Какие вещи могут быть переданы на хранение в порядке секвестра: движимые или недвижимые?

Задача № 9. Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для него строительные материалы. Когда материалы были приобретены, Николаев отказался и принять их, и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача № 10. Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым агентское соглашение и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он также являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом и акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым агентское соглашение.

Решите дело.

Задача № 11. Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универмагом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, тот заключил договоры купли-продажи с заводом «Электрон», производящим телевизоры, и с заводом «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. Завод «Радий» в оговоренный срок поставил ему радиоаппаратуру, которую Зайцев сразу же передал универмагу, а завод «Электрон» поставил в оговоренный срок только часть телевизоров, оставшуюся же часть обязался поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров заводом «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у завода «Электрон». Зайцев передал права универмагу и уведомил об этом завод «Электрон». По исполнении поручения Зайцев представил универмагу отчет о выполнении договора комиссии, в котором указал, что полученные от завода «Электрон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после получения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в недопоставке телевизоров виноват завод, о чем сообщено универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов на хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

1. Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (заводом «Электрон») после передачи комитенту (универмагу) своих прав по этой сделке?

2. Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента?

3. Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые подлежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору комиссии?

4. Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявления претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача № 12. Предприниматель Владимиров принял в доверительное управление на пять лет старый дом с толстыми кирпичными стенами с правом совершать в отношении него любые юридические и фактические действия в интересах его владельца Котова. В качестве вознаграждения Владимирову причитался определенный процент от прибыли, вырученной при эксплуатации дома. Владимиров сдал помещение дома в аренду под кондитерский магазин и, взяв деньги в кредит в коммерческом банке, надстроил два этажа с четырьмя квартирами в них. Квартиры он сдавал приезжим на несколько дней за высокую плату. Полученные от дома доходы Владимиров выплачивал только кредитору – коммерческому банку, а Котову представлял только отчеты о своей деятельности. Котов посчитал свои дальнейшие отношения с Владимировым бессмысленными и потребовал досрочного расторжения договора и возмещения Владимировым упущенной для него, Котова, выгоды за время доверительного управления.

1. Правомерны ли действия Владимирова (доверительного управляющего) по перестройке дома?

2. Правомерны ли действия Владимирова при уплате долга коммерческому банку (кредитору)?

3. Правомерно ли требование Котова (учредителя управления) о досрочном расторжении договора доверительного управления домом?

4. Какие права возникают у Владимирова в связи с требованием Котова о досрочном расторжении договора доверительного управления домом?

5. Может ли суд отказать Котову в иске?