Глава 1. Предмет и структура социологии

Объект и предмет социологии.

Социология, уже достаточно долго являясь самостоятельной наукой, до сих пор не приобрела общепризнанного определения. Самое краткое и часто встречающееся – этимологическое, представляющее собой перевод термина О. Конта socio-logos – наука об обществе. Для первого шага в изучении социологии как науки, возможно, это выглядит оправданным. Но на более глубоком, научном уровне встаёт ряд вопросов. Во-первых, социологи не выработали стандартного понятия общества. Во-вторых, общество изучает не только социология, а также такие общественные науки, как социальная философия, история, культурология, политическая экономия. Чем изучение общества социологами отличается от изучения общества данными науками?

На этот счёт можно выделить два подхода. Первый, начинающийся с О. Конта и пронизывающий всю классическую эпоху, говорит о том, что социология является интегральной наукой об обществе, она изучает всё общество, в то время как частные общественные науки – только некоторые аспекты общественной жизни человека. И социология должна пользоваться данными общественных наук, обобщая их, интегрируя, только тогда она действительно будет интегральной наукой.

Как известно, О. Конт не только предложил название "социология" для новой позитивной науки об обществе, но и определил её место в системе позитивных теоретических наук. Данная система была выстроена в соответствии с принципами восхождения от абстрактного к конкретному и от простого к сложному в содержании объекта науки. Самой абстрактной наукой Конт считал математику, далее астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Социология завершает пирамиду, она является самой конкретной наукой и самой сложной. В этой схеме Конта нет гуманитарных наук – экономики, психологии; социология рассматривается как естественная наука, связанная с другими естественными науками и опирающаяся на них. В действительности, разумеется, всё произошло иначе. Социология, изучая общество и человека в обществе, сформировалась как гуманитарная наука и наиболее тесные связи имеет именно с гуманитарными науками, о чём будет сказано ниже в параграфе "Связь социологии с другими науками". Тем не менее, ряд моментов из схемы Конта представляют принципиальную важность. Во-первых, то, что социология является самой конкретной наукой, указывает на то, что она должна быть максимально приближена к конкретному, живому человеку, а не абстракции. Во-вторых, социология как наука должна стремиться к точности данных, которые она создаёт, и эта точность должна быть измеримой. Поэтому социология, как и другие гуманитарные науки, обращается к методам естественных наук, и связь социологии с ними выглядит не теоретической (обмен информацией по предмету), а функциональной и достаточно односторонней. Так или иначе, Конт в своей схеме не находил места другим гуманитарным наукам, они растворялись в социологии.

Но и многие учёные классического этапа, рассматривая связь социологии с другими гуманитарными науками, видели социологию интегральной наукой об обществе. Так, Г. Спенсер утверждал, что социология всеобъемлюще синтезирует биологические и психологические, исторические и антропологические, демографические и этнографические, политические и экономические знания. Спенсер рассматривал общество как единый организм, и, если частные гуманитарные науки, которые он рассматривал, изучают отдельные органы, то социология – организм в целом. Спенсер выступал с позиций органического интегрализма, и, тем не менее, на вопрос отличия социологии от других общественных наук он давал ответ и ответ более чёткий, чем Конт. Ф. Тённис также считал социологию интегральной наукой: социология должна исследовать наиболее общие черты социального процесса, а общая социология – все формы сосуществования людей, включая биоантропологические аспекты (это не что иное, как современная социобиология, которая впрочем является отраслевой социологией, а не относится к общей теории). Г. Зиммель относил социологию к наукам "второй степени", которые не имеют собственного содержания, а синтезируют данные других наук, выводя общие формы, присущие всем обществам. У В. Зомбарта социология изучает и культуру, и историю человеческого общества, "научная социология" в его концепции делилась на психологическую и ноологическую (изучение духа). Таким образом, у Зомбарта социология является интегральной наукой по отношению к культурологии, истории, психологии и философии, при этом она теряет черты позитивности, которые присваивали ей основатели, и имеет в себе и номотетический (обобщающий), и идеографический (описывающий индивидуальные уникальные явления) компоненты. Схожую идею можно увидеть впоследствии у П. Сорокина, который призывал интегрировать в познании (вероятно, и в социальном также) все его способы: мистически-иррациональный, рационально-логический и чувственный.

Трактовка социологии как интегральной науки встречается на классическом этапе и в российской социологии. Так, Л. Мечников отводил социологии центральное место среди общественных наук и видел её задачу в обобщении исторических фактов и событий. Как видно, здесь социология связана в первую очередь с историей и, тем не менее, остаётся интегральной наукой. М. Ковалевский считал, что задача социологии – дать целостное и развёрнутое представление об обществе, в том числе исследование коллективного сознания общностей; установление связей между различными сторонами жизни общества.

Данную трактовку социологии как интегральной науки об обществе не следует путать с не менее распространённым утверждением Сорокина об интегральности социологии. Разрабатывая собственную, "интегральную" социологию, Сорокин имел в виду необходимость интеграции в единое целое всей накопленной информации – и фактов, и гипотез – независимо от исходных теоретических предпосылок авторов. Сорокин был обеспокоен разобщённостью социологов на разные теоретические лагеря в зависимости от того, что учёные считали наиболее важным в изучении – общество или социальное действие, стабильность или конфликт и т.д. Идея интегральной социологии Сорокина – это проект навести порядок в самой социологии, покончить со спорами, что важнее изучать, но не идея об интеграции других наук вокруг социологии.

В классическую эпоху были и другие точки зрения, не рассматривающие социологию как интегральную науку. Так, Э. Дюркгейм, прямо оппонируя Спенсеру, заявлял, что социология должна изучать общество как совокупность социальных фактов – коллективных представлений, которые не зависят от личности, но влияют на неё. Впоследствии очень близкий подход предлагает Т. Парсонс: социология изучает социальные системы, в которых происходит интеграция коллективных действий людей. Эти подходы утверждают, что социология – не только одна из общественных наук, но она и не изучает всё общество, а только некоторый его аспект. Похожие идеи высказывались и с позиций микросоциологии: М. Вебер рассматривал социологию как науку, понимающую социальное действие, а П. Сорокин – науку о социальном взаимодействии и факторах, влияющих на него.

Во всех этих представлениях не указывается, что является объектом, а что предметом социологии. Просто указывается, что должна изучать социология. Дело в том, что западная традиция вообще не различает понятия «объект» и «предмет». В английском и французском термин «object» обозначает то, чем занимается данная наука вообще. Рассматривая взгляды западных социологов на то, чем должна заниматься социология, сталкиваешься с большим разнообразием позиций, но не с отличием объекта от предмета. Поэтому ни западные классики, ни их российские современники подобным вопросом не задавались.

В отечественной науке объектом науки считается то, на что направлена познавательная деятельность учёного с целью получения нового знания. Несколько наук могут иметь одинаковый объект, но они будут исследовать его с разных позиций и целей. Предметом науки выступает та грань объекта, которая представляет интерес для специалиста данной науки. В настоящее время большинство отечественных социологов согласны с тем, что объект и предмет социологии отличаются друг от друга, но не могут прийти к согласию, что именно выступает объектом и тем более предметом социологии.

Существует ли отличие между объектом и предметом социологии или это отличие является надуманным, терминологическим? При рассмотрении данного вопроса следует отталкиваться от практики, от той работы, что уже проделана социологами за время её существования как отдельной науки. В этом принципиальное отличие современного этапа от классического: есть накопленный опыт, и нужно не столько выступать с новыми оригинальными проектами, сколько учитывать уже сделанное.

Учёные, считающие социологию интегральной наукой, отождествляют объект и предмет социологии, так как у интегральной науки нет необходимости выделять какую-то особую важную грань: важно всё, интегрированы должны быть все компоненты. Объект же будет максимально широким, что видно из показанных примеров. Если бы социологию удалось реализовать в качестве подобной интегральной науки, то так и было бы. Но социологии не удалось стать подобной интегральной "супернаукой" по ряду причин.

Во-первых, общественные науки, данные которых должна интегрировать социология, получили большое развитие и накопили столь большое множество данных, что освоить их и тем более интегрировать не представляется возможным. Социолог не может одновременно быть экономистом, психологом, антропологом, этнографом и т.д.

Во-вторых, социология до сих пор не выстроила единую парадигму собственного познания, опираясь на которую, можно было бы проводить интеграцию гуманитарного знания. Нельзя интегрировать другие явления, будучи менее организованным, чем они, или не будучи организованным самому.

В-третьих, общественные науки достаточно дифференцировались, обособились, углубились в собственные предметы, и интегрировать их сейчас гораздо труднее, чем в эпоху, когда эти науки ещё только зарождались.

В-четвёртых, такая интеграция была бы невыгодна самому обществу – интеграция означает упорядочивание, что противостоит функции науки – формированию нового знания. Чем больше интегрировано общество, тем меньше в нём развита наука.

В-пятых, и это представляет наибольшую важность для данного раздела, социологи нашли собственную нишу. Это оказалось прагматичнее, чем взваливать на себя титаническую задачу интеграции всех гуманитарных наук. Что это за ниша, будет сказано далее.

Итак, проект социологии как интеграции всех общественных наук не реализовался, и связанные с ним трактовки объекта и предмета социологии представляют интерес только для истории социологии.

Что касается трактовок, связанных с сужением объекта и предмета – социология изучает не всё общество, то они представляют некоторый интерес, но встречают существенное возражение. Социология как практика научной деятельности шире любого из этих проектов, и все они не соответствуют практике. Например, если Парсонс предлагает исследовать социальные системы как формы интеграции, то социология рассматривает и интеграцию, и дезинтеграцию: например, тема "Девиантное поведение" или анализ исключённости, маргинальности. Если Дюркгейм предлагает изучать только коллективные представления, то социологию, особенно социологию личности, интересуют и индивидуальные представления – как отдельные люди воспринимают социальную реальность. По мере роста индивидуализма в современном обществе эта тенденция будет только усиливаться. Если Вебер с позиций понимающей социологии предлагает исследовать социальные действия, да ещё и те, которые осмыслены и направлены на других, то социология изучает как рациональные, так и иррациональные реакции людей на воздействия социального окружения, так как и те, и другие могут быть компонентами взаимодействия. Тем более, что по мере роста требований к человеку и ослабления социального контроля иррациональных реакций будет больше.

Итак, высказываемые версии объекта и предмета социологии не являются соответствующими практике социологии. Какой выглядит современная социология? Это огромное множество исследований по самым разным темам, которые объединяет одно – они проводятся в рамках изучения общества. Общество и будет выступать наиболее общей темой социологии, её объектом. Эта идея является классической, высказывается она чаще всего и сейчас. Так, Н. Смелзер, в учебнике "Социология" представляет социологию просто: научное изучение общества и общественных отношений.

Что касается предмета, здесь всё гораздо сложнее. Единого предмета у социологии в настоящий период нет. Социология сохраняет такое своё свойство, как мультипарадигмальность – наличие множества не связанных между собой альтернатив. Исследователи могут творить в рамках одной из них или создать свою собственную. У каждой парадигмы предмет свой. Поэтому говорят о социологии Дюркгейма, Вебера, Парсонса, Бурдье и др. Это соответствует принятому в отечественной науке понятию предмета и не выглядит противоестественным. У частей и областей социологии будут свои предметы, об этом речь будет идти в параграфе "Структура социологии".

Чтобы не создавать впечатление полного отрицания, выскажем некоторые собственные соображения по поводу предмета социологии. Как утверждал ещё Конт, социология является самой конкретной наукой, следовательно, приближённой к конкретному человеку. Пожалуй, психология выглядит ещё конкретнее социологии, но задача социологии быть ближе к человеку в своём предмете, насколько это возможно. Конт говорил: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь". Учёным любой науки важно, чтобы их знания применялись на практике. Социология будет более практичной, если будет ближе к повседневному взаимодействию людей. Любая гуманитарная наука будет практичной, если она будет рассматривать поведение человека и сможет его объяснить. Задача социологии – определить, насколько и как на поведение человека влияет его социальное окружение. Безусловно, такая трактовка предмета ближе к микросоциологии. Но социальное окружение можно рассматривать и как близкое, и как отдалённое; в наш век транспорта и информационных технологий социальное окружение легко меняется и посылает сигналы, преодолевая расстояния. Наконец, на человека оказывает влияние и настоящее, и прошлое социальное окружение, что рассматривал П. Бурдье в теории габитусов.

Впрочем, далее перед студентами и прочими читателями будет распахнут широкий мир социологии, и они имеют полное право на формирование собственного предмета, собственного взгляда на социологию. Только развитием новых идей происходит развитие науки.

Причины возникновения социологии как науки.

Социология как наука возникла достаточно поздно, в середине XIX века, прежде всего, во Франции, затем в Великобритании, Германии и США, а позже в других европейских странах. Поскольку наука является социальным институтом для современного общества, то для становления некоторой области знания в виде науки и признания её таковой обществом необходим ряд процессов: создание научно-исследовательских учреждений, выпуск специальной литературы, введение соответствующего массового образования, образование профессиональных ассоциаций, проведение профильных форумов. Термин "социология" был предложен Контом в 1839 году в четвёртом томе "Курса позитивной философии", в 1854 году в США Г. Хьюзом опубликован "Трактат по социологии", в 1873 году в Великобритании Г. Спенсер опубликовывает работу "Социология как предмет изучения". Оформление социологии как науки оказывается достаточно долгим процессом: если потребность возникновения новой науки об обществе относится к середине XIX века, то говорить о социологии как о самостоятельной науке можно только применительно к концу XIX века. Первым научным институтом в области социологии стал открытый в 1893 году в Париже Р. Вормсом Международный институт социологии, с 1895 года он издаёт свой журнал "Анналы международного института социологии"; первая кафедра социологии основана в США в Чикагском университете в 1892 году У. Самнером.

XIX век – пора огромных трансформаций. Следующий за ним XX век принёс не меньше перемен, но XIX век был первым, который принёс беспрецедентные перемены. Старое традиционное общество, про которое можно было сказать "Люди уходят, роли остаются", которое было настолько простым и предсказуемым, что для его познания не требовалось специальных знаний и отдельной науки, стремительно теряло свои позиции. На его месте возникало новое, непонятное общество, и не просто более непонятное, но и менее стабильное, менее предсказуемое, но более активное и амбициозное. Именно поэтому оно требовало изучения, в том числе и путём создания новой науки.

Какие отдельные процессы можно выделить в качестве причин, которые привели к возникновению социологии как отдельной науки? Во-первых, это урбанизация – рост городов, доли городского населения, городского образа жизни. Франция Наполеона I была ещё аграрным обществом, Франция Наполеона III – уже городским. США времён отцов-основателей было аграрным, фермерским государством, ко времени Гражданской войны Север уже был преимущественно городским, после победы северян эти процессы коснулись и юга. Урбанизация важна целым рядом моментов.

Попадая из небольшой общины в крупный город, человек оказывается в среде с меньшими возможностями социального контроля, в городе он больше оказывается предоставленным самому себе, в то время как в общине все друг друга знали, и каждый его шаг со временем становился бы общим достоянием. Город даёт больше соблазнов, но меньше контроля. Человек попадает в среду с гораздо большим неравенством; некоторых это может шокировать, некоторых – возмутить. Два эти фактора вместе делают выходцев из деревни лакомым куском для "дестабилизирующих элементов" – от уличной преступности до радикальной политической оппозиции. Боязнь преступности и революций охватывает правящую элиту. Попадая в города, люди оказываются гораздо ближе к правящей элите, к центрам принятия решений и могут оказывать на её действия больше влияния. Тех, кто может влиять на принятие решений, имеет смысл изучать.

Во-вторых, происходит слом стратификации. Традиционному обществу было присуще строгое иерархическое деление, классовая принадлежность определялась происхождением. Разделение труда оборачивается ростом классов, их уже так много, что их трудно расположить иерархически, а рост переходов из класса в класс приводит к тому, что они перемешиваются; происходит процесс, который впоследствии в научной и философской литературе получит название "эффект сломанных перегородок". Вместо территориально и культурно разобщённых классов возникает одна большая масса, которая концентрируется в городах и пугает своей многочисленностью и непредсказуемостью элиту. Большое и однородное пугает. Чтобы понять, настолько ли масса однородна, нужен анализ. Требуется вмешательство науки. Невооружённым глазом структуру общества уже не определить. Вследствие этой трансформации существенно меняется понятие класса. Если ранее «класс» (сословие) было повседневным понятием, осязаемым для обычного человека, который мог определить сразу, кто перед ним – священник, ремесленник или крестьянин, то теперь класс стал научной абстракцией – грани между современными классами не видны простому человеку, они конструируются учёными, и среди социологов нет общего мнения, где же эти грани проходят. Социология взяла на себя изучение классовой структуры, но в силу мультипарадигмальности не внесла в этот вопрос ясности.

В-третьих, происходит демократизация политических отношений – сначала в США и Франции, затем в других европейских странах. Демократию чаще всего понимают как штамп "власть народа", но представляется, что уместнее это трактовать как "силу народа" – возможность граждан влиять на принятие решений правящей элитой. С одной стороны, это не более чем возможность, так как принудительного насаждения быть не может и задача демократии не более чем дать шанс, но с другой стороны, если этим шансом никто не будет пользоваться, говорить о демократии не придётся. Итак, демократизация состоит в том, что массы, в первую очередь городские, получают шанс оказывать влияние на принятие решений и через выборный процесс, и через акции протеста и неповиновения. А как уже говорилось, тех, кто оказывает влияние, имеет смысл изучать, чтобы можно было оказать влияние уже на них. Это вполне в духе позитивизма: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь". Социология позволяет правящей элите узнать больше о жизни масс с тем, чтобы предвидеть действия масс и оказать встречное действие, если действия масс окажутся угрожающими для социального устройства вообще и для правящей элиты в частности.

Следствием демократизации выглядит и социальная политика, и основной её компонент – социальная помощь. Когда народные массы оказывают влияние и на политический процесс вообще, и на состав правящей элиты в частности, имеет смысл оказать материальную поддержку той части масс, которая недовольна своим положением. Видно, что фактором социальной политики помимо демократизации будут выступать и урбанизация, так как в ходе её люди сталкиваются с большим неравенством и оказываются разочарованными своим положением, и рост амбициозности, рост потребностей населения как компонент социального развития – чем больше люди хотят, тем труднее им этого достичь, тем вероятнее будет распространение разочарованности. Исторически опыт социальной политики в Европе выглядит как раз следствием демократизации – во Франции при II империи и в Германии в период второго рейха. Социальная политика должна иметь научную основу, и в этом качестве опять выступает социология, задача которой – измерить, насколько массы нуждаются в социальной помощи и насколько они не удовлетворены своим положением.

Итак, общей причиной возникновения социологии как науки в XIX веке стало радикальное усложнение общества, которое стало менее понятным, менее предсказуемым, но более активным и более влиятельным. Социология стала научной основой для изучения и управления этим более сложным и амбициозным обществом. При этом социология не ослабила трансформации, которые стали причиной её возникновения, эти процессы дошли до своего логического завершения. Сословные монархии были свергнуты вслед за Францией в Германии, Австро-Венгрии, России, Испании, Османской империи. Но и перед новыми режимами и правительствами встали те же задачи – как управлять обществом, сложность устройства и амбициозность участников которого всё возрастает.

Связь социологии с другими науками.

Как уже говорилось выше, основоположники социологии задумывали её как интегральную науку – единую науку об обществе, которая бы обобщала данные всех общественных наук. Эта идея не была реализована, но социологию можно назвать интегральной наукой в том смысле, что она тесно связана с самыми разными гуманитарными науками и не только ими.

Науки, с которыми связана социология, можно подразделить на следующие:

1. Науки, на базе которых возникает социология. Социология возникает в достаточно развитом обществе, и для её возникновения помимо социальных процессов, изложенных в предыдущем пункте, требуется некоторое научное развитие. Социология базируется на философии, из которой она непосредственно выделилась, истории и логике. Нужно отметить, что сами эти науки, поставляя социологии необходимую для неё информацию, в социологии не нуждаются – связь здесь будет односторонняя. От философии (прежде всего социальной философии) социология берёт оригинальные идеи, касающиеся общества, с тем, чтобы проверить их на соответствие практике – верифицировать. От истории социология берёт факты, касающиеся разных эпох, на фактической основе и происходит проверка гипотез, и философских, и собственных. От логики социология берёт правила мышления – правила логического анализа, операций с понятиями, суждениями и умозаключениями, чтобы правильно оперировать поступающими идеями и фактами. На современном этапе социология сама способна выдвигать гипотезы и собирать фактический материал, этим занимаются соответственно теоретическая и эмпирическая социология. Но, сравнивая настоящее с прошлым, социология всё равно обращается к истории, в поиске оригинальных гипотез и идей социология помимо собственных разработок обращается к философии.

2. Науки, с которыми социология взаимодействует "на равных". Таких наук достаточно много, и к ним можно отнести большинство общественных наук – экономику, правоведение, психологию, педагогику и т.д. Социология со всеми поддерживает горизонтальные отношения, но всё же, представляется, что особую близость социология имеет с психологией и культурологией. Социология изучает общество, человека в условиях социальной системы, влияние на него социального окружения. Психология изучает психику, личность, индивидуальность. Культурология изучает культуру как систему требований, при соответствии которым человек признаётся культурным. Социология располагается как раз между психологией и культурологией: она изучает человека, но человека в условиях культуры, на фоне культуры.

3. Науки, которые развиваются на базе социологии. Как правило, это науки более прикладные, изучающие некоторые аспекты жизни общества; они не являются частью социологии и базируются не только на ней, но и на других гуманитарных науках. Всё же их развитие происходит на базе социологической информации, накопленных социологией знаний. К таким наукам можно отнести политологию, маркетинг, теорию коммуникации, связи с общественностью (Public Relations – PR). Политология изучает политические отношения, одну из социальных подсистем, для изучения политических отношений необходимо знать, как устроены отношения в данном обществе вообще. Маркетинг в условиях современного сбытового рынка ориентирован в первую очередь на поиск клиента, для этого нужно знать социальную структуру, уровень потребления и сбережений населения, ценности и потребности основных групп клиентов, опираясь на которые можно строить стратегию сбыта. Теория коммуникации изучает, как строится обмен и понимание информации в обществе, эти знания могут быть получены при опоре на знания общей социологии о ценностях населения. Наконец, PR в русскоязычной трактовке строится на понятии "общественность", которое является социологическим изначально. Задача PR-специалиста – выйти на целевые и другие значимые аудитории, установить и поддерживать связи с ними. Требуется информация о социально-профессиональных общностях, об их интересах и степени их активности на рынке.

Разумеется, список наук, которые пользуются информацией общей социологии, можно продолжать и далее.

В чём отличие социологии от близких к ней гуманитарных наук? Отличие от психологии и культурологии уже было показано. Отличие от экономики состоит в том, что экономика, изучая поведение на рынке, воспринимает человека как существо исключительно рациональное (В. Радаев в учебнике "Экономическая социология" даже использовал выражение "человек экономический"), что на практике применимо, скорее, к профессионалам рынка, но не к обычному потребителю. Задача социологии – показать, что люди реально ведут себя вовсе не рационально; насколько не рационально и каковы причины этой нерациональности. Отличие от правоведения состоит в том, что правоведение показывает не реальную практику, а возможности и обязанности поведения человека – что он может себе позволить согласно праву и что он обязан сделать согласно праву. Социологию интересует, как люди воспринимают и понимают право, насколько они доверяют праву, почему они порой не пользуются своими правами и почему выходят за пределы права. Социологию интересуют правовые нарушения с позиций их социальных источников, а не степени отклонения от юридической нормы. Более сложным выглядит отличие социологии от истории: обе науки изучают повседневное взаимодействие людей, не моделируя его относительно предельной полезности или нормативности. Отличие социологии от истории показал немецкий учёный Т. Шидер и показал, насколько оно незначительно: история изучает закончившиеся процессы, а социология – продолжающиеся.

Итак, социология занимает своё место в системе гуманитарных наук, имея множество связей с ними, будучи интегрированной в мир современной науки.

Далее будет рассмотрена структура социологии, на какие основные части можно подразделить эту науку, каковы её основные темы.

Структура социологии.

Из изучаемых социологией явлений наиболее объёмным выступает общество в целом, наименее объёмным – индивид как элемент общества. Изучение общества в целом и общностей, соразмерных обществу, принято относить к макросоциологии; изучение индивида и общностей, соразмерных индивиду, – к микросоциологии. Выделение в структуре науки макро- и микроуровней встречается довольно часто по отношению к разным наукам – физике, экономике. Оправдано ли оно для социологии? Рассмотрим примеры.

Класс как общность будет явно относиться к макросоциологии: общество делится (структурируется) на счётное количество классов, сказать же, сколько индивидов находится в данном классе, существенно затруднительнее, а в современных условиях и не имеет практического смысла: пока ведётся подсчёт, численность класса уже может несколько измениться. Напротив, коллектив будет относиться к микросоциологии: в нём находится конкретное число людей, которые знают друг друга и ощущают друг друга, сколько же коллективов в обществе – сказать крайне затруднительно, пока будет вестись подобный подсчёт, несколько коллективов может уже распасться и может возникнуть несколько новых. К микросоциологии будут относиться изучение таких общностей, как община, толпа, публика, аудитория, а изучение когорты (поколения) будет относиться уже к макросоциологии. Такие же общности, как популяция и организация, могут изучаться макросоциологией или микросоциологией, в зависимости от того, какой размер имеют конкретные варианты этих общностей. Организация может иметь размер семейного предприятия или частной фермы, а может быть и глобальной, как ООН.

Итак, выделение в социологии макро- и микроуровней можно считать оправданным. Из основных тем, изучаемых общей социологией, к макросоциологии относятся культура, социальная структура, изучение других видов неравенства – этнического, гендерного; социальные институты. К микросоциологии относятся социальное взаимодействие, социология личности, социализация, социальный контроль и санкции, девиантное поведение.

Другое деление, на котором строится современная социология, является ещё более классическим – это деление на социальную статику и социальную динамику. Данное деление было предложено О. Контом в виде того, что социология должна изучать порядок и прогресс. Позднее в России М. Ковалевский, комментируя это высказывание Конта, заметил, что в общественной жизни имеют место как порядок, так и беспорядок; как прогресс, так и регресс. Следовательно, статика изучает не только порядок, а вообще степень организации сообществ (общностей), а динамика изучает эволюцию сообществ – тенденции, колебания и темпы социальных изменений независимо от того, прогресс это, регресс или траектория с неопределённой тенденцией, как их называл Сорокин, "бессмысленные флуктуации". Пожалуй, именно в виде, который представлял Ковалевский, деление на статику и динамику и сохранилось в современной социологии.

В то же время представляется, что и Конт видел деление на статику и динамику, если не именно, то примерно таким, а в своей формулировке "порядок и прогресс" он хотел поставить перед социологами наиболее злободневные проблемы для того времени. Деление на статику и динамику Конт естественно взял из физики, тем более что и социологию он рассматривал как социальную физику. Для физики это деление уже являлось естественным и устойчивым, и совсем несложно провести аналогии вслед за позитивистами между физикой и социологией. Если статика в физике изучает условия, при которых тело покоится, то в социологии – при каких условиях общество или другая социальная система находится в состоянии покоя, то есть не эволюционирует, сохраняет своё социальное устройство, свои нормативные порядки, которые в итоге выглядят предсказуемыми для индивидов – участников социальной системы, а также тех, кто с ними взаимодействует – их контрагентов. Именно это понимание статики стало основным для структурного функционализма в его теории социальных систем. Если динамика изучает движение тела – как оно движется и почему, то и социология аналогично рассматривает движение социальных объектов – какие перемены в их жизни происходят, чем это вызвано и каковы перспективы.

Что касается "порядка и прогресса", то ещё раз можно вспомнить обстоятельства, в которых возникает социология в середине XIX века. Привычный порядок уходит, динамизм жизни возрастает, привычное сословное деление сменяется огромной сосредоточенной в "каменных джунглях" города массой, структура и мотивы которой не изучены, политические режимы находятся под прессом требований разных слоёв общества и часто меняются. В таких условиях встаёт вопрос – а возможен ли какой-то порядок вообще, и если есть он, то каков? Именно "порядок" стал основной темой того времени. Задачей правящей элиты того времени было сдержать, а не ускорить нарастающий темп изменений, по крайней мере, разобраться в нём, а потом уже по необходимости поддерживать.

Прогресс же вообще стал основной темой социальной динамики. Хотя формально динамика изучает не только социальное развитие, но и другие формы социальных изменений, но именно изучению развития уделяется больше внимания. Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, развитие науки вообще и социологии в частности есть продукт социального развития; социология, взращённая социальным развитием (какими именно его составляющими, было сказано в § 2), уделяет больше внимания именно ему. История возникновения, становления и развития социологии – это история развивающегося общества, переходящего на более сложные этапы, накапливающего сбережения, находящиго всё большие средства на финансирование науки и заинтересованное в этом. Во-вторых, как показал Г. Спенсер, развитие есть усложнение, а переход к более сложному состоянию и есть научная задача, так как исследование должно строиться на понимании некоторой проблемы, исследователь должен ставить перед собой более сложные задачи. Усложнение представляет для науки более интересный процесс, чем упрощение или стояние на месте. Итак, социальная динамика в первую очередь изучает социальное развитие, что порождает некоторые проблемы, о которых говорится в следующем параграфе.

Темы статики и динамики весьма плотно связаны. Если представить такие темы социологии, как социализация, культура, социальные институты, то эти темы будут относиться к социальной статике, так как они показывают, как устроено общество и как оно поддерживает своё социальное устройство (как часто говорят в научном мире – как оно воспроизводится). Социализация является процессом, но повседневные процессы, которые необходимы для воспроизводства общества, также изучаются социальной статикой, динамика же изучает в основном трансформации – переходы общества от одного социального устройства к другому. И в динамике будут темы, соответствующие этим – динамика социализации (как меняется социализация в обществах разного устройства), социокультурная динамика (изменения культуры, господствующих ценностей), динамика социальных институтов (как меняется их число, как меняется их соотношение – какие увеличивают свою роль, какие уходят в тень или находятся в кризисе).

В структуре социологии деления на макро- и микросоциологию и на статику и динамику представляются основными. Их пересечение позволяет выделить четыре сегмента в структуре: макростатика, макродинамика, микростатика и микродинамика. За время истории социологии исследования как теоретического, так и эмпирического плана велись во всех сегментах. Так, структурный функционализм и структурализм К. Леви-Стросса относятся к макростатике, интегральная социология П. Сорокина вообще и его концепция социокультурной динамики – к макродинамике, теории психологического редукционизма и социализации – к макростатике, теории социального действия от понимающей социологии М. Вебера до этнометодологии, теории социального конфликта и театральной социологии И. Гофмана – к микродинамике.

Деление социологии на статику и динамику, макро- и микросоциологию показывают, чем собирается заниматься исследователь-социолог. Безусловно, эти части социологии имеют свои объекты и предметы, как и социология в целом. Но в структуре социологии как науки можно выделить и другие компоненты, отталкиваясь уже не от того, на что направлен исследователь, а насколько широко он собирается интерпретировать полученные данные.

По функциональной направленности различают фундаментальную и прикладную социологию. Задача фундаментальной – познать устройство общества и его эволюцию, а прикладной – использовать полученные знания в решении конкретных практических задач. Как видно, прикладная социология базируется на фундаментальной, именно та является её "фундаментом". Для позитивистов такое деление не представляло интереса, социология в этом аспекте виделась им единым целым: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь". Но в связи с горячей дискуссией в истории социологии о чистом исследовании социальных объектов или их конструировании подобное деление было выражено, к тому же оно было продиктовано практически – задачи у фундаментальной и прикладной социологии весьма разные, и заниматься ими должны разные исследователи.

Естественно, что фундаментальная социология возникает раньше прикладной. Трудно сказать, что получает большее развитие – фундаментальная социология или прикладная, к тому же критерии развития у них разные – число открытых зависимостей и число решённых проблем – но развитие фундаментальной получило большую публичность, так как оно освещалось в работах теоретиков, которым фундаментальная социология, естественно, ближе. Фундаментальная социология получила большую разработанность структуры, что опять же делалось теоретиками. Развитие же прикладной социологии шло больше от практики, чем от теории, это был скорее рыночный процесс, скорее спонтанный, и теорией ещё мало изученный. Но что несомненно, что фундаментальная социология делится на теоретическую и эмпирическую по степени обобщённости получаемых данных, и прикладная социология усваивает больше информацию от эмпирического уровня. Что показывает рыночный принцип её существования – рынку проще то, что проще по содержанию. Эмпирическая социология содержит данные о конкретных объектах, не переведённые ещё с языка повседневного на язык высокой теории. Разумеется, такие данные будут более удобными.

Задача теоретической социологии – вывести зависимость, которая бы касалась не конкретного объекта, а объекта науки в целом. Также в фундаментальной социологии выделяют общую и отраслевую социологию. Общая социология изучает общество в целом, те свойства общества, общностей и индивидов, которые присущи им как социальным явлениям в целом вне зависимости от их конкретных ролей – экономических, профессиональных. Отраслевая социология сосредоточивает своё внимание на исследовании отдельных сфер общественной жизни, стремится понять их специфику: социология науки, социология религии, социология села. Например, такие темы, как социализация и социальный контроль, будут относиться к общей социологии, так как социализацию проходят участники всех обществ независимо от того, городское оно или сельское, религиозное или светское, индустриальное или информационное. Социальным контролем занимаются участники всех обществ, и все они также подвержены влиянию социального контроля. Также во всех обществах, в большей или меньшей степени, есть девиантное поведение, социальные институты, социальная структура. А социология села и социология науки (или искусства) относятся к отраслевой социологии, так как не все люди живут на селе или занимаются наукой.

Что же касается социологии религии, тут ситуация сложнее. В религиозном обществе, таком, как средневековое европейское или современное мусульманское, влияние религии тотально, и изучать социологию религии отдельно смысла нет, это неотделимо от изучения общества вообще и относится к общей социологии. В условиях же современного плюрального либерального общества религия оказывает влияние на некоторую часть общества, поэтому социология религии может быть выделена как компонент отраслевой социологии. Так как социология возникла в обществе второго типа, то так и сложилось. Но данный пример позволяет видеть относительность общей и отраслевой социологии по отношению к разным обществам и показывает, что не может быть общей универсальной структуры социологии; в разных странах она будет выглядеть по-разному. Модель социологии, считающаяся общепринятой, разработана в индустриальном плюральном демократическом ориентированном на прогресс обществе. На правах первопроходца она предлагается всем странам в готовом виде, который будто бы универсальный, но по мере становления социологии в конкретных условиях конкретной страны она приобретёт свои очертания, а то и вовсе будет отвергнута. С другой стороны, развитие общества даёт социологии новые темы, и структура социологии также будет видоизменяться в связи с этим.

Социология в современном мире.

Современный мир полон проблем, и не все они имеют отношение к данной теме. Но хотелось бы рассмотреть следующий аспект, тем более что он не ослабевает, а усиливается: неравенство между регионами в современном мире. Существуют точки зрения, что развитые страны могут поддерживать благополучие своих граждан только за счёт того, что большинство других стран живут гораздо беднее; и существует множество данных, показывающих, что процессы глобализации усугубляют международное неравенство. Сочетание роста международных контактов и роста международного неравенства наводит на грустные перспективы.

Как связан рост международного неравенства с местом социологии в современном мире? Как говорилось выше, социология возникает в развивающемся обществе с преобладанием городского населения, с преодолением классовой иерархии, с влиянием населения на принятие решений правящей элитой. Стран, которые удовлетворяют всем этим критериям, становится всё больше, но в мире много стран, которые ещё не достигли такого уровня. Кроме того, страна – это ещё не всё население данной страны. Социология возникает в городском обществе и адресована городскому населению. Социология возникает в обществе со "сломанными перегородками" и адресована людям, которые способны глядеть дальше границ собственного класса. Социология возникает в демократическом обществе и адресована людям, которые готовы влиять на власть ради удовлетворения своих интересов. Много ли таких людей?

Социология возникает и развивается в развитом мире, обществе изобилия, опережающего потребления, но в мире полно других обществ. Богатые страны богатеют, но в бедных странах рождается больше людей – эта зависимость отбрасывает мир назад, "съедает" завоевания социального развития. В конце 1990-х годов 96 % прироста населения Земли касалась "третьего мира". Рост рождаемости в слаборазвитых странах приводит к усугублению там проблемы бедности. В итоге из населения Земли 500 млн. находятся в экстремальной ситуации (голод, тюрьмы, болезни), 2 млрд. неграмотны, 3 млрд. не могут воспользоваться основными правами человека, которые западный мир называет универсальными, общечеловеческими; запасы еды и одежды имеют только 25 % населения Земли, а банковский счёт – только 8 %. В итоге только 20-25 % населения Земли затронуты процессами социального развития, так глубоко исследуемыми социологической теорией, и только 5-8 % воспользовались плодами развития.

Получается, что социология, концентрируясь на проблемах социального развития как усложнения и прогресса, изучает меньшинство населения. Большинство не выступает ни субъектом, ни даже объектом. И это выглядит даже естественным: наука должна стремиться к изучению сложных объектов, к решению сложных задач, к открытию сложных зависимостей. Бедственное же положение большинства населения Земли известно, его изучение не представляет научной сложности; проблемы просты и известны, но отнюдь нелегко решаемы.

Как быть? Задача социологии как гуманитарной науки, концентрируясь на сложных проблемах меньшинства, – не забывать о бедствующем большинстве, не создавать иллюзий всеобщего прогресса, торжества социального развития. Говоря об интеллектуалах, выделяют два типа: идеолога и эксперта. Социология, изучая простое большинство и сложное меньшинство населения Земли, по отношению к ним могла бы выступать в двух ролях: идеологической и экспертной. Описывая бедствующее большинство, она играла бы идеологическую функцию, напоминая развитому миру, где находятся основные потребители социологической информации, что есть мир другой, находящийся на другом уровне социального развития, что этот мир больше и что по мере глобализации он становится всё ближе. Изучая меньшинство, живущее в развитом обществе и пользующееся его благами, социология выполняет экспертную функцию, тем более что именно представители развитых обществ будут и потребителями, и заказчиками социологической информации.