Глава 6 девиантное поведение и социальный контроль

В условиях крупномасштабных реформ, происходящих в нашей стране, изучение проблем девиантного поведения приобретает особую актуальность. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения связь между здоровьем общества (стабильным функционированием экономики, легитимностью и эффективностью политических институтов, высоким уровнем интеграции нации на базе общепризнанных социокультурных ценностей) и уровнем социальной патологии его граждан. Хотя многие разновидности девиантного поведения проистекают из индивидуальных особенностей и иногда могут закончиться тяжелой болезнью (например, алкоголизм), условия такого неблагоприятного развития событий создаются обществом.

Представление о том, что люди с отклоняющимся поведением являются опасными, что единственной мерой управления выступает их изоляция от общества в корне неверно. Девиантам можно и нужно помогать, их реабилитация – залог здоровья общества. Грань между нормой и отклонением настолько подвижна и неопределенна, что в определенной ситуации каждый может оказаться девиантом. Отклонения несут и пользу обществу – через них оно освобождается от устаревших и косных социальных норм.

Понятие социальной нормы и отклонения.

Типы девиаций.

Нормой называется предел, мера допустимого, переход за который может угрожать целостности системы или самому ее существованию. В этом смысле говорят о ПДК и ПДД (предельно допустимая концентрация, доза), превышение этой дозы, например, содержания вредных веществ в атмосфере, может привести к массовым заболеваниям людей, т.е. нарушению нормального функционирования организма.

В отличие от естественных норм физических и биологических процессов, пишут Я. Гилинский и В. Афанасьев, социальные нормы подвижны, относительны, конвенциальны и складываются как результат отражения в сознании и поступках людей закономерностей функционирования общества. Например, нормы сексуальных отношений направлены на то, чтобы оптимальным образом реализовывалась функция биологического воспроизводства населения, и с этой точки зрения являются нежелательными гомосексуальные контакты или связь между кровными родственниками (инцест).

В обществе всегда существует система норм, поскольку отдельно взятая норма не может отразить многообразие социальной жизни. Эта система норм должна быть непротиворечивой (т.е. одна норма не должна разрешать то, что запрещает другая), определенной (необходимо, чтобы было понятно, к какой именно ситуации применима эта или иная норма), обобщенной (норма должна быть сформирована так, чтобы ее можно использовать как типовую для сходных ситуаций). Примером такой системы социальных норм может служить уголовный кодекс или кодекс законов о труде.

Если мы хотим сделать то или иное положение социальной нормой, необходимо, чтобы оно:

1. содержало общезначимое правило поведения;

2. следование этому правилу обеспечивалось санкциями. Положительные санкции – награда, одобрение, поощрение. Отрицательные санкции – наказание, порицание;

3. имело в себе постоянную возможность отклонения, иначе оно будет независимым от воли и выбора человека.

Деторождение пока является уделом женщин, и супруги не могут решать, кто из них будет вынашивать ребенка, но они могут вообще отказаться иметь детей. Социальными нормами регулируется только второй тип поведения.

Необходимо всегда помнить, что нормы – правила поведения, и их регулирующее воздействие не распространяется на область мыслей или эмоций, хотя тоталитарные режимы пытаются проникнуть и в область мировоззрения, создавая и навязывая единый (стандартный и “удобный”) образ мыслей. Но право выбора все равно остается за человеком, личностью, и, несмотря на то, что нарушение норм влечет за собой наказание, всегда находятся люди, готовые их нарушить. Их поведение и называется девиантным.

Девиантное поведение (устойчивое отклонение от нормы) может быть предметом исследования разных наук. В психологии, педагогике и психиатрии девиантное поведение рассматривается как поступок или действие индивида, не соответствующее официально установленным или фактически сложившимся нормам (стандартам). Для социальной психологии и социологии – это социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих установленным нормам.

Социальное отклонение может иметь как негативное, так и позитивное значение. Позитивное отклонение позволяет преодолевать устаревшие, консервативные и реакционные стандарты поведения (примером может служить борьба женщин за равные права с мужчинами, приведшая к тому, что деловая – работающая – женщина перестала восприниматься как аномалия). Как позитивное (конструктивное) отклонение от норм рассматривается социальное, научно-техническое и иное творчество.

Отклонение, подрывающее основы общественной системы, мешающее ее развитию и функционированию, получило название социальной патологии, это негативная девиация. Наиболее распространенные формы социальной патологии – пьянство и алкоголизм, наркомания, преступность, самоубийства (суицид), проституция и гомосексуализм.

Каковы основные причины, толкающие людей на нарушение социальных норм, в чем источник девиантного поведения?

Главным источником отклоняющегося поведения, как считают отечественные исследователи, является объективно существующее социальное неравенство людей, объективное противоречие между растущими потребностями индивида и неравными возможностями их удовлетворения. Неравенство положений коренится в социальной структуре общества, в его социальной стратификации, но, поскольку “плоская” стратификационная структура, скорее, исключение, чем правило, то можно говорить, что неравенство статусов всегда будет, а значит, будет и источник девиантного поведения. Но даже, если речь идет о примитивных обществах, где разделение труда и стратификация еще только в зародыше, и там существует биологическое и физическое неравенство людей.

На уровне индивида причина отклоняющегося поведения – “социальная неустроенность” как результат несоответствия объективных свойств индивида (задатки, способности, свойства, приобретаемые в ходе социализации) требованиям занимаемой в обществе позиции. Позиция может быть “ниже” или “выше”, индивид может оказаться вообще вне официальной структуры общества (например, бродяги). Психологически социальная неустроенность проявляется как неудовлетворительность своим положением.

Ученые, занимающиеся изучением самоубийств, отмечают: “Цель и смысл жизни самоубийца отождествляет с ее качеством: физическим или психологическим комфортом, причастностью к какой-либо семейной или общественной деятельности. Отрицается не сама по себе жизнь, а ее нежелательный вариант, предлагаемый судьбой – “бездарная жизнь”, при этом вытесняется признание личной ответственности за свою жизнь.

Важное значение в генезисе девиантного поведения имеют дефекты социализации, связанные с особенностями семьи девианта. По данным А. Габиани, среди исследованных в 1988-1989 гг. наркоманов у 36,6 % из них умер отец, у 15,5 % – мать, 26,6 % жили и воспитывались в неполных семьях из-за развода родителей. Примерно каждый третий респондент вырос в семье, где родители не отличались высокой образованностью и интеллектом.

Аналогичная ситуация среди проституток: ¾ из них воспитывались вне семьи или росли в неблагополучных семьях. Источником сведений о сексуальных отношениях в большинстве случаев (55,4 %) были подруги и только для 3,6 % – мать.

Крайне важно понимать, что, во-первых, нет специфических причин наркомании и только наркомании или проституции и только проституции. Есть общие причины девиантного поведения, приводящие к пьянству или наркомании, самоубийству или преступлению, а, может быть, и к совокупности отклонений (например, среди проституток достаточно высок процент злоупотребляющих наркотиками или алкоголем). Сильной объяснительной концепцией различных форм “ухода” (преступлений без жертв) является теория “двойной неудачи” Р. Мертона: люди выбирают “уход”, когда не могут удовлетворить свои потребности ни в легальной творческой деятельности, ни в активной противоправной (преступления). И, во-вторых, все формы девиации, имея объективный источник своего появления, выполняют явные или латентные функции. Другими словами, несмотря не негативное значение для общества, девиации в чем-то оказываются ему полезными как компенсаторные механизмы, как каналы институционализации негативной энергии и т.д.

Алкоголь, к примеру, выполняет следующие функции в социальной жизни:

- способ “утешения” при различных жизненных невзгодах;

- средство “расслабиться”, снять напряжение, усталость;

- способ сближения людей, преодоления робости и застенчивости при общении;

- потребление алкоголя вообще или какого-то его вида (французский коньяк, шотландское виски) служат показателем определенного статуса;

- средство развлечения, ухода от скуки, обыденности бытия;

- в определенных случаях распитие спиртных напитков выполняет ритуально-символическую функцию: от поминок и свадеб до дипломатических приемов.

Конечно, любая из этих функций алкоголя (коммуникативная или компенсаторная) может быть реализована в других, более полезных, формах, но они не всегда оказываются “под рукой” или не доступны (неизвестны) данному индивиду.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о сущности и типах девиантного поведения, можно сделать следующие выводы.

1. Девиантное поведение – поведение, отклоняющееся от установленных, общепринятых норм поведения. При этом норма понимается как общезначимое правило, выполнение которого обеспечивается системой санкций. Социальные нормы – относительны, подвижны, конвенциальны, исторически обусловлены.

2. Источником девиантного поведения является социальное неравенство людей, противоречие между растущими потребностями индивидов и неравными возможностями их удовлетворения. На уровне индивида – это социальная неустроенность, которая психологически проявляется как неудовлетворенность своим положением.

3. У разных форм девиантного поведения нет своих специфических причин, есть общие причины. “Двойная неудача” (и в законной, и в противоправной деятельности) может породить разные формы “ухода”: от наркомании до самоубийства, может возникнуть и совокупность отклонений.

4. Девиантное поведение, будучи объективно обусловлено, выполняет латентные и явные функции в общественной жизни. Есть формы девиации, которые имеют безусловно положительное значение (социальное творчество), но и негативные формы (социальная патология) могут быть функциональны в качестве компенсаторных механизмов. В силу этого, бессмысленно пытаться запретить или уничтожить девиантное поведение, это лишь создаст вокруг него героический ореол жертвенности. Необходимо изучать его и разрабатывать эффективные меры реабилитации девиантов и профилактики девиантного поведения.

Основные подходы к изучению девиантного поведения.

Как уже отмечалось, девиантное поведение выступает предметом исследования различных наук. Сам взгляд на природу девиации тоже претерпел известную эволюцию. Если первые объяснительные теории находились, главным образом, в русле биологии, то в дальнейшем акцент переносится с биологической на социальную природу человека. Основные теории девиации представлены в табл. 1.

Таблица 1

Основные теории девиации

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты связаны с преступными наклонностями	Ломброзо	Физические особенности индивида – причина девиации
Генетическое	Соответствующее сочетание хромосом	Шелдон	Среди девиантов наиболее распространен определенный тип телосложения (это может быть вызвано, в частности, лишней хромосомой XYY или XXY)
Психологическое	Психоанализ	Фрейд	Конфликты, свойственные личности (например, комплекс “чувства вины”) вызывают девиацию
Социологические	Аномия	Дюркгейм	Девиация, в частности, самоубийства, происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
		Мертон	Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социально допустимыми способами их достижения
Культурологические	Культурологическая теория	Селлин, Миллер и др.	Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры

Биологическое объяснение девиантного поведения сегодня признано несостоятельным, поскольку не было обнаружено сколько-нибудь существенной связи между физическими, анатомическими, генетическими и т.п. чертами и девиацией. Тем не менее, биологический подход многое объясняет во взаимоотношениях граждан и органов правопорядка. В общественном сознании все равно существует некий стереотип преступника, представления, зачастую ложные, о склонности к девиации людей с определенным цветом кожи или национальности, или возраста. Поэтому, несмотря на то, что наука отказалась от биологического объяснения девиации, шансов оказаться среди подозреваемых все равно больше у людей неопрятно одетых, с “блуждающим взором”, бросающимся в глаза.

Психологическое, точнее психиатрическое, объяснение наиболее часто использовалось при исследовании самоубийств. Бытовало мнение, что самоубийцы – люди с психическими отклонениями, и нормальный человек не решится на подобный шаг. Свою классическую работу по самоубийству Э. Дюркгейм начинает как раз с разоблачения этого мифа. В главе 1 раздела о факторах внесоциального характера он рассматривает связь самоубийства и психопатических состояний и приходит к выводу: “Не существует ни одного психопатического состояния, которое бы имело с самоубийством постоянную и бесспорную связь ... В данном обществе число самоубийств не зависит от числа находящихся в нем неврастеников и алкоголиков. Хотя дегенерация в различных своих формах образует вполне подходящую психологическую почву для развития тех причин, которые могут заставить человека решиться на самоубийство, но сама она не является одной из причин его...”. По данным современных исследователей, только 25 % суицидов и попыток суицида составляют душевнобольные, ¾ – люди с нормальной психикой.

Таким образом, психологический подход позволяет рассматривать лишь сравнительно небольшое число девиаций, более сильным типом объяснения выступает социологическое. Его базой выступает положение Дюркгейма о том, что социальная действительность имеет особую природу и, “поскольку общество бесконечно превосходит индивида как во времени, так и в пространстве, оно в состоянии навязать ему образы действий и мыслей, освященные его авторитетом, у общества есть “право намечать для человеческих желаний тот крайний предел, дальше которого они не должны идти”.

Наличие таких пределов, укорененных в культуре и поддерживаемых традицией и законом, позволяет сохранить целостность общества, а индивидам соотносить свои потребности и возможности. Их разрушение или неопределенность ведут к потере человеком чувства реальности, и как следствие – самоубийству. Чем сильнее интегрировано общество, тем меньше у человека возможностей распоряжаться самостоятельно своей жизнью, в том числе и лишать себя ее. Чем слабее интеграционные связи, контролирующее (принуждающее) воздействие общества, тем больше вероятность девиации. Состояние дезинтеграции общества, отсутствие (или неопределенность) системы нормативных ожиданий получило у Дюркгейма название аномия. К ее рассмотрению мы еще вернемся. Сейчас важно отметить то, что социологическое объяснение девиации базируется на анализе не биологических или психических особенностей индивида, а на изучении особенностей социальной среды девианта и его социализации. Причина девиации для социолога не в дефектах личности, а в дефектах среды.

Теория аномии была значительно развита и усовершенствована американским социологом Ф. Мертоном. С его точки зрения, “отклоняющееся поведение” – симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации... “Порок и преступление” – “нормальная” реакция на ситуацию, когда усвоено культурное акцентирование успеха (в первую очередь, денежного), но доступ к общепризнанным и законным средствам, обеспечивающим этот успех, недостаточен”.

Ф. Мертон предложил типологию индивидуального приспособления индивида к требованиям общества, в которой объединены девиантное и недевиантное поведение (см. табл. 2).

Таблица 2

Типология индивидуального приспособления

Формы приспособления	Определяемые культурные цели	Институционализированные средства
Конформность	+	+
Инновация	+	-
Ритуализ	-	+
Ретритизм	-	-
Мятеж ( бунт )	+ -	+ -

+ “принятие”

- “отвержение”

+ - “отвержение господствующих ценностей и замена их новыми”

Единственный тип недевиантного поведения – конформизм. Чем стабильнее общество, тем больше конформистов, и наоборот. Но, поскольку существует социальная стратификация, равного доступа к институционализированным формам достижения успеха (хорошее образование, престижная работа, деловая карьера и т.п.) все равно не будет, и девиация сохраняется. От уровня притязаний, самооценки, удачи и т.п. будет зависеть, пойдет ли эта девиация по пути инновации, или человек предпочтет ретритизм: “уход из общества” в алкоголь, наркотики, станет бездомным бродягой.

Весьма важным является подход к исследованию отклоняющегося поведения с точки зрения культурологии. Отнести его к социологическому типу объяснения позволяет рассмотрение причин девиации как конфликта норм, т.е. речь опять идет о рассогласовании (неопределенность, противоречивость) нормативных требований к индивиду. Но причина этой рассогласованности не дезинтеграция общества, а противоречия общей культуры и субкультуры определенной социальной группы (например, национальной или религиозной). В социологии есть понятие маргинала – человека, лишившегося корней. Он покинул группу, в которой вырос (социализировался), но еще не стал членом новой, в которую он хочет войти, например, для того, чтобы повысить свой социальный статус. Он еще не усвоил новую группу, и нет предела его желаниям и стремлениям в лице общества.

Таким образом, рассмотрение основных подходов к изучению девиантного поведения свидетельствует:

1. Источники девиантного поведения можно искать, как в особенностях личностной организации самого девианта (биологические черты или пережитые конфликты, комплексы), так и в особенностях его социальной среды. В первом случае речь идет о биологическом или психологическом подходе, во втором – о социологическом.

2. Основоположником социологической теории девиации является Э. Дюркгейм. Известно его положение об обществе как коллективной воле, ставящей предел личным желаниям и устремлениям индивида. Ослабление этой коллективной воли (снижение уровня интеграции общества) ведет к нарастанию числа девиаций.

3. Современная социологическая трактовка девиации связана с именем американского социолога Ф. Мертона, который утверждал, что источник девиации в противоречии между культурно одобряемыми целями и допускаемыми (институционализированными) в данном обществе средствами их достижения. Единственным недевиантным типом поведения выступает конформизм, остальные формы разрешения этого противоречия девиантны и заключаются в отказе от одобряемых целей, или от допускаемых средств, или от того и другого одновременно.

Система социального контроля и понятие аномии.

Рассмотрение основных причин и форм девиантного поведения необходимо дополнить анализом средств, которые использует общество для их минимизации и локализации. Система таких средств называется системой социального контроля.

Социальный контроль – вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения с целью их минимизации или элиминирования.

Т. Парсонс, рассматривая проблемы социальной интеграции, выделяет следующие механизмы социального контроля:

1. внешний контроль через санкции: одобряемое поведение вознаграждается, неодобряемое – наказывается;

2. внутренний контроль через усвоение социальных норм и ценностей в процессе социализации;

3. косвенный контроль через идентификацию индивида с референтной законопослушной группой;

4. контроль индивида может осуществляться и с помощью системы родства, образования и религии;

5. контроль через доступность способов достижения целей, альтернативных противоправным.

Последний механизм контроля – это иная формулировка той же идеи Мертона о противоречии целей и средств их достижения. Парсонс пишет: “у людей различного социального положения возникает противоречие между внушенными им обществом, культурой, традицией, желаниями и законно достижимым, что приводит к ослаблению норм и институтов, регулирующих и дисциплинирующих поведение людей, в конечном счете – к отрицанию авторитетов норм и к всевозможным отклонениям”.

Это противоречие, возникающее в силу социального неравенства, усугубляется, если общество переживает экономический и/или политический кризис. Развивается аномия. Дюркгейм описывает ее так: “наша нравственность испытала регресс, но другая не развилась достаточно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней нравственностью в наших сознаниях. Наша вера поколеблена; традиция потеряла свою власть, индивидуальное суждение освободилось от коллективного...”.

Эмпирически, на уровне личности, аномия проявляется как:

- отсутствие моральной регуляции поведения, утеря морально-этических ценностей;

- отсутствие самоконтроля и дисциплины, основанных на интериоризованных нормах культуры;

- десоциализация личности, переход регуляции поведения с социальных уровней на биологические;

- моральный релятивизм и цинизм;

- атомизация личности, потеря ею социальных связей, отчуждение от общества;

- утеря личностью собственного “я”, распад личности.

Дюркгейм ввел термин “аномия” в 90-е годы XIX века, в то время аномия была вызвана ослаблением влияния религии и политики и повышением роли торгово-промышленного капитала. Но и в дальнейшем нарастание аномии всегда было связано с неустойчивостью семейных и культурных ценностей, ведущих к ослаблению социального контроля.

Состояние аномии порождает всплеск девиаций, но оно преодолевается через укрепление средств и методов социального контроля. И первое, что нужно сделать для повышения социальной интеграции – ликвидировать неопределенность в нормативных экспектациях через придание им правового статуса и усиление их морального обоснования, а также культурную легитимизацию. Люди должны воспринимать нормы, ограничивающие их свободу и их способы достижения успеха, как справедливые, и потому следование им должно приносить удовлетворение; одни негативные санкции не могут обеспечить следование нормам.

Сегодня общество использует три основных инструмента социального контроля:

1. изоляция (без попыток реабилитации) – например, тюрьма;

2. обособление (частичная изоляция и предоставление возможности вернуться в общество, когда нормы будут признаны) – например, психиатрические или наркологические лечебницы;

3. реабилитация (возвращение девиантов к нормальной жизни) – например, социальная реабилитация бывших заключенных или проституток.

Но существующая система наказания демонстрирует свою неэффективность: ужесточение негативных санкций (прежде всего, заключение в тюрьмы на долгие годы или применение смертной казни) не ведет к снижению числа тяжких преступлений. Преследование проституток даже в уголовном порядке не уменьшает число готовых заниматься ею.

Поэтому необходимо развитие альтернативных мер социального контроля, не изолирующих, а реабилитирующих девиантов. Я.И. Гилинский, в частности, предлагает следующие меры:

- “легализация” (как отказ от уголовного преследования) “ преступлений без жертв” (гомосексуализм, проституция, бродяжничество, потребление алкоголя, наркотиков);

- создание служб социальной помощи: суицидологической, наркологической, геронтологической;

- реадаптация и ресоциализация лиц, оказавшихся вне общественных структур;

- либерализация и демократизация режима содержания в тюрьмах и колониях при отказе от принудительного труда...

- безусловная отмена смертной казни и другие.

В конечном счете, все эти меры способствуют реализации и защите прав человека. Девиант, сколь бы тяжким не было его отклонение, остается человеком, имеющим право распоряжаться своей судьбой, хотя это не означает полной безнаказанности. Идея создания и развития альтернативных мер социального контроля связана, в первую очередь, с осознанием неэффективности репрессивных санкций и со стремлением вытеснить наиболее опасные формы социальной патологии общественно полезными, перевести социальную активность в общественно одобряемое или нейтральное русло.

Таким образом, можно сделать выводы:

1, Система социального контроля – это комплекс мер, используемых обществом для минимизации и локализации форм нежелательного поведения своих членов.

2. Основные механизмы социального контроля: внешний с использованием положительных и негативных санкций; внутренний, основанный на усвоении индивидом в процессе социализации норм и правил поведения; косвенный – через идентификацию индивида с референтной, законопослушной группой; контроль, основанный на системах родства, религии и образования; контроль, связанный с доступностью законных средств достижения целей.

3. Основные инструменты социального контроля – изоляция, обособление и реабилитация.

4. Современные тенденции в развитии системы социального контроля связаны с переходом от мер репрессий и наказаний к реабилитации и ресоциализации девиантов.

5. Состояние аномии – отсутствие четких и определенных нормативных экспектаций или их противоречивость – благоприятная среда для развития девиаций. Возникновение подобного состояния связано с кризисом в развитии общества, сменой одной системы норм и ценностей другой, ослаблением основных институтов социализации и механизмов социального контроля.