3. Рекомендації щодо проведення дослідження

і виконання курсової роботи

3.1. Загальна схема дослідження

Весь хід дослідження можна представити у вигляді такої логічної схеми:

1. Обґрунтування актуальності обраної теми.

2. Постановка мети і конкретних завдань дослідження.

3. Визначення об’єкта і предмета дослідження.

4. Вибір методу (методики) проведення дослідження.

5. Проведення дослідження та опис цього процесу.

6. Обговорення результатів дослідження.

7. Формулювання висновків і оцінка одержаних результатів.

3.2. Організація контролю за виконанням курсової роботи

Протягом усього періоду написання курсової роботи студент повинен співпрацювати зі своїм науковим керівником. При цьому всі студенти зобов’язані виконувати стандартний план-графік підготовки курсової роботи (табл. 5).

Таблиця 5

План-графік виконання студентом курсової роботи

	Етапи написання роботи	Тиждень семестру
1	Вибір теми курсової роботи	2-й тиждень
2	Складання й узгодження з науковим керівником плану курсової роботи	3-й тиждень
3	Добір теоретичного матеріалу, його аналіз і узагальнення, написання й подання науковому керівникові огляду літератури (першого розділу)	5-й тиждень
4	Проведення власного дослідження, подання науковому керівникові опису й результатів цього дослідження	10-й тиждень
5	Доопрацювання курсової роботи відповідно до зауважень керівника, написання вступу й висновків, оформлення списку літератури, додатків тощо, тобто подання закінченої курсової роботи науковому керівникові	15-й тиждень
6	Остаточне оформлення курсової роботи й одержання відзиву наукового керівника	16-й тиждень
7	Захист курсової роботи	17-й тиждень

Науковий керівник курсової роботи:

• здійснює безпосереднє керівництво й контроль над процесом дослідження;

• стежить за виконанням студентом календарного плану-графіка написання курсової роботи;

• проводить передбачені розкладом консультації;

• перевіряє якість виконання роботи;

• приймає захист роботи та готує відзив.

4. Порядок захисту курсової роботи

4.1. Процедура захисту курсової роботи

Захист починається з доповіді (короткого повідомлення) студента за темою курсової роботи. Після доповіді студент повинен відповісти на запитання наукового керівника. Результати захисту визначають оцінками «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно».

4.2. Критерії оцінювання курсових робіт

Підсумкову, диференційовану за стобальною шкалою, оцінку курсової роботи визначає науковий керівник.

На оцінку курсової роботи впливають такі фактори:

• актуальність обраної теми;

• спрямованість роботи на розробку конкретних практичних рекомендацій;

• відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

• широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;

• наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;

• рівень обґрунтування запропонованих рішень;

• ступінь самостійності проведення дослідження;

• розвиненість мови викладення роботи та її загальне оформлення;

• якість захисту роботи;

• уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;

• здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

• володіння культурою презентації.

Відмінно (90100 балів). Курсова робота бездоганна: містить елементи новизни, має практичне значення, економіко-математичний апарат застосований доречно і повно, доповідь логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням справи, відзив позитивний, відповіді на запитання керівника правильні й стислі.

Добре (7589 балів). Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: у теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, елементи новизни чітко не подані, недостатньо використані інформаційні матеріали організації-замовника, є окремі зауваження в відзиві, доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на запитання керівника в основному правильні, оформлення роботи в межах вимог.

Задовільно (6074 бали). Тема курсової роботи в основному розкрита, але є недоліки змістового характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині занадто багато описових елементів, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, подані в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо, доповідь прочитана з нотаток, не всі відповіді на запитання керівника правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення курсової роботи.

Незадовільно (59 балів і нижче). Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи слабо пов’язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності та глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від зразкового. Ілюстративний матеріал до захисту відсутній. Відповіді на запитання керівника неточні або неповні.

До захисту не буде допущена курсова робота:

• подана науковому керівникові на перевірку з порушенням строків, установлених регламентом;

• виконана несамостійно;

• структура якої не відповідає вимогам;

• у якій відсутні висновки та пропозиції;

• недбало оформлена.