ПІК / Перевод / НОВОЕ-В-ИНТЕРФЕЙСЕ / Chapt6

г) средствами САПР программного обеспечения.

этапов назад, перезагружаться. Иногда приходится дорабатывать интерфейсы между разными средами проектирования, если конечно интерфейсы есть. Каждая из сред может обладать собственной базой данных, сравнение которых также требует дополнительных операций. Иначе говоря, несмотря на оптимальные диалоговые режимы, уместные режимы помощи пользователю, чудеса визуализации моделируемых процессов, работа проектировщика во многом состоит из рутинных действий, а то и операций. Естественно, что логика развития и характер неудовлетворенности существующими инструментальными средствами подтолкнул их разработчиков к попыткам интеграции средств автоматизированного проектирования. Приведем несколько примеров.

Компания Carde Technologies Inc. сообщила о создании инструментального средства TeamWork/SIM, основное преимущество

проектируемых средств безотносительно к аппаратным ресурсам и конфигурациям. Ведь сущностная модель может иметь разные аппаратные реализации. Реализационная модель отображает программные процессы на разные аппаратные ресурсы, осуществляет "состязание" разных конфигураций во времени исполнения программы. Иначе говоря, данная программа помогает осуществлять выбор наилучшего сочетания программных и аппаратных средств и предсказывать характер их взаимодействия. Как работает интерфейс при такого рода регулировании можно показать на примере другой системы (19). Фирма Analysis System Inc. выпустила параллельный компилятор Concurrent Compiler. В процессе компиляции программы составляющие ее процессы отражаются на экране разными цветами в зависимости от того, как они реализуются. Это позволяет определить на глаз, сколько параллельных заданий выполнено, какие процессы ожидают исполнения, где произошло частичное нарушение процесса или отказ.

При отображении программных средств на аппаратные,

конфигурация последних также цветами демонстрирует проектировщику недогрузку или перегрузку тех или иных блоков, т.е. динамику происходящих процессов. Как правило, такая визуализация характерна

процессуальные, так и результирующие оценки "состязания" моделей. Такие интегральные системы проектирования поддерживают или даже автоматически осуществляют продвижение проектировщика по пути

от абстрактного представления о будущем изделии к его конкретному виду и параметрам. Конечно, такие возможности можно заложить в систему, только надежно скрыв от проектировщика большинство соглашений о машинной файловой системе. В это случае интерфейс принимает от пользователя более интуитивные, неформализованные понятия: лучше, красивее и т.д. И работает проектировщик уже ни в коем случае не с текстами программ, а с объектами: схемными, затем

стадию и следовало бы назвать макроуровнем пользовательского интерфейса. К этому же уровню ведет и методология параллельного проектирования.

Позволю себе сделать три основных вывода, следующих из данного текста.

1.Микроуровнем пользовательского интерфейса можно назвать все стандартные процедуры, содержащиеся в диалоговых системах.

2.Технология параллельного проектирования, поддержанная

Вопросы для самопроверки

1. В чем преимущество параллельного проектирования по сравнению с

последовательным?

2.Сформулируйте принципы прямого манипулирования.

3.Чем различаются три типа меню?

4.Что разнит меню с гипертекстом?

5.Определите проблемы в создании интегральных САПР.

6.На каком этапе разработок возникает необходимость в системах искусственного интеллекта?

Литература

1.Малиньяк Л. Бригадный метод-ключ к параллельному проектированию.

Электроника, 1991, N1, c.30-39.

2.Де кастро Х., Хугерхьюз П. Средства автоматизации обеспечивают практическую реализацию принципа параллельного проектирования.

Электроника, 1991, N1, с.39-48.

3.Shneiderman B. Direct manipulation: A step beyond programming languages. Computer, 1983, Vol.16, N8, pp.57-69.

4.Ярушкина Н., Соснин П. Интеллектуальный инструментарий проектирования и реализации диалоговых систем. Управляющие системы и машины. 1991, N4, с.67-72.

5.Новеллино Дж. Пакет программ для сбора и обработки данных.

Электроника, 1991, N3, с.83-84.

6.Каррел Л. Соперничество двух изготовителей крупноформатных электронных таблиц. Электроника, N4, с.3-5.

7.Пакет проектирования специализированных ИС на РМ с программой вывода осциллограмм сигналов. Электроника, 1990, N23-24.

8.ПК с комплексным представлением информации. Электроника, 1991, N2, c.71.

9.Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М., МГУ, 1979. 10.Гордиенко А.П. Анализ подходов к проектированию пользовательского

интерфейса. -В кн.: Пользовательский интерфейс: Исследование, Проектирование, Реализация. Орел, 1991, вып.1 - с.28-39.

11.Харрисон Д.С., Ньютон А.Р. Среда САПР для проектирования интегральных схем и электронных систем. ТИИЭР, 1990, N2, Том

78., с.185-212.

12.Бондаренко Д.В. Диалоговый интегратор (ДИН) - средство разработки

диалоговых систем. Зарубежная радиоэлектроника, 1991, N3, с.84-

13.Уаттс Р. ЭВМ и непрофессиональные пользователи. Организация взаимодействия. М., Радио и связь, 1989.

14.Дракин В.И., Попов Э.В., Преображенский А.Б. Общение конечных пользователей с системами обработки данных. М., Радио и связь, 1988, -288с.

15.Диллан Э. Человеческие факторы в связи с гипертекстом. Международный форум по информации и документации, 1990, Том 15, N4, с.32-36.

16.Малиньяк Л. Вспомогательная роль инструментальных средств в параллельном проектировании. Электроника, 1991, N4, с.72-73.

17.Малиньяк Л. Одна инструментальная подсистема для верификации проектируемых машин и программного обеспечения. Электроника, 1990, N23-24, с.59-63.

18.Михайлов С.А. Техника компьютерной графики. Зарубежная радиоэлектроника, 1990, N10, -с.93-111.

19.Малиньяк Л. Параллельный компиллятор языка VHDL, использующий сетевые ресурсы. Электроника, 1990, N23-24, -c.128-129.

#