ПІК / Перевод / НОВОЕ-В-ИНТЕРФЕЙСЕ / Chapt6

Глава 6. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И УРОВНИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА

Основные понятия главы: экранная метафора, виртуальный макет, принципы прямого манипулирования, типы меню, гипертекст, уровни пользовательского интерфейса

6.1Параллельное проектирование и пользовательский интерфейс.

В последнее время приобрела отчетливые очертания новая параллельная технология проектирования оборудования и программного обеспечения, значительно изменяющая требования к соответствующим программным инструментальным средствам (ИС). Мы уже привыкли к тому, что ИС приобрели самостоятельное, а иногда даже довлеющее на процедуры проектирования влияние. Логика действия с ИС начала сама

характерен ряд логически следующих один за другим этапов: замысел,

которой "телега не может следовать впереди лошади", т.е. испытания осуществляться до эскизного проекта. Причины этого вполне понятны и разумны. Однако такой последовательности присущи и недостатки. В

приходится уже после испытаний. Подобных недоработок всегда бывает предостаточно, и потери от их устранения и преобразования всей документации выражаются значительными суммами.

Еще один недостаток последовательного проектирования состоит в разобщенности и следующих отсюда различиях в целях у разных групп, участвующих в проекте. Конструкторы, технологи и испытатели

успехи.

Но кардинального эффекта удалось достичь лишь при изменении самой стратегии проектирования, обусловленной проектированием параллельным. Так например, по данным Национального института стандартов и технологии США, объединения Thomas Group Inc. и института исследования оборонных проблем (IDA) параллельное проектирование уменьшает затраты времени проектирования на 30-70%,

программных средств и в частности их пользовательского интерфейса, выделим следующее.

1.Поскольку теряется разделение во времени этапов эскизного проекта и разработки технологии производства нового оборудования, возникает необходимость почти с самого начала работ воссоздать внешний и внутренний облик проектируемого изделия. Этому способствуют средства компьютерного моделирования и графики.

2.Объективное представление или, другими словами, "виртуальный макет"изделия в состоянии отражать большинство его свойств, в том числе вести продуктивный диалог с заказчиком, конкретизировать и фиксировать его запросы.

быстрее находить и устранять противоречия в их подходах к изделию.

4.Параллельная работа разных специалистов над изделием находит отражение в единых для всей группы базе данных и базе знаний. Создается своего рода общий справочник разработчиков, куда автоматически заносятся все нововведения и выводы, полученные каждым из членов группы в ходе работы. Это создает новый уровень "прозрачности" средств проектирования.

5.Параллельная работа разных специалистов ведет к объединению разных инструментальных программных средств, например, САПР и Средств Автоматизации Экономической Оценки: по данным (2), уже практически объединены ИС электрического проектирования,

6.Проблема пользовательского интерфейса, отображающего данные, активно трансформируется в проблему интерфейса, отображающего знания.

7.Использование единой системы специалистами не только разного профиля, но и разного уровня компьютерной подготовки

помощи пользователю со стороны компьютера, что уже само по себе должно усиливать интеллектуальную составляющую инструментальных средств. Должна варьироваться и активность системы в ведении диалога.

Мы коснемся каждого из выделенных направлений совершенствования ИС, начав, тем не менее, с общих проблем пользовательского интерфейса.

В 1983 году Бен Шнейдерман сформулировал принципы прямого манипулирования при работе современного интерфейса (3):

1)по его мнению, настало время, когда стоит опосредованное данными представление об объекте проектирования дополнить его постоянным визуальным представлением;

2)сложный синтаксис при ведении диалога следует заменить очевидными физическими действиями, осуществляемыми с помощью курсора, устройства "мышь", джойстика и других периферийных устройств;

3)следует добиваться обратимости действий и очевидности их воздействия на объект;

4)Разницу в компьютерной подготовке пользователя можно компенсировать упрощением начальных действий с ИС и постепенным ознакомлением пользователя с более сложными манипуляциями.

Принципы прямого манипулирования оказались весьма ценными и сориентировали разработчиков интерфейсов в направлении предметной представленности компьютерных процессов и средств. Указанные принципы привели к появлению понятия "метафора отображения", фиксирующего представление на экране дисплея целостных логически законченных ситуаций деятельности пользователя. Например, в (4) указывается на три наиболее часто встречающихся метафоры: "письменный стол", "рабочий кабинет" и "чертежная доска". Естественно, это далеко не полный перечень метафор. Фактически, почти любая ситуация в деятельности пользователя может быть предметно отражена на экране дисплея. Так, Дж.Новеллино сообщает о

реальности. Сказанное можно отнести прежде всего к воспроизведению и моделированию процесса во времени. Это как раз тот случай, когда возможности компьютера в моделировании превосходят возможности

функционирования программ с целью поиска ошибок и просчетов (7).

следующие функции: масштабирование изображения, его обрезку в

прикладного интерфейса; в) для сложных моделей, имеющих фрагменты с регулярной

структурой, выбор языка взаимодействия, позволяющего эффективно

программного обеспечения (11):

1)графический интерфейс для управления аппаратурой дисплея;

2)инструментальные средства (toolkits) для построения стандартных компонентов интерфейса, которые называют кубиками

(widgets);

3)сам набор кубиков;

4)программа интерфейса высокого уровня для процедур с операционной средой.

Ясно, что указанные четыре слоя позволяют пользователю видоизменять интерфейс в широких пределах, менять цвет, шрифт, форматы. Но может ли он при этом отчетливо представлять себе все выгоды и недостатки той или иной конфигурации интерфейса? Кажется, не может. Эта область формализована еще недостаточно. Поэтому пятым слоем архитектуры интерфейса имеет шанс стать экспертная система, содержащая опыт построения пользовательских интерфейсов. Отрадно, что сообщение об экспертной системе такого рода, содержащей пока 200 правил, появилось в отечественной периодике

(4). Есть данные и о создании более ограниченных инструментальных средств, в частности, в области проектирования диалогового режима типа меню (12).

Технология проектирования пользовательского интерфейса приобретает все большее значение. По некоторым оценкам (2), при создании новых инструментальных средств на пользовательский интерфейс и модули доступа к базам данных приходится до 65% трудоемкости работ. Понятно, что при этом указанные части

программного обеспечения рассматриваются с гораздо более широких позиций, чем это принято в нашей литературе. Разработка интерфейса выходит далеко за рамки выбора режима диалога, расположения

деятельности пользователя. Это компьютерная поддержка и даже

микроуровень и макроуровень интерфейса. В дальнейшем эти уровни будут рассмотрены раздельно.

6.2 Микроуровень пользовательского интерфейса.

В уже упомянутой книге Р.Уаттса (13) указаны шесть режимов ведения диалога с пользователем:

- запрос с позиционным выбором;

-вопрос-ответ;

-выбор из меню;

-заполнение бланков и ответы с указанием;

-команды системе и диалог на естественном языке.

Каждый из режимов наиболее удобен при определенном сочетании условий, среди которых подготовленность пользователя, время освоения режима, его выразительные свойства, характер передаваемой информации, решаемая пользователем задача. Но наиболее важным условием, которое подчеркивается, в частности, в (4), и с которым мы вполне согласны, является характер принятия инициативы в диалоге. В соответствии с этим условием все режимы диалога можно представить в виде типологии.

Если инициативу принимает на себя система, ограничивая синтаксис ответа пользователя, то такой режим - вслед за (14) - можно назвать запросно-ответным. Его вариантами являются выбор из меню, запрос с позиционным выбором, вопрос-ответ, заполнение бланков и ответы с указанием.

Если инициатива отдается пользователю, и он более свободен в построении высказываний на некотором командном языке, то такой режим можно назвать директивным. Примерами директивного режима являются команды системе и диалог на естественном языке.

Естественно, что процесс работы с системой часто бывает неоднородным в том смысле, что задача пользователя может

изменяться от начала к концу диалога. Это означает, что инициатива может и должна переходить "из рук в руки". Такой диалог проектируется из частей как запросно-ответного, так и директивного режимов и называется смешанным.

Многие отечественные разработчики программного обеспечения не видят важности правильного выбора режима диалога, ограничиваясь созданием одного режима, чаще всего выбора из меню. Именно этот режим часто ассоциируется в их сознании с диалогом. Между тем, задача выбора режима диалога не так элементарна и напрямую коррелирует с вероятным тиражированием созданной программы.

В связи с чрезвычайной распространенностью меню важно, например, очертить область применения этого режима. Таковой областью являются исключительно задачи так называемого навигационного типа: выбор и поиск требуемого режима или программы, определение требуемых параметров и содержания процесса,

объектов ведет сначала к психологическим сложностям (так как

разработчиками интерфейса и пользователями новый пласт возможностей. В частности, такое меню позволяет выйти за рамки чисто навигационных задач. С его помощью могут быть реализованы справочные и обучающие системы, построенные на принципах гипертекста (15). В этом случае каждое простое меню, представленное в виде фрагмента гипертекста, содержит ключевые слова, каждое из которых является выходом в другое простое меню. Это новый уровень предъявления справочного текста, на котором пользователь в зависимости от собственных потребностей и знаний может самостоятельно строить стратегию ознакомления со справочным или учебным материалом. Конечно, при этом возникают и новые

перемещений пользователя на каждом сеансе работы с системой. Кроме этого, нужна и суммарная карта, демонстрирующая все те вершины и ветви, с которыми пользователь уже ознакомился, и те, где ему еще не удалось побывать. В сетевом меню преодолевается его подчиненная, служебная функция, оно само становится ценным инструментальным средством, выполняющим самостоятельные задачи.

Тем более это касается ситуаций, возникающих в связи с параллельным проектированием. Ведь объединение инструментальных программных средств из разных этапов создания новых изделий объективно ведет к значительному увеличению числа разнообразных режимов, файлов, разделов информационно-поисковой системы. Дендрограмма меню может оказаться очень сложной, если не сказать запутанной - с петлями и тупиками. Очевидно, что она будет

Всегда считалось, что уже сама по себе визуализация процесса может помочь

его пониманию. Но вот на основании данных из (16) можно сказать, что схемное описание объекта значительной сложности также начинает не срабатывать, если задача пользователя состоит в том, чтобы определить проблемы содержащиеся в схеме. Интерфейс сам должен отображать, хотя бы выделять цветом, те части схемы, в которых есть какое-либо отличие от стандартного протекания процесса. Нечто

режима ответов с указанием и заполнением бланков, а также запросов по образцу с позиционным выбором. Часто такого рода диалог используется в базах данных или тогда, когда информация может быть

введения. В том случае когда ввод должен быть осуществлен в

электронные таблицы (КЭТ). Самыми современными считаются Excel 4.0

помощью процедуры autosum;

в) реализованы сжатие и растяжка КЭТ, что позволяет их рассматривать с разной степенью детализации;

г) могут быть объединены данные из разных КЭТ.

Отдельную своеобразную сферу диалоговых режимов представляют командный режим и диалог на естественном языке. Проблематика этих режимов - по большей части психолингвистического свойства. Можно сказать, что два названных режима представляют собой своего рода полюса шкалы, при движении по которой в направлении естественного языка растет интеллектуальная составляющая пользовательского интерфейса. При этом растет также и доля программно-аппаратных ресурсов, уходящих на поддержку интерфейса. Что растет не очень значительно - так это эффективность самого диалога. На полюсе диалога на естественном языке интерфейс превращается в своего рода игрушку, "пожирающую" массу ресурсов, но все же дающую пользователю ограниченные преимущества. Те же цели могут достигаться гораздо меньшими ресурсами. Поэтому в последнее время раздаются голоса, негативно оценивающие перспективы широкого распространения диалога на естественном языке. Перспективы же языка команд безоблачны. На описанной шкале можно определить благоприятный отрезок, внутри которого может быть обеспечена как компактность, легкость и логичность языка команд, так и минимум интеллектуального инструментария, обеспечивающего употребление синонимов и другие естественные для пользователя свойства языка диалога.

Может оказаться, что естественный диалог является очередной иллюзией хотя бы потому, что компьютер предполагает диалог гораздо более визуализированный, чем естественное общение. И у такого диалога масса дополнительных очень удобных свойств. Ведь показать иногда можно намного больше, чем рассказать.

приходится работать как минимум с четырьмя средами проектирования:

обеспечения;