2. Взаємне розташування об'єктів.

У комп'ютерній графіці існує проблема не тільки

правильного зображення групи об'єктів, у якій одні об'єкти

перекривають інші, але і проблема правильного зображення

різних частин того самого об'єкта. Ця проблема зветься

задачі видалення невидимих чи ліній задачі видимості.

Існує багато різних способів рішення цієї задачі. Один

з них полягає в тім, що зображуваний об'єкт розбивається на

безліч елементарних елементів (граней). Потім для кожної пари

граней зважується питання, чи перекриваються їхні проекції на площину дисплея. Якщо так, то обчислюється, яка грань знаходиться ближче, а

яка - далі від спостерігача, і яка частина далекої грані

перекривається ближньою гранню. Ясно, що подібна операція

надзвичайно трудомістка і вимагає величезних процесорних ресурсів.

Проте , не виконавши задачу видалення невидимих ліній

неможливо домогтися скільки-небудь задовільного ефекту

тривимірності зображення.

3. Стереоскопічний зір.

Ще один можливий шлях одержання наочного

просторового зображення - це використання стереоскопа.

Причому часто стереографическая проекція виявляється

переважніше інших видів зображення. Графічне

представлення інженерних споруджень - мостів, веж виявляється

більш наочним у стереографической проекції. Отже, для

істотного поліпшення сприйняття просторових зображень,

таких як системи трубопроводів, архітектурні спорудження,

медична рентгенографія, структура органічних молекул і

кристалічних ґрат, варто використовувати стереографические

проекції.

У стереографической проекції кожним оком необхідно

розглядати окремий перспективний вид. Для спостереження

окремих тривимірних об'єктів може бути використаний стереоскоп.

При необхідності за допомогою стереоскопа можна спостерігати

просторові зображення на дисплеї, підключеному до ЕОМ.

Для одержання стереопари, тобто двох зображень того самого

об'єкта, існують визначені алгоритми по переміщенню

й обертанню об'єкта в потрібному напрямку.

4. Світло і тінь.

Останнє, але не менш важливе - це метод створення ефекту

підсвічування в комп'ютерних зображеннях. Як було сказано вище,

ознака світла і тіні для людини є одним з найважливіших .

У комп'ютерній графіці затушування поверхонь зображуваного

об'єкта нерідко є єдиним способом передати його

глибину. Ми розглянемо простий випадок створення ефекту

освітленості від єдиного джерела рівнобіжних променів світла.

Як уже відзначалося, перед тим як зобразити деякий

об'єкт, ми здійснюємо розбивку його поверхонь на безліч

состыкованных один з одним плоских чотирикутних елементів

(граней). Такий підхід дає можливість легко створити ефект

підсвічування шляхом нерівномірного зафарбовування цих граней.

Інтенсивність фарбування кожної грані буде визначатися тим, під

яким кутом падає на неї світловий потік. Для цього визначається

вектор - нормаль до кожної грані, а потім по формулах, відомим з

аналітичної геометрії, обчислюється кут між вектором нормалі і

вектором світлового потоку. Якщо цей кут нульовий, інтенсивність

фарбування грані буде максимальною. Якщо, навпаки, кут дорівнює 90

градусам, інтенсивність буде мінімальною. Проміжним значенням

кута відповідають проміжні інтенсивності квітів фарбування. Як

видно з опису методу, він є сильно спрощеним. Не

враховується, наприклад, те, що одна поверхня може перекривати

світло іншої поверхні, створюючи на останньої тінь. Проте ,

як показує досвід, цей метод дає цілком задовільні

результати.

Висновки до Глави

1. Оестествление діалогу з комп'ютером - основний напрямок

проекту "П'яте покоління".

2. Експерти дуже високо оцінюють роль штучного

інтелекту в удосконалюванні діалогу з комп'ютером.

3. Діалог у системі "користувач-комп'ютер" принципово

несиметричн. Розробка діалогу повинна враховувати мети

користувача і полегшувати його діяльність.

4. Виправдано парадигму збагачення діалогу в системі

"користувач-комп'ютер" по наборі функцій, приписуваних у

соціальній психології людському спілкуванню.

5. Програмне макетування діалогу може поки обходитися без

засобів штучного інтелекту. Його ціль - відпрацьовування найбільш

удалих форм ведення діалогу.

6. Одиницею аналізу діалогу може бути мінімальна

діалогічна єдність.

7. Комунікативне наміру: информатив, питання, імператив

можуть довільно виражатися як стандартними, так і

нестандартними способами.: в оповідальній, питальній і

спонукальній формах.

8. Якщо це варіювання у висловленнях програм корисно для

збагачення діалогу, то користувачу корисно виражати власний

комунікативний намір стандартним способом, тому що

можливості програми їхній зрозуміти обмежений.

9. Мається безліч нюансів у реалізації стандартних і

нестандартних способів вираження комунікативних намірів

програмою.

10. Маються первинна (невербальна) і вторинна (вербальна)

мінімальні відповідні реакції в діалозі.

11. Основний механізм вторинної мінімальної відповідної реакції

складається в прямому і непрямому повторі як способі координації

представлень коммуникантов про обговорюваний фрагмент

дійсності.

12. Описано нормативні способи прямого повтору.

13. Розрізнення трьох типів комунікативних намірів може

здійснюватися по першому ключовому слову-команді.

Питання для самоперевірки

1. У чому складається один з основних напрямків эргономического

забезпечення проекту створення комп'ютерів п'ятого покоління?

2. Які причини незадоволеності користувальницьким інтерфейсом

називають експерти в області комп'ютерних наук?

3. Перелічите основні функції природного спілкування між

людьми.

4. Перелічите основні одиниці мови, запропоновані лінгвістами.

5. Визначите поняття "мінімальна діалогічна єдність.

6. З яких компонентів складається мінімальна діалогічна

єдність?

7. Визначите три типи комунікативних намірів.

8. Перелічите монокулярні і бінокулярні ознаки глибини, що

пізнаються людиною.

9. Які ознаки глибини легше всего використовувати в комп'ютерному

зображенні?

ЛІТЕРАТУРА

1. Брукинг А. Проект машин п'ятого покоління. -У кн.:

Експертні системи. Принципи роботи і приклади. /Під

ред.Р.Форсайта. -М.,Радіо і зв'язок, 1987.-С.23-39.

2. Тоом А.И. Причини дискомфорту в діалозі з

інформаційно-пошуковою системою і шляху їхнього подолання. НТИ. Серія

2. Информ. процеси і системи, 1987, N4,-C.1-5.

3. Штахетина С.Ю. Питання одержання вихідних даних для

эргономической оцінки програмних засобів підтримки

діалогу.//Эргономическое забезпечення проектування й експлуатації

засобів автоматизації.:Праці ВНИИТЭ.Сірий.Ергономіка. Вып.31.

-М.,1986.-С.17-29.

4. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. -М.,МГУ.,1980.-415 с.

5. Ленат Д.Б. Штучний інтелект. -У кн.: Сучасний

комп'ютер. -М.,Світ, 1986.-С.174-186. 6. Панфьоров В.Н.

Класифікація функцій людини як суб'єкта

спілкування. Психологічний журнал, 1987, т.8, N4, с.51-60. 7. Громов

Г.Р. Національні інформаційні ресурси:проблеми

промислової експлуатації. -М.,Наука,1985.-237 с. 8. Коваленко

Б.Н.,Стаханова И.Г. Про класифікацію

комунікативних типів пропозицій у сучасній російській мові.

-Вісник БРЕШУ. Сірий.2. 1987, Вып.1,N2. -С.91-93.

9. Серль Дж. Природа интенциональных станів. - У кн.:

Філософія, логіка, мова. -М., Прогрес, 1987. -С. 96-126.

10. Гак В.Г. До типології функціональних підходів до граматики.

- У кн.: Проблеми функціональної граматики. -М., Изд-во АН СРСР,

1985. -С.3-18.

11. Евграфова С.М. До питання про протиставлення твердження

і заперечення. -У кн.: Лінгвістичні дослідження. Типологія.

Діалектологія. Етимологія. Компаративістика. Ч.1. -М.:Наука, 1984.

-С. 97-107.

12. Евграфова С.М. Структурно-семантична організація

мінімальної діалогічної єдності (аналіз координаційного

зв'язку). - Автореф. дисс. на соиск. к.філол.н.,-М., МГУ. -25 с.

13. Вальштер В.,Кобза А. Моделі користувача в діалогових

системах. ТИИЭР. Обробка природних мов, 1986, тім 74, N7,

с.62-76.

14. Вилаянур С.Ратагандран. Світлотіні і сприйняття форми. -У

світі науки. 1988. N10. с.54-61.