ocherki_po_istorii_agronomii

вклада в монастырь казачьего головы Зиновия Литосова, он расширил земли вдоль Ле­ бяжьей и Чебуру. Здесь ему принадлежали деревни Асанова-Лебяжья, Томилова и другие, заселенные монастырскими оброчными крестьянами.

По данным «Переписной книги Томского города» 1703 г., за монастырем числилось 115 человек зависимых крестьян, которые обрабатывали в собинных запашках около 330 десятин земли, косили для своих хозяйств ежегодно до 5360 копен сена и платили мона­ стырю выдельной хлеб. Кроме того, была еще пашня около - 60 десятин и сенокосы, дающие по 2600 копен сена.

Приобретая различными путями земельные участки, монахи создавали хозяйства феодального типа, используя в качестве рабочей силы русских крестьян-поселенцев, вы­ деляя им земельные наделы и прикрепляя к земле. Для создания крестьянского хозяйства на новом месте давал своим крестьянам подмогу: ссужаемые крестьяне получали от мо­ настыря не только скот (по лошади, корове и овце на человека), но и сельскохозяйствен­ ный инвентарь: топор, косу, серп, хомут и пр.

Крестьяне, получившие земельные наделы от монастыря, обычно платили в мона­ стырскую казну одну пятую часть урожая (пятый сноп).

Из хлеба, поступавшего в монастырскую казну с оброчных крестьян, не только создавались необходимые продовольственные запасы для прокормления монахов, но часть его поступала и на продажу.

Урожай овса в 1625 г. в среднем на «государевом поле» составлял 2 че­ ти с осьминой с каждой сотни снопов. В 1626 г. на участках хорошей уро­ жайности каждая сотня снопов дала 3 чети зерна, на участках средней - 2 че­ ти с осьминою и на участках плохой урожайности каждая сотня снопов овса дала 2 чети с полосьминой.

Для сибирского земледелия, как и земледелия центральных районов России, были характерны частые неурожаи. Причины их заключались, не только в стихийных бедствиях (градобитие) и неблагоприятных клима­ тических условиях (ранние заморозки, раннее наступление зимы), но и в об­ щем истощении почвы на обрабатываемых участках, так как земледелие ве­ лось крайне отсталым способом, в почву не вносилось удобрений. Такая сис­ тема обработки почвы не обеспечивала восстановления ее плодородия, и ме­ стная администрация в поисках путей сохранения сбора необходимого зерна прибегала к возделыванию новых, невыпаханных земель.

Русские крестьяне принесли в Сибирь не только свои производствен­ ные навыки ведения земледелия, но и внедрили новые зерновые культуры: рожь и ярицу, овес, пшеницу. Из технических культур в XVII в. разводили, по-видимому, только коноплю.

Системы полеводства в XVII в. были смешанными. В начальный пери­ од развития земледелия там преобладала переложная система полеводства. Но уже в первой половине XVII в. на десятинной пашне перелог стал посте­ пенно вытесняться двухпольем и трехпольем. Во второй половине века пре­ обладающей системой полеводства (особенно на государевой пашне) было уже трехполье.

Проблемы сельского хозяйства Сибири весьма интересовали мыс­ лящих людей России. И. А. Крупеников приводит интересный обзор о взглядах декабристов о земле, почве и сельском хозяйстве. Он отмечает, что в 10-е, 20-е годы XIX столетия существовала легально «Ученая респуб-

лика» - объединение людей, стремившихся развивать литературу, просве­ щение, науки, особенно естественные. Это объединение насчитывало около 300 членов.

Интересно, что председателем был смоленский дворянин, офицер Федор Нико­ лаевич Глинка, человек широко образованный, прекрасный организатор, сторонник «ученых упражнений», участник Бородинского сражения и взятия Парижа, талантли­ вый поэт, автор слов песни «Не слышно шума городского...», стихов «Кто царь коло­ кол поднимет, кто царь-пушку повернет...?».

На заседаниях читались научные доклады, среди которых за 10 лет более 200 имели естественно-историческое и агрономическое содержание.

В.М. Пасецкий и др. отмечают, что член следственного комитета по делу декабристов адмирал Н.С. Мордвинов, знакомясь с их устными и пись­ менными показаниями, предложил из осужденных на каторгу и ссылку соз­ дать Академию, «поручив преступникам заниматься положительными нау­ ками, которые могут способствовать процветанию Сибири». Среди этих наук на первое место он ставил «агрокультуру», за ней следовали физика, геоло­ гия, минералогия, химия, металлургия. Предложение адмирала, по большо­ му счету рациональное, было отвергнуто Николаем I.

Очутившись в Забайкалье, декабрист Н.А. Бестужев, несмотря на тя­ желые условия жизни, переброски с места на место, начинает свои наблюде­ ния за состоянием погоды: температурой - инструментально; количеством атмосферных осадков, снежным покровом, засухами - визуально, но с чет­ ким фиксированием силы и продолжительности этих явлений. Во время ссылки в Селенгинск, начиная с 1839 г., в течение 15 лет эти наблюдения приобретают все более и более систематический характер, позволяют де­ лать обобщения: «Засухи были таковы, что кругом горели леса». Сообща­ ет Бестужев об эрозии почвы, о селях по причине «необычайных ливней». Отмечает почвы песчаные, иловатые, хрящеватые. В монографии о Гуси­ ном озере (Бестужев Н. А., 1854) основательно разбирается вопрос о водоох­ ранной и почвозащитной роли лесов на примере озерной котловины и окру­ жающих ее горных хребтов. Резко подчеркнута подверженность местности засухам и лесным пожарам, в одном из которых он получил значительные ожоги. Написана монография очень живо, даже увлекательно.

Труды декабриста Г.С. Батенькова носят обобщающий характер, дают объективную оценку производительных сил Сибири и не только, а и всей страны.

Он был страшен царю своей ученостью, универсальностью, стремлениями к пере­ устройству России. Николай I не сослал его в Сибирь, а определил ему 20-летнее одиночное заключение в казематах Петропавловской крепости. Для такого человека, как Батеньков, это было страшнее каторги и ссылки. Батенъков окончил кадетский корпус, в кото­ ром близко дружил с В. Ф. Раевским, участвовал в войне с Наполеоном, отличился, был ра­ нен, но дошел до Франции. В показаниях следственному комитету он писал, что война «представила мне поучительную картину... Военной славы не искал, мне всегда хотелось быть ученым или политиком». В1816 г. он оставил службу в армии. Это случилось в мае, а в октябре того же года выдержал вступительный экзамен в институт корпуса инженеров путей сообщений, который быстро окончил. После этого он отправился в Сибирь, где стал сотрудником генерал-губернатора.

других районов страны, должны были сводиться к определению следующих категорий земель: «1) какие земли надлежит оставить для нынешних засе­ лений; 2) до какого количества и где можно умножить их заселение; 3) ка­ кие земли надлежит сохранить в запасе для государственных потребностей; 4) какие можно раздать в частное владение, наконец; 5) определить удобст­ во взаимных сообщений всех сих мест». При этом предлагалось учитывать «плодоносие земель». Он разработал проект дороги вдоль южного берега Байкала, очень рано стал говорить о строительстве железных дорог даже в Сибири. Добавлялось требование, чтобы на вновь создаваемых картах были приведены «в известность положение гор, холмов, возвышенностей, озер, болот, рек, ручьев, оврагов, лесов с разделением на роды, мест пашенных, лугов..., означить различия грунтов: песчаного, солонцеватого, каменистого и прочих.... Одним словом, привести в известность, как положение, так и качество земель».

Идеи Батенькова о земле были использованы П. И. Пестелем при написании им «Русской Правды» и усвоены многими декабристами, для которых авторитет Батень­ кова был велик и непререкаем. В целом надо сказать, что в его лице Россия приобрела и потеряла (20 лет в одиночке) очень крупного научного деятеля, стремившегося своими разработками принести, возможно, большую практическую пользу своему Отечеству.

5.4.2.Создание новых сортов культурных растений

Сразвитием земледелия постепенно совершенствовались приемы соз­ дания новых сортов культурных растений. Путем длительного отбора удава­ лось получать формы, характеризующиеся высокой продуктивностью. Заро­ ждалась народная селекция, которая имела большие достижения во многих странах мира. История ее охватывает многовековой период, но описана очень неполно. Успешно она велась в России. Русскими крестьянами было создано большое число хороших сортов многих культур. Эти сорта сформировались в той или иной местности постепенно, на протяжении длительного периода, и получили название местных, или стародавних сортов. Большинство их созда­ валось при совместном действии искусственного и естественного отбора, по­ этому многие из них были хорошо приспособлены к неблагоприятным усло­ виям произрастания. Так были созданы засухоустойчивые сорта мягкой яро­ вой пшеницы - полтавки, русаки, ульки, красно колоски и др. Местные сорта озимой и яровой пшеницы широко использовались для создания селекцион­ ных сортов, как в нашей стране, так и за рубежом. В последствии, кстати ска­ зать, в Канаде большое число сортов пшеницы было выведено на основе рус­ ских сортов народной селекции. По признанию известного канадского селек­ ционера Старка, интродукция из России облагодетельствовала канадское земледелие. Народная селекция создала непревзойденные по зимостойкости местные сорта пермских, ярославских клеверов. Лучшие в мире местные сор­ та льна-долгунца, так называемые кряжи, были выведены псковскими и смо­ ленскими крестьянами. Ими в течение многих десятилетий проводился бес­ сознательный отбор лучших растений, получивший название сечки. Лен уби-

ради в снопы, после просушки отсекали косой их верхушки, в этот ворох по­ падали коробочки наиболее высокорослых растений. Полученные из них се­ мена отбирали отдельно и использовали для посева. Оставшиеся в снопах ко­ робочки обмолачивали обычным путем и перерабатывали на масло. В ре­ зультате такого длительного отбора постепенно формировались высокорос­ лые местные сорта.

Крестьяне Острогожского уезда Воронежской губернии создали мест­ ный сорт подсолнечника, который не поражается ржавчиной. Они обратили внимание, что среди посевов подсолнечника даже при самом сильном пора­ жении ржавчиной, отдельные растения оказывались незараженными и до са­ мой осени оставались зелеными. Крестьяне стали отбирать на семена корзин­ ки зеленых растений и, повторяя этот отбор непрерывно в течение несколь­ ких лет, получили сорт, совершенно не поражавшийся ржавчиной.

Талантливым «опытником» XVIII в. был царский садовник А. Эклебен (1700-1772). В 1764 г. в «Санкт-Петербургских ведомостях» появилась за­ метка о том, что из одного зерна им получено 2 375 зерен массой 9 3/8 золот­ ника (40 г). Екатерина II повелела поставить опыт для проверки этого факта. Он снижал нормы посева в 26 раз. Самые большие колосья содержали до 100, а самые малые - не меньше 40 зерен. Большой вклад внес ученыйпрактик А. Т. Болотов. Им были созданы сорта яблонь «болотовка», «андреевка», «дворяниновка».

История агрономии России XVIII - первой половины XIX в. свидетель­ ствует, что крупные ученые и практики не только не отставали от европей­ ских, но и по некоторым направлениям опережали их. Однако работы отече­ ственных энтузиастов не оказали существенного влияния на состояние зем­ леделия. В России по-прежнему господствовала трехпольная система. Уже к середине XIX в. разрыв в производительности русского и западного земледе­ лия стал очевидным, что связано с объективными и субъективными причи­ нами:

а) частые войны отвлекали материальные и людские резервы сельского населения;

б) учитывая завоевательный характер государственной политики, стра­ не требовалась сильная армия. Для содержания и вооружения ее правители стали наделять воинов землей с крестьянами, которая постепенно перешла в руки землевладельцев, а крестьяне стали землепользователями. Возникла па­ разитирующая прослойка крепостников, перекачивающих капиталы из сферы земледелия в сферу потребления. Новые знания, усовершенствованные ору­ дия и технологии по этой причине не находили применения на обширных полях России;

в) крепостное право, прикрепление крестьян к землевладельцам закон­ сервировало примитивные системы земледелия.

Отсутствие личной свободы, знаний, капиталов у земледельцев и вся­ кой поддержки со стороны государства вело к дальнейшему отставанию аг­ рарного сектора.

Вместе с тем, развитие агрономии в России шло в тесной связи с запад­ ноевропейской аграрной наукой. Еще в конце XVIII и в начале XIX века взгляды русских агрономических деятелей складывались в значительной ме­ ре под влиянием аграрной науки Германии, Англии и Франции. В эти страны для подготовки к преподавательской работе посылались практически все из­ вестные ученые. Они критически переосмысливали все новое, что создава­ лось наукой, с учетом природно-климатических условий России.

При подготовке главы 5 использовали следующую литературу:

Алефиренко П. К. Русская общественная мысль первой половины XVIII столе­ тия о сельском хозяйстве/Материалы по истории земледелия СССР. М.: Изд. АН

СССР, 1952. С. 511-552.

Афонин М. И. Слово о пользе, знании, собирании и расположении чернозему, особливо в хлебопашестве, 1771, стр. 14-16.

Базанов В. Г. Ученая республика. М.: Наука, 1964. - 556 с.

Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов - первый русский ученый агро­ ном. М.: Сельхозгиз, 1949.184 с.

Бестужев Н. А. Гусиное озеро // Вестник естественных наук. 1854. № 1-30. 80 с. Бояршинова 3. Я. К вопросу о развитии русского земледелия в Томском уезде в

XVII в. / Материалы по истории земледелия СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 246278.

В. Ключевский. Курс русской истории. Ч.П. 2-е изд. Гос.изд-во М.-Л., 1923. С.

275.

Вербин А. А. Очерки по развитию отечественной агрономии (Введение в агрономию), М., 1958 г.

Возникновение и развитие земледелия. М.: Наука, 1967. 232 с. Воспоминания Бестужевых. М.: Изд-во АН СССР. 1951 . - 758 с. Герберштейн С. Записки о Московских делах, СПб. 1908.

Данилов Г. Г. Из истории земледелия Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1964.112 с.

Данилов Г. Г. Развитие эрозионных процессов и борьба с ними в междуречье Волги и Оки / Г. Г. Данилов, М. С. Альмяшева. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. 260 с.

Дулов В.И. Земледелие у тувинцев в XIX - начале XX вв./ Материалы по исто­ рии земледелия СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 303-321.

Дьяконов М. А. Очерки по истории сельского населения в Московском государ­ стве (XVI-XVII вв.), СПБ, 1898.

Дэви Гумфри. Основания земледельческой химии. Изд. Имп. ВЭК, общ. СПб., 1832.

Елагин И. Я. К 250-летию со дня рождения А. Т. Болотова // Земледелие. 1988. № 11. С. 36.

Жиганов М. Ф. Из истории хозяйства мордвы в XII-XVI вв. // Исследования по материальной культуре мордовского народа. М., 1963. С. 5-76.

Жиганов М. Ф. Новые археологические памятники в долинах рек Вад и Теша: Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск: Мордов. кн. издво, 1959. 208с.

Иванов А. Л. Владимирское ополье: история освоения, генезис почв, эволюция социальных отношений, наивный опыт адаптации земледелия. Москва-Суздаль, 2000. - 68 с.

Каргин И. Ф. Эволюция систем земледелия и землевладения в России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1994. - 56 с.

Каргин И. Ф. Земледелие в междуречье Волги и Оки: возникновение и развитие / И.Ф.Каргин, С.Н.Немцев; Научн. Ред. Н.С.Немцев. - Саранск: Изд-во Мордов. Ун­ та, 2004. -192 с.

Кичигин М.И., Иванов АЛ. Владимирское ополье. Владимир, 1993.378 с. Компанеец М. Ученые агрономы России. М.: Колос, 1971.184 с.

Краснов Ю. А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М.: Наука. 1987.-237 с.

Крупеников И. А. История почвоведения. М.: Наука, 1981. -328с.

Крупеников И.А. Новый взгляд на историю почвоведения в Российской импе­ рии и СССР (1870-1947)/ Почвоведение. 2004, № 5. - С. 631-636.

Крупеников И.А. Декабристы о земле, почве и сельском хозяйстве // Почвоведе­

Ломоносов М.В. Первые основания металлургии или рудных дел. Прибавление второе: О слоях земных. Полное собрание сочинений. Т. 5. Труды по минералогии, металлургии и горному делу, 1741-1763 гг. М. - Л., Изд. АН СССР, 1954.

Немыкин В. В. А. П. Людоговский (к 150-летию со дня рождения) // Агрохимия. 1990. №9. С. 156-158.

Немыкин В. В. Из истории агрохимии: (К 125-летию организации сельскохозяй­ ственных опытов при Вольном экономическом обществе) // Агрохимия. 1993. № 2. С. 119-124.

Немыкин В. В. Из истории агрохимии: (К 150-летию начала агрохимических ис­ следований в России) // Агрохимия. 1992. № 4. С. 153.

Пасецкий В.М., Пасецкая-Креминиская Е.К. Декабристы - естествоиспытатели. М.: Наука. 1989.-256 с.

Рожков Н. А. Сельское хозяйство в Московском государстве в XV в., М., 1889. Рубинштейн Н. Л. Сельское хозяйство России во 2-й полов. XVIII в. (историко-

экономический очерк), ГПИ, М., 1957 г.

Сеятели и хранители: Очерки об известных агрономах, почвоведах, селекцио­ нерах, генетиках, экономистах-аграрниках, отрывки из документов, научных статей, воспоминаний: В 2 кн. М.: Современник, 1992. Кн. 1. 415 с; Кн. 2.527 с.

Сивков К. В. Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети XVIII в/. Материалы по истории земледелия СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 553 -613.

Скорняков С. М. От шумеров до наших дней. М.: Россельхозиздат, 1977. 271 с. Труды Императорского Вольного Экономического Общества, СПБ, 1767-1915 гг. ХодневА. «История Вольно-Экономического общества», СПБ, 1865 г.

Шунков В.И. Опыт в сельском хозяйстве Сибири XVII века/ Материалы по ис­ тории земледелия СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 226-245.

Щекотов И.Н. Лесопильная система хозяйства. «Сельское хозяйство и лесово­ дство». 1884, стр. 187.

Шерстобоев В. Н. Земледелие северного Предбайкалья в XVII-XVIII вв./ Мате­ риалы по истории земледелия СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 127-159.

Т

Прежде всего, возникает вопрос: тот свет, который падает на живое растение, действительно ли получает иное потребление, чем тот свет, который падает на мертвые тела.

Роберт Майер

«Что мы можем сделать идя по следам немцев? Разве не будем постоянно отставать?

И, наконец, полнейшая неприемлемость у нас немецкой агрономии разве не доказывает, что нам необходимо нечто самобытное?»

«Естественные науки не имеют отечества, но наука прикладная чужда космополитизма». «Нет химии русской английской, или немецкой, есть только общая всему свету химия, но агрономия,

может быть только русская или английская, или немецкая».

А. Энгельгардт

Поколение, для которого начало его сознательного существования совпало с тем, что принято называть шестидесятыми годами, было без сомнения,

счастливейшими из когда-либо нарождавшихся на Руси. Весна его личной жизни совпала с тем дуновением общей весны, которое пронеслось из края в край страны, пробуждая от умственного окоченения и спячки, сковывавших ее более четверти столетия.

И вот почему те, кто сознают себя созданием этой эпохи, неизменно хранят благодарную память о тех, кто был её творцами.

К.А.Тимирязев

6.ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ

ВXIX - НАЧАЛЕ XX в.

6.1.Капиталистические отношения в России как фактор развития агрономии

Сувеличением плотности населения системы земледелия видоизменя­ лись. Первые признаки перехода к более интенсивной системе были замече­ ны в Бельгии и Голландии, где в XVI веке от трехполья стали переходить к плодосмену, т. е. к посеву трав на полях, к чередованию культур разных ти­ пов вместо однообразной культуры зерновых хлебов. Переход от трехполь­ ного, чисто зернового хозяйства к плодосмену, с культурой корнеплодов и посевами трав на полях постепенно привел к удвоению урожаев.

Вместо прежнего раздельного возделывания трав только на лугах поя­ вилось полевое травосеяние, именно клеверосеяние. При этом переходе про­ изошло исчезновение пара. Типичным севооборотом плодосменной системы явилось норфолкское четырехполье: корнеплоды, яровое, клевер, озимь. Вве­ дение как корнеплодов, так и картофеля заменяет пар, способствуя очище­ нию почвы от сорных трав, после них яровые находят хорошее место; затем идет чистый клевер одного года пользования, после клевера озимая пшеница, дающая на почве, обогащенной азотом, хорошие урожаи. Кроме поднятия урожаев, упразднение пара позволило увеличить посевную площадь в полто­ ра раза (100 % вместо 66,6 % при трехполье).

Когда мы говорим, что в Англии нет пара, то надо учесть, что там нет летнего пара. В Англии убирают озимые в июле, поле пашется и остается не­ засеянным на зиму, но там длинная мягкая осень. Тамошняя зима - талая зи­ ма, и то, что у нас называется паром, там осуществляется осенью и зимой. Почва не замерзает, и можно обрабатывать почву и зимой, поскольку не ме­ шают дожди. Пропашные убирают в сентябре и октябре-зимой и весной до посева яровых получается подобие пара. Словом, в тех климатических усло­ виях гораздо легче упразднить летний пар, ибо и без него есть время для хо­ рошей обработки почвы и борьбы с сорной растительностью.

Это плодосменное хозяйство с травосеянием (вернее, клеверосеянием) и без пара появилось сначала в Бельгии, Голландии, затем в Англии. В Анг­ лии Артур Юнг в конце XVIII века был известным пропагандистом этой сис­ темы. В то время, когда почти во всей Европе уже господствовала новая пло­ досменная система земледелия, в России продолжали довольствоваться уста­ ревшими приемами хлебопашества.

Состояние российского земледелия в 1-й половине XIX в. находилось в тяжелейшем положении. Условия развития российского земледелия были неоднозначными в течение XIX в. Работа Н. Флеровского так и названа «Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III». Эпоха Алек­ сандра I начиналась трудно и противоречиво. С одной стороны, указ от 12 декабря 1801 года распространил право дворян приобретать земельную соб­ ственность на все свободные состояния, включая и государственных кресть­ ян. С другой - закон от 20 февраля 1803 года «О вольных хлебопашцах», ко­ торый предоставлял земледельцам право отпускать крестьян на волю с зем­ лей на условиях, устанавливаемых свободным соглашением. Правительство полагало, что, таким образом, без серьезных потрясений, может произойти упразднение крепостного права. Однако законом Александра I помещики не воспользовались. К середине XIX века таких «вольных хлебопашцев» насчи­ тывалось в стране 151 тысяча душ мужского пола. Меры эти оказались сла­ быми и не дали ощутимых результатов. Разве что у казенных крестьян поя­ вились общественные запашки да хлебные магазины (склады) на случай не­ дорода. Правда, стали появляться и новые растения, преимущественно из класса фабричных-картофель, хмель, подсолнечник, свекловица, - у посад­ ских людей (горожан) стало развиваться огородничество. Но все это были

лишь отдельные очаги плодосмена, которые почти не влияли на господство в России трехпольной системы сельского хозяйства. К сожалению, последо­ вавшие за тем наполеоновские войны крайне обострили политическую си­ туацию в самой стране, и от последующих реформ по крестьянскому вопросу пришлось отказаться.

Необходимость аграрных преобразований понимал и Николай I. О бед­ ственном положении сельского хозяйства свидетельствовала, например, за­ писка Президента Вольного Экономического Общества адмирала Н.С. Морд­ винова в Гос. Совет от 23 сентября 1833 года «О предположениях к распро­ странению в России улучшенного сельского хозяйства»: «Признано за не­ преложную истину, что начало богатства, а с оным и благосостояние народа возникают от плодов, землею произращаемых. Но изобилие и качество пло­ дов зависят от степени просвещения в науке сельского хозяйства: сия же наука, полезнейшая в составе всех других, мало еще известна в России, ибо ни в одном из учебных заведений не преподается. От сего существенного при воспитании юношества недостатка государственные доходы остаются и до­ ныне в скудном их состоянии, не соответствующем ни пространству обладаемой земли, ни многоразличным угодиям ее, ни числу народа, в селах и де­ ревнях живущего и земледелием занимающегося. Крестьяне пашут, сеют, жнут, как пахали, сеяли, жали за сто лет тому назад. Паренина везде сущест­ вует; треть пахотной земли ежегодно остается бесплодною; жатва вообще ед­ ва ли приносит четыре зерна вместо 15 и 20 при усовершенствованном хо­ зяйстве; да и сии скудные зерна суть, обыкновенно: рожь, овес, греча, мало­ ценные и более истощевающие землю, нежели уплождающие оную.

Не выведя из бедности земледельца, будет неминуемо беден городской житель, и сия бедность распространяется на все сословия народа. Дворяне, обладатели земель, обреченные на службу военную и гражданскую, не жи­ вущие в своих поместьях, а притом и малопросвещенные в сельском хозяй­ стве, представляют за уряд обрабатывание полей старостам, бурмистрам, не знающим ни употребления усовершенствованных орудий, облегчающих ра­ боту, ни присвоенных каждому роду земли особых севооборотов, от коих за­ висят богатые урожаи; ни посева трав, питательных для скота и дающих с де­ сятины от 500 до 1000 пудов сена, вместо нынешних 50, накашиваемых с ди­ ких обыкновенных лугов, на коих часто растет кислая, тощая, а иногда даже и ядовитая трава. Чтобы заменить невежество искусством, наставить и нау­ чить тому, что другие просвещенные в Европе народы ввели в употребление по сельским хозяйствам с бесчисленными выгодами, - Россия не имеет еще особого сословия, занимающегося наукой усовершенствованного земледе­ лия, из которого избираемы были бы управители искусные и опытные».

Так же сурово адмирал охарактеризовал земледелие и другой катего­ рии крестьян, так называемых удельных или государевых, то есть по сущест­ ву более свободных землепашцев.

«Там, - говорит он о казенных поселянах, - где сохою скребут землю не глубже как на 4 пальца, где работает скот малосильный, всегда тощий, где

паренина существует, где урожая дают от 3 до 4 зерен, где на десятине нака­ шивают 30 или много 50 пудов сена, где коровы питаются соломой, а люди едят хлеб мякинный, конечно, владыке сих 12 миллионов душ достаточно стяжания от них ожидать не можно. Нет на сем великом уделе, составляю­ щем 4-ю часть пространного российского государства и могущем вместить несколько европейских королевств, нет ни благоустроенных усадьб, ни бога­ тых на нивах урожаев, ни добрых коней, ни удобных к обработке земли ору­ дий, ни рукодельных заведений, ни обогащающих народ промыслов, ни со­ словия иного, кроме крестьянского, ни лиц, могущих просвещать, нет и на­ чальных даже учреждений к возрождению впредь благоустройства. Какое нелепообразное великой части империи состояние! Но в сей дикости и наве­ ки она остаться должна будет, если населяющие ее 12 миллионов пахателей и пастухов, живя среди мхов и дебрей, в грубых деревенских хижинах остав­ ляемы будут без всякого просвещения».

Записка адмирала Н. С. Мордвинова заставила правительство Николая I в течение 50-40 годов сделать несколько шагов, подготовлявших почву для разрешения крестьянского вопроса. Наиболее важным из них был закон, предложенный графом П. Д. Киселевым об «обязанных крестьянах» по кото­ рому землевладелец получал право освобождать крестьян от крепостной за­ висимости с выделением в наследственное пользование земельного надела. Закон предполагал вечное сохранение феодальной собственности на землю. Применение этой меры было предоставлено свободной инициативе помещи­ ков, поэтому ее постигла на практике та же участь, что и указ о свободных хлебопашцах. Все последующие шаги, такие, например, как предоставление крестьянам права выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847 г.), предоставление всем крестьянам вообще права приобре­ тать недвижимую собственность, то есть землю (1848 г.), затрагивали кресть­ янский вопрос лишь частично.

Попытки перенести зарубежный опыт на российские поля не увенчались успехом. Ничего кроме конфуза это не приносило. Даже наш гениальный Н. И. Лобачевский, чи­ тавший в Казанском университете, кроме математики, и курс домоводства (земледе­ лия), не избежал этого искушения. Свое имение вблизи Казани он организовал на англий­ ский лад, соорудил дорогие сельскохозяйственные постройки и оранжереи, приобрел за границей машины и орудия, закупил там семена. Но, не имея практических познаний в сельском хозяйстве и не учтя местных условий, Лобачевский вынужден был ликвидиро­ вать свое хозяйство, ибо оно не только не приносило какого-нибудь дохода, но и поглоща­ ло все его средства, получаемые за работу в университете.

Один из просвещенных русских хозяев двадцатых годов XIX века Н. Н. Муравьев, делая примечания к сочинению немецкого ученого А. Тэера «Ос­ нования рационального ведения сельского хозяйства», писал о трехпольной системе,, что сей род хозяйства по простоте своей может быть возделывае­ мым простым работником, без всякого разбора, и довольствуется самыми простыми и всем обычными орудиями. Вот одна из причин, почему мы не должны изменять сего рода хозяйства, ибо нам надо беспрерывно помнить, что мы производим работы не искусными нанятыми работниками, не на хо­ роших и сильных лошадях и не усовершенствованными орудиями, а крестья-