ocherki_po_istorii_agronomii

бытность мою в деревне своей Вологодской губернии в Вельском уезде в 1839 году червь истребил озими на большом пространстве. Весной крестьяне перепахали те места под посев овса. Для опыта приказал я по овсу посеять рожь в половину того количества, ка­ кое бы они сеяли по своему обыкновению. Этот овес на то лето рос роскошнее, чем про­ чий, ими посеянный, а рожь, пустя перья, укоренялась, образовала сильные кусты и по­ крыла землю зеленью. Овес в свое время сжат, рожь осталась. В последних числах авгу­ ста рожь эта, оставшись на свободе, пошла в рост; чтобы не допустить ее в трубку, скормили овцам, - так она и зимовала. На следующий 1841 год рожь уродилась в сильных кустах, рост был до 3 аршин, колос более 3 1/2 вершков, зерно крупное.

Опыт показал, что посеянные в одно время, на одной пашне, весною два хлеба вме­ сте один другому помогают. Рожь своей тенью защищает от солнца необходимую для ярового хлеба в земле влажность, а овес своей тенью удерживает рост ржи, которая при благоприятствующем ей летнем воздухе дает только сильный корень, а потом в ав­ густе начинает свой рост уже с сильным корнем.

Помянутый опыт повторен мной в имении графа В. Н. Зубова Владимирской гу­ бернии и уезда в селе Старом Фетиньине на оставленной в озимом поле 1844 года эконо­ мической десятине. Прошлого года 1845 весной посеяли на ней небесного ячменя две чет­ верти; и ржи, вместо четверти, как бы это следовало, посеяли только три четверика, и то не лучшей, а посредственного достоинства. Результат был тот же, как и в деревне моей. Ячмень вырос и сжат, рожь осталась в кустах, в сентябре пустилась в рост, ее скормили овцам. Нынешним летом она росла кустами и в каждом кусте было от 20 до 38 колосьев от одного зерна. Из трех четвериков посеянной ржи нажато 475 снопов, вымо­ лочено три четверти, 4 четверика и 1 гарнец. Образцы этой ржи в снопах и зерне пред­ ставлены были мною на Владимирскую выставку. Чтобы более убедиться в выгодности такого рода посева, граф В. Н. Зубов прошедшей осенью оставил в озимом поле две деся­ тины, которые нынешней весной отдал мне в полное распоряжение. На каждой из них посеяно по две четверти небесного ячменя и по четверти семянной ржи, результат опять тот же; ячмень рос своим порядком, сжат, нажато с двух десятин 3100 снопов, а рожь сильными кустами стлалась по земле, ее скормят скоро овцам, как изобильный и питательный корм. К следующей весне оставлено уже 15 десятин для овса и ячменя на третий опыт в селе Старом Фетиньине.

Судя по этим опытам, можно вывести следующие заключения: 1. весной сеять рожь нет никакой опасности, потому что собственно лето не составляет времени, в которое растет ее стебель, а только усиливается тогда корень, выдерживая впоследст­ вии сильные морозы и всякие непогоды; 2. чрез этот способ посева ржи в августе оста­ нется только одна уборка хлеба, вместо того, что ныне в это время производится и жатва оного и обработка пашни, а у многих необходимая для получения семян молотьба; 3. однажды возделанные поля пойдут под посев двух хлебов и дадут две жатвы; 4. ржи будет сеяться половина семян; 5. при трехпольном хозяйстве одно поле будет оставать­ ся для отдыха на целый год и, наконец; 6. червь, который нередко вредит озими осеннего посева, не может причинить вреда ржи, посеянной весной, по величине в осеннее время ее корня». Оценивая этот опыт с точки зрения современной науки, следует признать, что П. Семиградский намного опередил свое время.

«Разумное изменение природы - управляемая эволюция, как сказал Н. В. Тимофеев-Ресовский, в будущем связана с освоением вместо современных сельскохозяйственных монокультур (только зерновых, только бобовых, толь­ ко овощных и т. п.) поликультур; оно может и должно привести к повыше­ нию биологической производительности земли. В настоящее время в сель­ скохозяйственную практику начинают входить разнообразные агроприемы, отчасти устраняющие отрицательные стороны монокультуры: чередование культур в виде полосных систем в пространстве и времени, совместное куль-

тивирование низко- и высокостебельных растений, бобовых и кукурузы, бах­ чевых и кукурузы, плодовых с междурядной культурой трав или пропашных и т. п.». Эту идею перевода сельскохозяйственного производства на биогеоценотическую основу или, максимального использования в земледелии всего богатства природных взаимосвязей успешно продолжает сейчас русские уче­ ные.

Картофель в некоторых помещичьих экономиях высаживали вместе с коноплей, которая от такого соседства произрастала весьма успешно. Кроме того, мало было усадеб, в которых бы не проводились опыты по применению различных удобрений парового поля и особенно под картофель. Вводя в трехпольную систему новую культуру - картофель, помещики тем самым значительно повышали производительность земли и доходность своих хо­ зяйств.

Расчеты, проведенные в 40-х годах прошлого столетия свидетельству­ ют, что десятина земли при введении в севооборот картофеля, вместо пара, и последующим посевом пшеницей на следующий год давала прибыли за два года 178 рублей. При посеве по чистому пару ржи прибыль составляет 109 1А рубля, а озимой пшеницы - 76 рублей. Если яровая пшеница родится плохо, можно после картофеля сеять ячмень или овес. Обе зерновые культуры, бу­ дучи дешевле яровой пшеницы, дадут дохода каждая, не считая работы, око­ ло 50 рублей.

Как видим, не все помещики заботились о том, чтобы «содрать три шкуры с крестьянина». Главную свою цель они видели в усовершенствова­ нии способов ведения своего хозяйства, о чем говорят многочисленные при­ меры того времени. В 40-х годах прошлого столетия стали с успехом выра­ щивать английский турнепс и прививать костяное удобрение, обработанное серной кислотой. Это были первые опыты в России по применению фосфор­ ных удобрений. Наряду с ними широко применялось известкование почв, в качестве других туков распространялись торф, мергель, гипс, фосфориты. Инициатором «удобрительных» мер стал помещик, сенатор Н. И. Крузен­ штерн - сын знаменитого мореплавателя. Им же были испытаны меры по уничтожению гусениц на озимых полях. Напомним, что все эти опыты нача­ лись задолго до работ А.Н. Энгельгарта и Д.И. Менделеева основоположников русской агрономической химии.

Помещик М.И. Уманов был известен тем, что несколько лет с успехом выращивал у себя табак. Несмотря на то, что его имение находилось под 56° северной широты, табак получался очень хорошего качества и мог выкури­ ваться в сигарах, папиросах и трубке. С десятины Уманов получал до 40 пу­ дов на сумму 100 рублей серебром.

Примерно в то же время в Записках Юрьевского общества сельского хозяйства можно отыскать статью помещика С.Я. Наржимского о хмелевод­ стве, в которой он подробно раскрывает историю и пределы распространения хмелеводства, сорта разводимого здесь хмеля, торговлю им, устройство хмельников и уход за ними, сбор, обработку и упаковку хмеля, главнейшие

ботка нового способа приготовления кофе и создание завода по переработке выращен­ ного цикория позволило резко увеличить площади посева цикория. Ежегодно изготовля­ ется в Суздале такого кофе до тысячи пудов. Появление нового растения меняло разме­ щение других культур или даже вообще рациональное использование посевной площади. Так появилась форма земледелия, ничего общего не имеющая с трехпольной системой. На 5-10 грядах, каждая из которых имела от 10 до 12 саженей длины и около 2 аршин ши­ рины размещались 5-10 растений. Размещение культур было следующим. 1-горох и огур­ цы, 2-душистые травы, бобы, фасоль, по свежему удобрению и 3-цикорий. Позже, как заменяющие культуры, появились томаты, подсолнечник, хрен, лук-сеянец, хмель, карто­ фель, капуста. Пара уже не было, приходилось использовать землю сполна, а для этого нужно больше скота, его держали для удобрения и выделки кож:. Скот преимущественно был мелким овцы и козы, крупного рогатого скота держали мало, только для удовлетво­ рения своих потребностей. На огородах Суздаля, например, в силу этой причины прижи-

ЛОСЪ боже токая «вредная» культура как хрен, сильно засоряющая почву. Местные жи­ тели сумели сделать из нее значительную статью дохода. Им удалось организовать сбыт хрена в широких размерах в Санкт-Петербург и Москву. Благодаря тому, что ры­ нок оказался таким громадным, спрос значительно превышал предложение, особенно на высокие сорта, и цены на него все время росли, производство суздальского хрена процве­ тало.

На основании всего сказанного можно сделать вывод, что если огород­ ные культуры и не влияли прямо на изменение трехпольной системы земле­ делия, то очень сильно подрывали ее монополию. Огородничество-это, ко­ нечно, совершенно иная, более интенсивная форма ведения хозяйства, воз­ никшая, главным образом, на малоземелье и при относительном достатке ра­ бочих рук.

Что же касается полевых культур, то они продолжали существовать в рамках трехпольной системы, хотя и здесь к концу 1-й половины XIX века начали появляться ростки нового. Тут и там на одном из двух полей у кресть­ ян стали появляться полоски льна, конопли, репы, картофеля. Под влиянием общественных запашек в 40-х годах возникло даже четвертое овощное поле, на котором под удобрение высаживали главным образом корнеплоды. Это поле решало не только продовольственную проблему в трудные годы, но и улучшало кормовую базу животноводства, которое остро нуждалось в корен­ ных изменениях: почти все луга и пастбища были к этому времени распаха­ ны, а тощий крестьянский скот прозябал на паровых полях летом и на соломе зимой.

6.1.1. Отмена крепостного права и положение крестьянства

Сдерживающим фактором развития производительных сил в России было крепостное право. А это значит, что как ни старались владельцы образ­ цовых усадеб и ферм, их успехи в земледелии и животноводстве во многом зависели от отношения к делу крестьян, их трудолюбия и заинтересованно­ сти. Но последнего явно не хватало, ибо принудительность опасна не столько эксплуатацией, формы которой могли быть самыми разными, в том числе и легкой, сколько глубочайшей апатией, охватившей большую часть населения России. Неудача в Крымской войне еще более обнажила пороки общества,

6. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ В ХГХ - НАЧАЛЕ XX в. 205_

связанные с крепостничеством, и даже торжественные встречи героевсевастопольцев по всей стране не смогли поднять упавший дух ее народа. В то трудное время, когда финансы России были сильно расстроены. Крепост­ ной труд оставался в земледелии малопроизводительным и невыгодным. Для повышения эффективности своих имений помещики использовали разные средства: повышали оброк, расширяли господские запашки, строили заводы и фабрики. И все это за счет увеличения размера барщины, усиления надзора за крестьянами во время работы и вне работы, ограничения размера кресть­ янской земли и рабочего времени в свою пользу. Социального мира к сере­ дине XIX века в России не стало. Состояние скрытой вражды господствовало почти в каждом помещичьем имении. Все меры повышения производитель­ ности крепостного труда не удавались. Задолженность дворян росла, крепо­ стное земледелие развивалось неудовлетворительно. Создалась ситуация, ко­ гда незаселенные имения ценились выше, чем населенные. К концу царство­ вания Николая I решение аграрного вопроса стало государственной необхо­ димостью, условием восстановления гражданского мира.

Стало ясно, что нужны крупные радикальные меры и, прежде всего, освобожде­ ние крестьян от крепостной зависимости. Подготовкой этих реформ и занялось прави­ тельство Александра П. В правительственных кругах возникли два направления решения земельной проблемы. Одни пытались сохранить крупное землевладение, другие предлага­ ли провести освобождение крестьян с наделением землей. Второй точки зрения придер­ живался брат императора Константин Николаевич, Великая княгиня Елена Павловна. По их настоянию к решению крестьянской проблемы были привлечены образованнейшие лю­ ди того времени: Н. А. Милюков, Ю. Ф. Самарин, Я. И. Ростовцев и др. В результате ре­ формы были разрешены две проблемы. Во-первых, крестьяне были признаны свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков. По этому поводу император заметил, что кре­ постное право имело государственный характер. Это право было установлено самодер­ жавием и только оно может уничтожить его. Вторая задача - наделение крестьян зем­ лей. Земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью по­ мещиков. Поэтому в Положении были включены такие элементы, которые делали воз­ можным превращение крестьян в поземельных собственников, без нарушения прав дворян и помещиков. Крестьяне освобождались с наделением земли, с последующим выкупом этого надела.

Вслед за отменой крепостного права последовали реформы сельского и городского управления. Возобновлено было земство и учрежден публичный суд с присяжными заседателями.

Вместе с тем, после обнародования манифеста стали происходить вол­ нения и бунты среди крестьян, которые считали его сфабрикованным, под­ дельным документом. Идея манифеста заключалась в том, чтобы дать поме­ щикам возможно больше, а крестьянам возможно меньше, чтобы примирить их с формальной отменой крепостного права. Основная идея реформы за­ ключалась в том, чтобы крестьяне получили такие наделы, которые полно­ стью обеспечили бы им существование наряду с уплатой выкупных платежей и податей. В действительности же наделы стали таковыми (включая и выс­ шие), что они не обеспечивали существование крестьянина, и он оставался временно зависимым от помещика. Во-вторых, предполагалось, что сущест-

вующий оброк не подлежит повышению. Фактически оброк повышался из-за уменьшения надела.

Ю.Э. Янсон указывал, что экономическое положение крестьян ухуд­ шилось вследствие отмены крепостного права. Например, в Казанской гу­ бернии количество скота значительно уменьшилось (у бывших крепостных, которые прежде могли посылать свой скот на пастбища помещиков). Причи­ ны такого снижения - отсутствие пастбищ, продажа скота для уплаты нало­ гов и низкие урожаи. В Симбирской губернии количество скота уменьшилось по следующим причинам: более зажиточные крестьяне сбывают скот, в кото­ ром они не ощущают особой нужды. Они продают его заблаговременно, что­ бы их не заставили продать его для уплаты недоимок, за которые они отве­ чают в силу круговой поруки общины. В Самарской, Саратовской, Пензен­ ской, Рязанской губерниях количество скота уменьшилось на 50% из-за нуж­ ды в пастбищах. В Тульской губернии снижение произошло еще и вследст­ вие принудительной продажи скота сборщиками налогов. В Курской губер­ нии поголовье крупного рогатого скота сокращалось из-за беспощадной про­ дажи скота для уплаты недоимок, недостатка пастбищ, семейных разделов и пр.

Происходило постепенное снижение поголовья скота. Крупный рога­ тый скот на единицу пашни за 60 лет XIX столетия снизился почти в три раза.

К. Маркс, анализируя развитие России во второй половине XIX века, приходит к выводу о повышении налогового бремени крестьян в результате реформы. В 1862 г. из общей суммы налогового обложения в России (прямые и косвенные налоги), а именно 292 млн. руб., 76 % (223 млн. руб.) ложатся на крестьян и ремесленников. Со временем это бремя еще более повышалось. Подушная подать с крестьян всех категорий, оброчная подать с государст­ венных крестьян и государственный земский сбор с податных душ.

В 1863 г. подушная подать увеличилась на 25 коп., в 1867 г. - на 50 коп. Душевой сбор на государственные земские повинности с 1865 г. уве­ личился на 20 коп. и составляет в среднем 98 коп. на душу. Если подушная подать в 1852 г. составляла около 18,5 млн. руб., то в 1862 г. 28,5 млн. руб., в 1867 г. - 40,5 млн. руб., а к 80-м годам XIX в. она достигла 94,5 млн. руб. Об­ рочная подать с государственных крестьян с 1862 по 1867 гг. увеличилась с 25 тыс. до 335 тыс. руб. (более 1 руб. с души).

Государственные и удельные крестьяне в 37 губерниях выплачивали из так называемого чистого дохода 93 %, а на все другие нужды из дохода с сельского хозяйства остальные. Бывшие помещичьи крепостные платили из своего дохода с сельского хозяйства около 200%. Им приходилось отдавать правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же отда­ вать из заработков, которые они получали за разные работы.

Уже в первые десятилетия после отмены крепостного права выясни­ лось, что увеличение населения происходит быстрее, чем повышение уро­ жайности.

В новых условиях крупные землевладельцы уже не смогли рациональ­ но использовать земельные угодья. Происходило снижение дворянского зем­ левладения (табл.1). Это связано с возрастанием долга русских помещиков. Если в 1874 г. было - 273, то в 1877 г. - 366 млн. руб.

Таблица 1 - Сокращение дворянского землевладения (Бехтеев С.С., 1902)

Аграрные преобразования, предпринятые правительством, не достигли своей цели. Урожайность зерновых культур оставалась низкой. Причиной было отсутствие поддержки земледельцев и системы мер по развитию произ­ водительных сил. Реформа осуществлялась в интересах узкого землевладель­ ческого сословия. Ему государство обеспечило капитал, нужный для органи­ зации хозяйства, а крестьяне были вынуждены выплачивать выкупные пла­ тежи и налоги.

Во второй половине XIX - начале XX вв. на территории России гос­ подствующей оставалась паровая система земледелия. Для плодосменной системы в переходный период после реформы условий не было. Крестьянин не распоряжался землей, огромные выкупные платежи не позволяли усовер­ шенствовать орудия обработки почвы и т.д.

О наличии трехполья как преобладающей системы севооборота не только в крестьянских хозяйствах, но и в большинстве помещичьих упоми­ нается в ежегодных отчетах Пензенского, Симбирского и Тамбовского гу­ бернаторов конца XIX в.

6.2.Земская агрономия

6.2.1.Агрономическая деятельность земств

Определенное влияние на развитие земледелия оказало земство. Зем­ ство «ведает местные пользы и нужды», отмечает статья 1-я «Положения о земских учреждениях». Основные функции земских учреждений включают:

1.заботу об оказании врачебной помощи, 2. народное образование, культура

ипрочее. К числу этих повинностей земства входило также содействие зем­ леделию, торговле и промышленности» (статья 2-я Земского Положения). Земству предоставлено было право устраивать больницы, школы, пригла­ шать врачей, учителей, агрономов, зоотехников и других специалистов. Этим

более всего и стало заниматься земство и расходовать большую часть своих средств.

Широкое развитие земской деятельности начинается в 90-х годах XIX столетия. Толчком послужили голодные 1891-92 годы. Неурожай и голод в ряде губерний показал правительству и земствам, что разорение крестьянско­ го хозяйства зашло далеко и что оно нуждается в улучшении.

В 1879 году, в частности Московское губернское земское собрание, из­ брало специальную комиссию, поручив ей изучить причины упадка хозяйст­ ва крестьян и наметить меры, какими можно было бы улучшить благосостоя­ ние сельского населения. Комиссия работала в течение всего 1880 года, при­ гласив однажды на свое заседание 20 крестьян из разных уголков губернии. После работы комиссии земское собрание определило, что причины низких урожаев крестьянских полей кроются «в неправильном распределении кре­ стьянской земли на пашню и на луга, другими словами, в недостатке кормо­ вой площади, сравнительно с площадью пищевой», а также в плохой обра­ ботке пашни. Ввиду этого, решило взяться за распространение правильного травосеяния на надельных землях, а также распространение усовершенство­ ванных машин и орудий для улучшения обработки почвы.

Однако, вплоть до 1895 года расходы всех земств на улучшение сель­ ского хозяйства были все еще невелики и не достигали даже 1 миллиона руб­ лей. Только с этого года они начинают медленно повышаться и в 1904—5 го­ дах достигают 4 миллионов рублей. После первой русской революции прави­ тельство, безусловно, увидело, что сельское население переживает чрезвы­ чайно тяжелый кризис. Но беда была в том, что земские учреждения состоя­ ли главным образом из представителей крупного землевладения, и поэтому не могли разделять всех стремлений к коренному преобразованию в стране. Но на одну сторону крестьянского хозяйства, а именно: на низкую урожай­ ность полей, на устарелые приемы земледелия и т. п., земства стали теперь обращать больше внимания. Признавая, что давно назрела потребность в из­ менении и улучшении крестьянского хозяйства, земства начинают предпри­ нимать соответствующие шаги. В 1908 году расходы земств на эти цели дос­ тигают 5 миллионов рублей, в 1910 - 9 млн., в 1911 - 9 1/2 млн., а в 1912 г. - 13 миллионов рублей.

К земским мероприятиям по улучшению сельского хозяйства в эти го­ ды относятся: 1. земская агрономия, 2. распространение улучшенных сель­ скохозяйственных машин и орудий, 3. опытное дело, 4. содействие специаль­ ным культурам и животноводству, 5. образовательные и экономические ме­ роприятия, 6. хлебозалоговые операции и другие.

Основание земской агрономии было положено в 1877 г., когда Верхотурским уездным земством Пермской губернии была учреждена должность первого в России земского агронома. При этом исходили из того, что сведу­ щий в науке и на практике человек может ознакомить и научить других, как лучше вести хозяйство. А так как одной из причин плохого ведения хозяйст­ ва являлось отсутствие сельскохозяйственных знаний, то земства и стали уч-

реждать должности земских агрономов для того, чтобы они помогали насе­ лению переходить к новому и правильно поставленному хозяйству.

В начале своей агрономической деятельности земства обычно пригла­ шали одного агронома на уезд или губернию. Таким образом, в начале были только губернские и уездные агрономы. Затем, по мере развития работы, в помощь агрономам приглашались помощники: сельскохозяйственные ста­ росты, заведующие складами и т. п.

Для руководства отдельными отраслями приглашались особые специа­ листы (инструкторы): садоводы, пчеловоды, льноводы и другие. Но пока аг­ роном был один на уезд, он не мог полностью его обслужить. Поэтому поя­ вились участковые агрономы. Они стали ближе к населению и лучше руко­ водили сельскохозяйственными улучшениями.

С земской агрономией связаны главнейшие мероприятия по улучше­ нию сельского хозяйства. Здесь на первое место следует поставить улучше­ ние техники и опытное дело. В то время как за границей оно давно перешло к новым приемам обработки земли, к новым севооборотам, новым усовершен­ ствованным орудиям и машинам, в России, по-прежнему, наблюдались мел­ кая, поверхностная обработка почвы сохой, истощенность земли без удобре­ ния, старинное трехполье и т. п. В результате урожайность полей у нас не достигала и половины того, что получали в развитых европейских странах.

Земства, полагая, что причины низких урожаев крестьянских полей кроются в неправильном распределении земли на пашню и луга, в непра­ вильных севооборотах, а также в плохой обработке почвы, ставили во главу своих агрономических мероприятий распространение правильного травосея­ ния на надельных землях и усовершенствованных машин и орудий. Поэтому на агрономов возлагалась обязанность разъяснить населению пользу траво­ сеяния. Агрономы составляли планы хозяйств в тех селениях, которые пере­ ходили к правильному травосеянию, объясняли, как это лучше сделать; они же снабжали крестьян на первых порах семенами трав (клевера, тимофеевки и др.), наблюдали за посевами, обучали население способам приготовления собственных клеверных семян и т. д.

При устарелых орудиях (соха, деревянная борона) невозможно хорошо обработать почву, для этого необходимы улучшенные орудия. Поэтому на первых порах целью земств было знакомить население с плугами, веялками, сортировками и другими машинами и орудиями. Агрономам приходилось объяснять значение таких машин, показывать их населению, производить на них работы. Некоторые земства даже раздавали на первых порах бесплатно эти орудия и машины, чтобы земледельцы могли на практике у себя в хозяй­ стве убедиться в их преимуществе.

Для более широкого ознакомления населения агрономы или их помощ­ ники разъезжали по селам с какой-либо машиной и показывали, как она ра­ ботает (например, плужная вспашка, посев рядовыми сеялками в отличие от разброса семян вручную и т. д.). Такое демонстрирование в 1910 году произ-