1.2.1Психоаналитический подход.

Изначально Фрейд говорил, что все человеческое поведение происходит из эроса, инстинкта жизни. У эроса есть энергия, называемая либидо, которая направлена на сохранение и воспроизведение жизни. После Первой мировой войны Фрейд понял, что существует не только эрос, но и танатос – влечение к смерти, его энергия направлена на разрушение и стремление смерти. Таким образом, Фрейд говорит, что все человеческое поведение – конфликт между эросом и танатосом. Механизм агрессии врожденный и берет начало из врожденного инстинкта смерти. Если танатос не находит выхода вовне, то это приводит к разрушению самого индивида. Но опасных действий можно избежать с помощью выплеска эмоций. С проявлением эмоций разрушительная энергия разряжается.[1]

1.2.2.Этологический подход.

Представителем этого подхода является Лоренц. Его позиция демонстрирует сходство с позицией Фрейда. Лоренц говорит, что агрессия берет начало от врожденного инстинкта борьбы за выживание, он присутствует у людей так же как у животных. Он полагает, что данный инстинкт произошел путем долгого эволюционного процесса. По сравнению с Фрейдом, у которого не было точного представления о накоплении агрессии и разрядке, Лоренц имел свою определенную точку зрения. По его мнению агрессия постоянно и непрерывно копится в организме. Он говорил, что чем больше агрессивной энергии сгенерировано в организме, тем меньший стимул может «выплеснуть» ее наружу. Несмотря на то, что Лоренц считал агрессию неизбежной, он считал, что есть способы контроля и предотвращения опасных действий путем выполнения другой деятельности, не требующей нанесения вреда. Притом, он говорит, что такие проявления как любовь и дружба, могут подавлять и блокировать агрессивные тенденции.[21, 45]

1.2.3Социобиологический подход.

Данный подход полагается на генетику и говорит о том, что человек скорей всего будет защищать, содействовать выживанию, проявлять альтруизм к тем, у кого имеется большее количество схожих генов, то есть к родственникам, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто не схож с ними генетически.[32]

Однако оба подхода довольно спорны, так как абсолютно не обращают внимания на изменчивость человеческого поведения.

Итак, подводя итог написанному мной, все теории агрессии как инстинкта близки по смыслу, хотя и различаются в деталях. Из этих теорий мы видим, что агрессия – следствие врожденных факторов, а, следовательно, ее практически невозможно устранить. Возможно лишь ослабить интенсивность агрессии или временно не допускать ее проявление.

2. Агрессия как побуждение.

Данный подход говорит о том, что агрессия берет начало из побуждения, а, следовательно, опровергает точку зрения о том, что агрессия существует на уровне инстинктов.[1]

1.3.1. Фрустрация и агрессия.

Доллард сформулировал теорию агрессии, к которой фигурируют два основных положения:

1. Фрустрация всегда приводит к агрессии в любой ее форме;

2. Агрессия всегда является результатом фрустрации.

Данное положение утверждает о том, что фрустрация провоцирует агрессию, а не вызывает ее напрямую. Однако оба эти утверждения расплывчаты, ведь не во всех случаях фрустрированный человек проявляет агрессию. Реакциями на фрустрацию могут выступать так же разочарование, уныние, или же наоборот настойчивость и упорство.[22] Берковиц и О’Нил, на основании своих исследований говорят, что агрессивное поведение в ответ на фрустрацию демонстрируют скорей всего те люди, которые усвоили ту модель поведения, где реакцией на фрустрацию выступает агрессия.[32] Миллер , сформулировав теорию агрессии говорил о том, что последствиями фрустрации могут быть разнообразные модели поведения, агрессия здесь выступает лишь одним из возможных вариантов событий. [32]

Доллард изначально предположил, что в побуждении к агрессии играют важную роль несколько факторов:

1. Уровень ожиданий удовлетворения от достигнутого;

2. Сила противодействия на пути к цели;

3. Количество фрустраций.

То есть чем больше степень удовлетворенности после достижения цели, чем сильней противодействие и, чем больше последовательных фрустраций, тем сильнее будет побуждение к агрессивному поведению. Так же имело место предположение, что чем больше фрустраций будет следовать друг за другом, тем большую интенсивность агрессивной реакции это вызовет. После того, как выяснилось, что ответной реакцией на фрустрацию не всегда является агрессия, Доллард попытался выяснить почему так происходит, и пришел к выводу, что индивидуумы не всегда отвечают агрессией из – за угрозы наказания. То есть, даже если человек в ответ на фрустрацию хочет отреагировать агрессивно, сдерживающим фактором в таких ситуациях является боязнь быть наказанным. Именно это и ослабляет побуждение к агрессивному поведению.[45]

После того, как Доллард выяснил, что боязнь наказания ослабляет побуждение к агрессивному поведению, он предположил, что есть некие факторы, которые ослабляют агрессивную мотивацию. Здесь он обращается к теории «катарсиса». По его мнению, все агрессивное поведение направлено на снижение уровня собственной агрессивности, на подавление последующей агрессии. Поэтому, индивидуум, например, может оскорбить или нанести вред другому, чтобы устранить свою мотивацию к агрессии. Таким образом, человек направляет свою агрессию другому, зачастую именно тому человеку, который не дал достигнуть желаемого результата. Но так же, агрессивное поведение может быть направлено на абсолютно невиновного человека.[32]

Миллер представил модель замещенной агрессии. В данной модели агрессивное поведение направлено не на фрустрирующего, а на абсолютно безобидного, не имеющего отношения к делу человека. Миллер объясняет это степенью сходства жертвы, на которую направлена агрессия с тем, кто его фрустрировал. К сожалению, Миллер не так подробно описал, по каким критериям происходит сравнение человеком своей потенциальной жертвы с фрустрирующим индивидом, были ли это внешние сходства, степень родства или какие – либо другие критерии. И это является большой недоработкой в его теории замещенной агрессии.[34]

Еще одна из теорий – теория посылов к агресии Берковица. Он внес наиболее значительные дополнения и поправки в теорию фрустрация – агрессия. Он утверждает, что фрустрация – совокупность различных факторов, которые могут провоцировать агрессию, но агрессивное поведение не является обязательным следствием фрустрации, а лишь могут создать готовность к агрессивному поведению. Возникновению подобной реакции предшествуют определенные посылы к агрессии – это стимулы, которые связаны с показателями, которые могут провоцировать злость и агрессию. То есть без посылов к агрессии, агрессивное поведение не наступит, а будет находиться на стадии готовности к действию.[10]

Следующий важный момент, Берковиц утверждает, что модель замещения агрессии, при сильной фрустрации индивидуума, не работает. Ослабление агрессивного побуждения, в данном случае, происходит только тогда, когда ущерб причиняется именно человеку, который его фрустрировал, а не замещенной цели. Катарсис происходит только при поражении своей агрессивной цели – фрустратора. Так же он говорит, что только успешные попытки причинения вреда могут ослабить побуждение к агрессии, неуспешные же попытки являются дополнительным фрустрирующим стимулом, и только усиливают агрессивную мотивацию.[43]

Следующим, кто вносит вклад в теорию фрустрация – агрессия, является Зильманн. Он считает, что агрессия должна быть обусловлена тем, что можно измерить и пронаблюдать. Он вводит новое для теории фрустрации – агрессии понятие – возбуждение. Именно возбуждением, по мнению Зильманна обусловлена агрессия. В контексте его теории, возбуждение имеет отношение к воздействию на симпатическую нервную систему, то есть к соматическим реакциям, таким как потоотделение, повышение артериального давления и другим.[44]

В своих исследованиях он продемонстрировал, что его теория уместна. Результаты исследований показывают, что различный вид возбуждения, таких как физическая активность, просмотр фильмов с элементами насилия, шум, способствуют возникновению и проявлению агрессии.

С. Розенцвейг в своей концепции выделяет 2 вида фрустрации:

• Первичная (ситуация лишения, когда человек не имеет возможности удовлетворить потребность в чем-либо)

• Вторичная (ситуация при которой существует препятствие, которое мешает удовлетворению потребности)

Свою теорию и тест разработал на основе положения о том, какие уровни присутствуют в защите организма, он сам выделял 3 уровня защиты:

• Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологическая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.

• Автономный уровень, называемый также уровнем немедленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, страданию, ярости, а на физиологическом - биологическим изменениям типа «стресса».

• Высший кортикальный уровень заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Этот уровень, который главным образом включает теорию фрустрации.

Так же реакция человека на фрустрацию зависит от воздействующего на него фрустратора. Есть 3 вида фрустраторов, по С. Розенцвейгу. Все 3 вида делятся так же на внутренние – то, что происходит внутри самого человека, и внешние - наличие какого либо фактора, повлекшего фрустрацию: лишение, потеря и конфликт.[22]

С.Розенцвейг используя данные теоретические основы создал тест в котором прописаны 6 типов реакции на различные фрустрационные ситуации:

• Экстрапунитивныйтип, внешне обвиняющий, направленный на другого человека, либо фиксация на препятствии;

• Интрапунитивныйтип, самообвиняющий, человек берет на ответственность за сложившуюся ситуацию, обвиняет себя в случившемся;

• Импунитивныйтип, тип при котором фрустрация воспринимается человеком как нечто неизбежное, не обвиняет ни себя, ни других;

• Препятственно-доминантныйтип, при данном типе человек фиксируется на препятствии, которое вызвало данную ситуацию;

• Самозащитныйтип, в котором отрицается личная ответственность, отрицается своя вина, порицание других;

• Необходимостно-упорствующийтип, в котором происходит фиксация на удовлетворение потребности, направлено на конструктивное решение сложившейся ситуации, человек ее разрешает либо сам, либо прибегает к помощи других людей.[19]

Подводя итог данному разделу моей работы можно сказать, что ученые, которые придерживались данных подходов ставили свои теории в противовес врожденной предрасположенности к агрессии, а приписывают агрессию влиянию внешних стимулов – возбуждению, фрустрации. Так же они обращают внимание на то, что полное искоренение агрессии невозможно.