1.1.2. Субъективная обязанность

Субъективному праву соответствует субъективная обязанность, определяемая, в противовес субъективному праву, как мера должного поведения. В системе "субъективное право - осуществление субъективного права - субъективная обязанность - исполнение обязанности" все элементы взаимосвязаны. О связи прав и обязанностей уже говорилось выше, далее этот вопрос также будет затрагиваться. Наиболее четко эта взаимосвязь была сформулирована в Программе КПСС: "Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав" *(16). Такая связь права и обязанности обусловлена взаимозависимостью процессов и механизмов осуществления прав и исполнения обязанностей: субъективное право осуществимо постольку, поскольку ему соответствуют обязанности других лиц.

В.С. Ем указывает: "В категории обязанности заключена определенная мера социально необходимого поведения". Обязанность, таким образом, устанавливается в интересах других лиц и общества в целом. Этим, впрочем, значение обязанности не исчерпывается: "Обязанность, осознанная и реализуемая личностью, есть элемент ее социальной свободы" *(17). Последний тезис, сформулированный В.С. Емом, показывает диалектическую связь категорий обязанности и права: и то, и другое есть мера свободы лица в обществе (сравним определения права Д.И. Мейера и обязанности В.С. Ема). Если субъективное право описывает эту свободу "изнутри", с точки зрения самой личности, то субъективная обязанность - "извне", с точки зрения других лиц, общества, государства.

Связь прав и обязанностей в функциональном аспекте проанализировал О.С. Иоффе: "Правовая обязанность - юридическое средство обеспечения такого поведения ее носителя, в котором нуждается управомоченный и которое государство признает обязательным. В двусторонних гражданско-правовых отношениях выполнение обязанности одним из субъектов, обусловливающее удовлетворение интересов его контрагента, непосредственно связано с осуществлением права обязанного лица, приводящим к удовлетворению его собственных интересов" *(18).

Понятие обязанности в гражданско-правовой науке в целом менее раскрыто, чем понятие субъективного права. Д.И. Мейер писал на этот счет: "Понятию о праве соответствует понятие об обязанности. Не лучше ли отдать преимущество этому понятию и к нему сводить юридические отношения?" - задает вопрос автор. Для этого есть основания: во-первых, право осуществляется по усмотрению лица, а обязанность строго определена. Следовательно, опираясь на обязанность в праве, мы получим большую его определенность. Во-вторых, "люди, сознавая свои права, нередко забывают обязанности: это может заставить в юридическом быту держаться понятия об обязанности". В-третьих, в социальных нормах - морали и нравственности - нет понятия о праве, есть только моральные и нравственные обязанности; то же должно быть и в праве как отражении моральных норм. Отвечая на это, Д.И. Мейер пишет: "Понятие об обязанности подчиняется понятию о праве. В действительности представляется прежде всего человек с его свободною деятельностью, а известный круг, предоставленный этой свободной деятельности, и есть право лица. Понятие об обязанности в юридическом быту заключается лишь в признании права со стороны других лиц, и самая общая обязанность состоит в уважении права. И поэтому нет даже надобности определять науку права наукой о правах и обязанностях: это выражение как бы указывает на два самостоятельных понятия, тогда как понятие об обязанности уже заключается в понятии о праве и лишено самостоятельности" *(19).

В последующих работах - Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, И.А. Покровского - проблема обязанности не получила широкого освещения. И только у М.М. Агаркова, который изучал обязанность с позиций обязательства, а впоследствии - в работах С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.С. Ема, Р.О. Халфиной проблеме обязанности уделяется необходимое внимание, не меньшее, чем проблеме субъективного гражданского права. Во многом это вызвано реакцией на теорию Дюги, который, как уже отмечалось выше, предлагал построить новый правопорядок, заменив субъективное право субъективной обязанностью - социальной функцией. Однако основой для более пристального внимания к субъективной обязанности явилось понимание всеми перечисленными авторами связанности и сбалансированности понятий права и обязанности, возможного и должного; впрочем, это было характерно для многих ученых-правоведов советского периода.

Например, следует особо отметить подход Р.О. Халфиной, разработанный и обоснованный ею в работе "Общее учение о правоотношении". Опираясь на понятие структуры правоотношения, понимание права и обязанности как равнозначных элементов правоотношения, Р.О. Халфина анализировала связи между конкретными правами и обязанностями и подходила к структурам, основанным на взаимосвязанных правах и обязанностях, как к правовым моделям, опосредующим фактически складывающиеся общественные отношения *(20).

Исследование указанными учеными проблемы субъективных прав и обязанностей, их соотношения и взаимосвязи послужило основой для изучения другого понятия - процесса осуществления прав и исполнения обязанностей. Как осуществление права и исполнение обязанности основаны на содержании соответствующего права и обязанности, так и изучение проблемы осуществления прав базируется на учении о субъективных правах и обязанностях.