3. Эффекты дохода и замещения, связанные с изменением цены

Изменение цены влияет на потребление товара двумя различными путями: во-первых, через эффект дохода; во-вторых через эффект замещения.

Эффект дохода – это изменение спроса (потребления), вызванное изменением покупательной способности. Когда цена товара, например, падает, то реальный доход покупателя возрастает – на ту же денежную сумму он может купить большее количество данного товара и/или других товаров. Так, если бутылка пива стоит 20 руб., а пакетик леденцов – 10 руб., то потребитель, имея доход в 60 руб., может купить 2 бутылки пива и 2 пакетика леденцов. При снижении цены пива до 10 руб. он может по-прежнему потреблять 2 бутылки и 2 пакетика леденцов, и у него ещё остаются 20 руб., которые он может использовать для покупки дополнительного количества леденцов и пива.

Эффект замещения – изменение спроса (потребления), вызванное изменением относительных цен. Когда цена товара, к примеру, падает, то другие товары становятся относительно более дорогими. Потребитель тогда имеет стимул увеличить потребление данного товара за счёт других. Так, если цена бутылки пива падает с 20 руб. до 10 руб., то относительная цена другого товара – леденцов возрастает с 0,5 бутылки пива за пакетик до 1 бутылки пива. Рациональный потребитель тогда перераспределяет свой доход в пользу пива.

Общий эффект изменения цены складывается из суммы двух эффектов:

Общий эффект = Эффект замещения + эффект дохода

Вернёмся к вопросу о том, может ли понижение цены товара вести к уменьшению спроса на этот товар. Ясно, что эффект замещения будет действовать в направлении противоположном изменению цены. Если цена пива понижается, то потребление относительно более дешёвого пива должно расти за счёт леденцов. Но эффект роста дохода, возникающий при снижении цены пива, не обязательно должен вести к расширению потребления пива. Если пиво для нашего потребителя в данном диапазоне изменения дохода является низшим товаром, то потребление его должно уменьшиться. Таким образом, снижение цены пива одновременно может обусловливать два эффекта, действующих в противоположном друг другу направлении. Один вызывает рост потребления пива, другой – его сокращение. Если величина второго эффекта будет больше величины первого, то потребление пива может уменьшиться вследствие понижения цены пива! Тогда кривая спроса на пиво будет иметь непривычный положительный наклон.

В реальной жизни, однако, мы можем наблюдать только совместный эффект изменения цены. Однако, определение величины каждого из рассматриваемых эффектов в отдельности имеет важное значение. И, разумеется, не только для теоретической возможности существования товаров Гиффена, но и для решения ряда практических задач. Например, что произойдет с потреблением бензина, если его рыночная цена повысится, но его потребителям будет выдана субсидия, равная по величине той сумме, которую им пришлось бы доплачивать, чтобы покупать прежнее количество бензина. Останется потребление бензина на прежнем уровне, или оно изменится? И, если изменится, то в какую сторону?

Как же разделить эти два эффекта? Решить эту непростую задачу можно, если разбить её на два этапа. Вначале определим, что произошло бы с потреблением товара, если бы изменение цены не сопровождалось изменением реального дохода потребителя. То есть элиминируем влияние эффекта дохода. Так мы получим эффект замещения в чистом виде. Затем, зная общий эффект от изменения цены, можно определить эффект дохода.

Эффект дохода = общий эффект – эффект замещения

Задача, следовательно, сводится к нахождению эффекта замещения при неизменном реальном доходе. Существуют два подхода к её решению, связанных с разным пониманием реального дохода: подход Хикса и подход Слуцкого.

Подход Хикса. Реальный доход потребителя в понимании сэра Джона Хикса (1904-1989), лауреата Нобелевская премия по экономике (1972) не изменится, если потребитель останется на той же кривой безразличия, на которой он находился до изменения цены. Это предположение логично, поскольку кривые безразличия характеризуют уровни полезности или благосостояния потребителя. Переход на более высокую кривую безразличия означает для потребителя возможность потребления набора, включающего в себя большее количество обоих благ.

Р ассмотрим подход Хикса на примере (см. рис. 4-6). При цене Р₁ потребитель находится в равновесии в точке Е₁. Он покупает количество товара Х₁. Если цена товара Х снижается до Р₂ то бюджетная линия делает поворот направо. Новое равновесие достигается потребителем в точке Е₂. Теперь он приобретает большее количество товара - Х₂. Этот прирост количества покупаемого товара Х, равный отрезку Х₁Х₂, будет общим эффектом от снижения цены. Для выделения эффекта замещения, мы должны провести гипотетическую бюджетную линию (показана пунктиром), так чтобы она удовлетворяла двум условиям:

1) она должна иметь наклон, отражающий новое соотношение цен, то есть должна быть параллельной новой бюджетной линии с наклоном равным Р₂; 2) она должна касаться исходной кривой безразличия U₁, чтобы новый оптимальный набор потребителя E′ был равноценен набору Е₁.

Точка E′ представляет товарный набор, который выбрал бы рациональный потребитель, исходя из нового соотношении цен, но имея при этом прежний реальный доход. Отрезок Х₁Х′ поэтому показывает величину эффекта замещения (S). Потребитель переходя от старого равновесия к новому (от к E′) замещает товаром Х определённое количество других товаров (на рис. 4-6 видно, что набор E′ включает в себя меньше других товаров, чем набор Е₁₎.

Движение из точки E′ в точку Е₂ показывает нам, как реагировал бы потребитель, если бы при установившемся, новом соотношении цен его доход увеличился бы. Поэтому длина отрезка Х′Х₂ отражает величину эффекта дохода (I). Сумма эффекта дохода и эффекта замещения образует общий эффект от понижения цены товара Х.

Опираясь на проделанный анализ можно сделать важный вывод. Эффект замещения при любом изменении цены всегда ведёт к росту потребления товара при снижении его цены, или к сокращению потребления товара при повышении его цены. Это следует из скольжения гипотетической бюджетной линии вдоль выпуклой кривой безразличия. При снижении цены бюджетная линия скользит вниз, где наклон кривой безразличия (MRS) уменьшается. При повышении цены бюджетная линия скользит вверх, где наклон бюджетной линии (MRS) возрастает.

Рост дохода при понижении цены ведёт росту потребления только для нормальных товаров. Поэтому для нормальных товаров эффект дохода действует в том же направлении, что и эффект замещения. Можно сказать. Что эффект дохода в случае нормальных товаров усиливает эффект замещения. Следовательно, кривая спроса для нормального товара всегда должна иметь отрицательный наклон.

А как работают эффекты дохода и замещения в том случае, если изменяется цена низшего товара?

С понижением цены товара Х потребитель увеличивает его потребление, замещая им другие товары. На рисунке 4-7 эффект замещения показан скольжением гипотетической бюджетной линии вниз вдоль кривой безразличия U₁ и переходом от исходного равновесия в точке Е₁ к новому равновесию в точке E′. Но вследствие снижения цены реальный доход потребителя растёт (гипотетическая бюджетная линия) сдвигается вправо) и, поскольку товар Х - низший товар, то потребитель сокращает спрос на него, переходя от равновесия E′ к равновесию Е_2. Итак, в случае низшего товара эффект дохода (I) будет действовать в противоположном эффекту замещения (S) направлении.

Если эффект дохода по величине будет меньше эффекта замещения, как на рис. 4-7, то общий эффект будет положительной величиной. То есть с понижением цены товара Х спрос потребителя на него растёт с Х₁ до Х₂. Закон спроса в отношении такого низшего товара действует.

Е сли же эффект дохода будет превышать эффект замещения, то общий эффект будет отрицательной величиной. Спрос на такой низший товар с понижением его цены будет падать (см. рис. 4-8). В этом случае мы имеем дело с товаром Гиффена.

Таким образом, товар Гиффена должен обязательно быть низшим товаром. Но не всякий низший товар является товаром Гиффена, а только тот, для которого эффект дохода будет больше эффекта замещения. Насколько же велика вероятность этого? Она ничтожно мала. Возможно она существует только теоретически. Дело в том, что для большинства товаров эффект дохода, возникающий при изменении цены, очень мал, так как потребители обычно покупают много разных товаров и редко бывает, чтобы доля низшего товара в бюджете потребителя составляла сколько-нибудь значительную величину. С другой стороны, эффект замещения для низших товаров, как правило, весьма велик. Ведь они относятся к более широкой товарной группе, включающей аналогичные товары разного качества, которым потребитель легко находит замену. Например, если цена варёной колбасы вырастет, потребитель может сократить её потребление и больше покупать полукопчёной колбасы. Поэтому изменение в ценах на низшие товары скорее вызывает значительный эффект замещения и небольшой эффект дохода. Кривая спроса имеет традиционный отрицательный наклон.

Студенты часто смешивают понятия низшего товара и товара Гиффена. Ещё раз подчеркнем, что низший товар – это товар, которого вы меньше покупаете, когда ваш доход растёт. Товар Гиффена – это товар, которого вы меньше покупаете, когда его цена понижается.

-----------------------------------------------------------------------------------

Экономисты спорят. «Россия – родина товаров Гиффена?»

Согласно легенде Роберт Гиффен (1837-1910) открыл парадокс, получивший позднее его имя, когда изучал голод в Ирландии в 1846-49 гг. Будто бы, цена на картофель вследствие болезни, которая его поразила, пошла вверх. Ирландцы обнаружили, что покупка прежнего количества картофеля стала обходиться дороже, и на другие товары, такие как мясо, денег оставалось меньше. Новый набор благ, включающий привычное количество картофеля и меньшее количество мяса не обеспечивал по своей калорийности даже простого выживания. Но требуемая калорийность достигалась за счёт покупки большего чем раньше количества картофеля при уменьшении расходов на мясо. Таким образом, повышение цены картофеля повлекло за собой увеличение спроса на него.

Парадокс Гиффена привлёк к себе большое внимание западных экономистов. Ему была посвящена обширная литература. Однако, как свидетельствуют авторитетные учёные, вполне возможно, что эта история никогда не была рассказана самим Гиффеном, и весьма вероятно, что события в Ирландии происходили не совсем так, как о них рассказывают. Так, Дж.Двайер и К.Линдсей в статье «Роберт Гиффен и ирландский картофель» утверждают, что ирландцы физически не могли купить картофеля больше, даже если бы они этого сильно захотели. Неурожай, преследовавший Ирландию несколько лет подряд не позволил создать запасы картофеля, а импорта картофеля в страну в те годы просто не было (См.: Kohler, Heinz. Intermediate Microeconomics. Theory and Applications. Second ed. Glenview, Illinois. London, England: Scott, Foresman & Company, 1986, р.79; Denzau Arthur T. Microeconomic Analysis: Markets and Dynamics. - Irwin: Homewood, IL. Boston, MA, 1992, р.210-211).

Джордж Стиглер, Нобелевский лауреат по экономике (1987) отметил, что если бы примеры товара Гиффена существовали в реальном мире, а не только в учебниках, то экономисты давно бы их открыли и написали об этом. Однако этого до сих пор не произошло.

Впрочем недавно некоторые российские экономисты заявили о том, что товары Гиффена наблюдались в реформируемой России в 1990-е годы (см., например: Р.М. Нуреев. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.,1998, с.138-139; О.С. Белокрылова. Теория переходной экономики. Учебное пособие. Ростов на Дону, 2002, с.99). Сколь основательны эти утверждения? Увы, доказательств авторы не приводят.

Указывается, например, на то что в первой половине 1990-х гг., когда в стране происходил инфляционный рост цен, потребление всех основных продуктов питания на душу населения сократилось. Потребление же картофеля возросло. Но означает ли это, что картофель, как считают авторы, – товар Гиффена? Вовсе нет! Ведь статистические данные о росте потребления картофеля учитывают не только рыночный оборот, но и весьма масштабное производство этого продукта россиянами для собственного потребления. Кроме того, для определения характера связи между ценой и спросом необходимо учитывать изменение относительных, а не абсолютных цен. И хотя автор вышеупомянутого учебника делает замечание о том, что цены на картофель росли быстрее общего уровня цен, никаких статистических данных на этот счёт он приводит. Да и вряд ли это возможно. Мои личные наблюдения, которые я проводил в те годы, показывают, что темп прироста средней цены картофеля на уличных рынках Томска был даже ниже темпа инфляции.

Эмпирическое доказательство существования товаров Гиффена сталкивается ещё с одним труднопреодолимым препятствием (первое – необходимость учёта изменения относительных, а не абсолютных цен). Необходимо элиминировать действие неценовых факторов. Ведь рост спроса на товар мог быть вызван не ростом цены, а, например, увеличением количества покупателей или изменением покупательских ожиданий. Вероятность обнаружить в реальности товар Гиффена ничтожно мала и потому, что в этих поисках речь идёт не об индивидуальном спросе, а о спросе со стороны группы покупателей, то есть по сути о рыночном спросе на данный товар. Но среди покупателей данного товара могут быть как люди, для которых он является низшим товаром, так и те для кого он является нормальным товаром. «Сложение» всех индивидуальных кривых спроса, среди которых число кривых спроса на низший товар, имеющих положительный наклон, весьма мало (если они будут вообще), скорее всего даст рыночную кривую спроса с нормальным, отрицательным наклоном.

Но если до сих пор неясно, могут ли в реальности существовать товары Гиффена, то зачем мы уделили им столько внимания? Главная причина в том, что далее мы будем исходить из положения о том, что кривые спроса имеют отрицательный наклон, то есть чем выше цена товара, тем меньше его вы покупаете. Делая предсказания о том что будет происходить в реальном мире, мы можем смело игнорировать эффекты Гиффена. Теперь мы знаем, что наше предположение имеет солидное основание.

-------------------------------------------------------------------------------------------

П одход Слуцкого. Русский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948) придерживался другого подхода к определению величины эффекта замещения. Он считал, что в случае изменения цены, реальный доход потребителя останется тем же, если потребитель будет в состоянии купить при новом соотношении цен старый товарный набор. Поэтому на графике (рис. 4-8) гипотетическая бюджетная линия, дающая потребителю такую возможность (эта линия показана ), пройдёт через точку исходного равновесия Е₁.

Имея новое, гипотетическое бюджетное ограничение рациональный потребитель выбрал бы новый оптимальный набор Е′, находящийся на более высокой кривой безразличия U′. Следовательно, переход из точки равновесия Е₁ в точку Е′ показывает эффект замещения (S), состоящий в том, что со снижением цены товара Х, но при неизменном реальном доходе, потребитель увеличил бы потребление товара Х на величину: ∆Х = Х' – Х₁. . Рос000т реального дохода при новой цене товара Х побудил бы потребителя перейти от равновесия Е′ к равновесию Е₂. Поэтому эффект дохода (I) выражается в увеличении потребления Х на величину, равную Х₂ – Х. Оба эффекта работают в одном направлении, что говорит о том, что товар Х – нормальный товар.

Предлагаем читателю, используя подход Слуцкого, самостоятельно показать графически и объяснить как работают эффекты дохода и замещения в случае понижения цены на обычный низший товар (для которого кривая спроса является нисходящей), и на товар Гиффена.