Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
12-09-2014_11-18-22 / Лекц.13. Проблема общественных благ.doc
Скачиваний:
30
Добавлен:
30.05.2015
Размер:
167.94 Кб
Скачать

Лекция 13. Проблема общественных благ План лекции:

  1. Природа общественных благ и способы их частного производства.

  2. Оптимальный объём общественного блага в теории частичного и в теории общего равновесия.

  3. Предоставление общественных благ правительством: проблема выявления спроса.

В предыдущей теме мы выяснили, почему блага с положительными внешними эффектами недопроизводятся. Пигу рекомендовал правительству субсидировать частное предоставление таких благ. Существуют блага, которые создают внешние выгоды не только для отдельных людей, а буквально для всех членов сообщества. Это - так называемые, общественные блага. Они являются серьёзным вызовом для свободного рынка. Ведь, с точки зрения Пигу, частные фирмы не только будут производить такие блага в недостаточном количестве, они могут не производить их вообще. Не удивительно, что ссылки на общественные блага – традиционное оправдание попыток государственного регулирования экономики. Рассмотрим проблему общественных благ с точки зрения теорий общего равновесия и благосостояния. Выясним, в чём собственно состоит проблема общественных благ. Каковы способы её решения, если они существуют?

  1. Оптимальный объём общественных благ в рамках общего равновесия

Основы теории общественных благ были заложены П. Самуэльсоном (Нобелевский лауреат, 1970 г.). Он определил чистое общественное благо как благо, которое обеспечивает неисключаемые и неконкурентные выгоды всем людям в данном сообществе, будь то на местном, региональном или национальном уровне.

Неисключаемость – свойство общественного блага, которое делает технически невозможным или крайне дорогим исключение каких-либо индивидов из круга потребителей этого блага. Раз это благо доступно хотя бы одному – оно одновременно и автоматически становится доступным всем, безотносительно к тому платит ли за него потребитель или нет. (Иногда общественное благо определяют через это свойство, как благо, производитель которого не может контролировать, кому оно достанется.)

Неконкурентность –свойство общественного блага, которое предотвращает соперничество между потребителями этого блага, потому что потребление его одним человеком не уменьшает его доступность для других. При данном количестве блага появление новых потребителей не приводит к соответствующему уменьшению потребления других, как в случае с частными благами. Можно сказать, что предельные издержки производства такого блага для дополнительного потребителя равны нулю. (Иногда общественное благо определяют через это свойство, как благо, потребление которого одними индивидами не уменьшает его количества для других.)

В качестве примеров чистого общественного блага можно привести: а) на национальном уровне – оборону страны, прогнозы погоды, законодательство и правопорядок, чистота окружающей среды, фундаментальные знания (например, физических законов, математических теорем и т.п.), радио и телевизионное эфирное вещание и т. д.;

б) на местном и региональном уровне – уличное освещение, защита от наводнений, пожарная и милицейская службы, фейерверки, уборка улиц от мусора и снега, контроль за уличным движением и т.д.

В ряде случаев свободному рынку удаётся успешно справляться с решением проблемы безбилетника. Р. Коуз показал, что вопреки распространенному мнению, на протяжении веков существовали частные маяки. Существуют различные способы производства общественных благ частным сектором.

Во-первых, контракт на основе единогласия. Это способ эффективен для небольших групп. Например, соседи по подъезду договариваются о совместном финансировании установки спутниковой антенны на крыше своего дома. В небольших группах, где все на виду, и отдельным индивидам трудно скрыть свои предпочтения, проблема безбилетника решается сравнительно легко. Во-вторых, выделение «привилегированного меньшинства», если группа достаточно велика и достижение консенсуса практически невозможно. «Привилегированное меньшинство» - это несколько членов группы, которые сильнее других заинтересованы в том, чтобы данное общественное благо было предоставлено. Они и берут на себя все затраты или большую часть затрат на предоставление общественного блага. Этот способ особенно эффективен если совокупные расходы на общественное благо составляют небольшую часть от той совокупной выгоды, которую оно приносит. Например, жители многоквартирного дома выступают против строительства нового здания по соседству с ними. «Привилегированное меньшинство», которое возьмёт на себя усилия по организации общественного сопротивления строительству обычно образуют те жильцы, которые больше других могут пострадать от него. Они и возьмут на себя большую часть затрат и хлопот.

В-третьих, временное превращение общественного блага в частное. Например, защита местности от наводнения – это общественное благо. Строительство дамбы повысит ценность сельскохозяйственных земель, расположенных в этой местности. Один из возможных путей финансирования сооружения дамбы – скупка каким-нибудь предпринимателем как можно больше земли в этом районе, возведение дамбы за свой счёт, а затем продажа возросших в цене земельных участков.

В четвёртых, комбинирование производства двух общественных благ. Одно из них имеет положительные издержки производства и позитивную ценность для потребителей (например, развлекательные телевизионные программы). Другое – имеет отрицательные издержки производства (то есть их производитель получает доход) и негативную ценность для потребителей (например, телевизионная реклама, которая оплачивается рекламодателями и раздражает многих телезрителей). Чтобы производство состоялось, «пакет» из двух благ должен иметь нулевые или отрицательные издержки производства и позитивную ценность для слушателей. Это объясняет, почему существует множество частных радиостанций, ведущих эфирное вещание.

Есть и другие способы частного предоставления общественных благ. Однако то, что эти блага неконкурентны в потреблении, а издержки исключения высоки создаёт серьёзные проблемы для рынка. Если такое благо произведено, то много людей получает выгоды от его потребления, независимо от того платят они или нет. Поэтому многие потребители поведут себя как «безбилетники» - то есть не захотят добровольно платить. Поведение «безбилетника» – рационально. Он рассуждает примерно так: «Я не буду платить, и если вам это не нравится, то отберите у меня выгоды». Многие безбилетники при этом могут преуменьшить получаемые выгоды, заявляя, что пользоваться предоставленным благом им «не больно-то хотелось».

Вероятность того, что каждый будет вести себя безбилетник возрастает: (1) с увеличением размеров группы людей, на которых распространяются выгоды от данного общественного блага; (2) с увеличение доли издержек производства общественного блага в общей выгоде, которую оно даёт. При наличии этих обстоятельств производитель общественного блага наверняка не сможет собрать деньги для покрытия своих расходов. Он оказывается перед дилеммой: или поделиться выгодами со всеми и нести издержки одному, или прекратить производство общественного блага вообще.

Рассмотрим пример. Предположим, вы - предприниматель, который подумывает о программе уничтожения комаров в микрорайоне. В нём проживает 1 тыс. семей. Вы знаете, что эта программа принесёт жителям округа общую выгоду в 500 тыс. руб. Затраты же на осуществление программы составят 300 тыс. руб. Возьмётесь ли вы за осуществление этой программы? Данное общественное благо приносит чистую выгоду в 200 тыс. руб. И с точки зрения эффективности размещения ресурсов его следовало бы произвести. Но частному производителю из-за проблемы безбилетника не удастся собрать всю сумму, покрывающую его расходы. Число получателей выгоды от программы слишком велико и многие захотят уклониться от внесения своей доли в 300 руб. Поэтому данная программа частным сектором осуществлена не будет. Это и есть провал рынка – благо, производство которого эффективно, производится, тем не менее, не будет. Если бы речь шла о частном благе – конкурентном и исключаемом, то благо было бы произведено.

В рассмотренном выше случае, когда речь идёт о том, предоставлять общественное благо или нет, производитель может собрать только часть суммы, необходимой для покрытия расходов по производству общественного блага. В случае, когда общественное благо дискретно, и речь идёт о предоставлении его в оптимальном количестве (количество часов радиовещания, ракет, пущенных во время праздничного фейерверка и т.п.), частному производителю удаётся собрать лишь часть дополнительной ценности каждой единицы производимого блага. Он производит до той точки, в которой сумма, которую он получает за дополнительную единицу общественного блага, равна издержкам производства этой единицы. Этот уровень производства будет меньше, чем эффективный, при котором предельные издержки производителя равны предельной ценности для потребителя.

Н а рис. 17-1 эффективный уровень производства общественного блага, G* определяется пересечением линии, показывающей предельную ценность каждой единицы этого блага для всех потребителей (MV), с кривой предельных издержек, МС в точке Е.

Предельная же готовность потребителей платить за общественное благо, которая показывает также предельный доход его производителя (линия MV1), из-за эффекта безбилетника будет значительно ниже, чем суммарная предельная ценность. Поэтому действительный объём выпуска общественного блага G1, определяемый точкой равновесия Е1, будет меньше эффективного объёма.

Кривая предельной ценности общественного блага (MV на рис. 17-1) представляет собой сумму индивидуальных кривых предельной ценности всех его потребителей по вертикали. Это объясняется тем, что каждая единица блага потребляется индивидами совместно и от этого ценность единицы блага для каждого индивида не уменьшается.

На рис. 17-2 общественное благо потребляется двумя индивидами (можно представить, для разнообразия, что в одном зале кафе ужинают два посетителя, которые заказывают музыку по музыкальному автомату. Совместное прослушивание этой музыки и будет общественным благом, а его объёмом– продолжительность времени звучания музыки, или количество музыкальных произведений).

Задача состоит в определении той полной цены, которую сообщество готово заплатить за каждую единицу товара. В нашем примере эта цена определяется сложением той цены, которую готов уплатить первый индивид, с ценой, которую готов уплатить второй индивид. Предельная ценность блага для первого потребителя показана кривой mv1, а для второго - mv2 (рис.7-2). Ценность каждой единицы блага, MV определена как сумма mv1 и mv2 по вертикали. Например, предельная ценность G*- й единицы (отрезок G*E) равна сумме отрезков G*A и G*B.

Оптимальный уровень производства соответствует точке пересечения кривых предельных издержек и суммы предельной ценности. В этой точке затраты сообщества на одну дополнительную единицу товара точно равны той сумме, которую сообщество готово заплатить за эту единицу.

Следует обратить внимание на то, что все три кривые предельной ценности являются графиками псевдоспроса. График этого типа похож на обычную кривую спроса, однако он не является истинной кривой спроса . Величина частного спроса на благо может быть оценена с помощью учета покупок на рынке, но этот механизм недоступен в случае общественных благ. Вследствие этого, кривая псевдоспроса строится при нереалистичном предположении о том, что индивиды полностью проявили свои предпочтения через какие-то политические каналы, например, с помощью голосования.