11. Экстраординарный процесс. Предпосылки возникновения и развития экстраординарного судопроизводства. Система апелляций.

Предпосылки возникновения экстраординарного процесса складываются еще в I в. н. э. Когда принципс как высший магистрат мог единолично рассматривать частные споры, то есть, не связывая себя никакой процедурой, либо изымая их из компетенции городского претора, либо рассматривая те споры, которые не включались в преторскую юрисдикцию. Это были споры частных лиц с казной (государством), споры об установлении опеки и попечительства, споры между наследниками и так называемыми отказополучателями по неформальным завещательным отказам.

В начале классического периода в провинциях также существовали формы экстраординарного судопроизводства для разрешения споров между так называемыми перегринами без отечества. Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса и замена его экстраординарным происходит в первой половине IV в. В этот период окончательно упраздняются выборные магистратуры и институт присяжных судей. Функции правосудия переходят к публичной власти. Судопроизводство осуществляется государственными чиновниками единолично. Стадийность процесса упраздняется. Вызов ответчика в суд на определенный день становится уже административной обязанностью судьи. Никто не вправе уклоняться от явки в суд. В случае неявки ответчика после так называемого «троекратного оглашения» его вызова спор рассматривался и разрешался заочно в его отсутствии. В случае неявки истца дело оставалось без рассмотрения, и в дальнейшем истец лишался права обращаться с иском по этому делу. Процесс перестал быть публичным. Рассмотрение и разрешение споров происходит в закрытых помещениях. Процесс утрачивает доступность для малоимущих слоев населения, поскольку вводится система судебных пошлин. Размеры этих пошлин доходили до 1/3 от суммы иска. Пошлины поступали в казну. Постепенно процесс утрачивает состязательность, становится инквизиционным, то есть, следственным, розыскным. Это значит, что судья получает право самостоятельно изыскивать доказательства (складывается институт судебного следствия), а также подвергать проверке те доказательства, которые предоставляли стороны. Судоговорение (свойственное ординарному процессу) вытесняется протокольной формой, то есть, все процессуальные действия, доводы сторон, прения между сторонами заносятся в протокол суда, который в случае апелляционного обжалования судебного решения передавался по инстанциям. Решение перестает быть окончательным и подлежит обжалованию. При рассмотрении спора начинают применяться так называемые презумпции (предположения), связанные с распределением бремени доказывания, а именно – представляемые факты считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратного. При рассмотрении деликтных споров, возникающих их факта причинения вреда, вводится презумпция вины нарушителя, то есть, он считался виновным, пока сам не доказывал обратного. При оценке доказательств судья опирается исключительно на нормативный материал. По окончании процесса судья объявлял решение, необходимыми частями которого являлись аргументация (мотивировочная часть) и диспозитив (распоряжение) – резолютивная часть. При этом допускалось оглашение именно диспозитива, мотивировочная часть могла быть подготовлена позднее, все это заносилось в протокол суда. После этого участникам спора вручались копии судебного решения для последующего обжалования.

В процессе появляется новый институт – апелляция (appellatio, provocatio) – возможность обжаловать вынесенное решение в вышестоящей апелляции. Но были и ограничения: А) По сроку – 10 дней. Пока они не прошли, решение не вступает в силу, прошли – вступает, если нет апелляции. Б) По одному делу – не более двух апелляций. В) Если решение выносилось заочно, сторона, отсутствующая при рассмотрении дела, лишается права на апелляцию. Г) Если сторона проигрывала апелляционный процесс, она должна была заплатить сумму, вдвое превышающую первоначально проигранную.

Судом первой инстанции являлся городской префект. Решения городского префекта обжаловались проконсулу провинции. Решения проконсула в западной части империи – префекту Рима, в восточной части – префекту Константинополя. Решения столичных префектов могли быть обжалованы префекту претория (глава всей исполнительной власти). Последней инстанцией являлся сам Император. Он поручал какому-либо чиновнику из своей канцелярии рассмотрение этих дел. На каждой стадии апелляционного обжалования также необходимо было платить судебные пошлины.

Исполнение судебных решений перестало быть частным делом и входило в компетенцию суда. При этом лицу, проигравшему спор, назначался срок (обычно – не более 4-х месяцев) для добровольного исполнения судебного решения. По истечении этого срока решение исполнялось принудительно органами государственной власти.