6.Выработка решения проблемы. На этом этапе обсуждения и исследования проблемы идет активный поиск, проверка всевозможных вариантов решения проблемы, активное противоборство сторон и концепций, устанавливаются общие тенденции, находится оптимальное решение.

7.Завершение дискуссии, обобщение результатов. Заключительное звено дискуссии — это обобщение, резюмирование проделанной работы, принятие решения.

В процессе организации коллективных дискуссий-споров следует помнить о ряде других принципов. Назовем наиболее важные из них.

Принцип поощрения альтернативных докладов, выступлений

Настоящая дискуссия по какому-либо вопросу, проблеме возникает только там и тогда, где и когда выдвигаются разные подходы, точки зрения, демонстрируется альтернативное видение проблем и способов их решения.

Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим задача ведущего дискуссии, спора не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения. Это позволяет создать и поддержать дух поиска, противоборство различных позиций, чтобы исключить, особенно на начальных этапах обсуждения проблемы, односторонний подход, единодушное

одобрение какой-либо одной точки зрения.

Безальтернативная дискуссия — это, как правило, малопродуктивная дискуссия, которая ведет к интеллектуальной лени и показном у единодушию.

Принцип уважения личности оппонента

Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого как минимум необходимо уважительное отношение к инакомыслию, т.е. оппоненту, альтернативному выступлению. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики

Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы, способы решения проблемы. Иными словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

В процессе дискуссии-спора очень важно овладеть не только искусством говорить, но и умением слушать своего оппонента, собеседника. Однако умение слушать других у каждого из нас развито по-разному. Поэтому мы предлагаем тест, который поможет определить, способны ли вы слушать окружающих?

5.4. Тест «ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ, УМЕЕТЕ ЛИ ВЫ СЛУШАТЬ?»

При ответе на вопросы этого теста используется девятибалльная шкала самооценки: 9 баллов — это качество, присущее вам в наивысшей степени, 1 балл — качество, присущее вам в наименьшей степени, 5 баллов —средний уро-

вень проявления соответствующего качества.

При ответе на вопросы теста будьте предельно искренни, если вас интересует истинное положение вещей.

Вопросы теста

Подсчитайте сумму баллов, которую вы набрали, и определите степень вашего умения выслушать собеседника.

После того как определите свое умение слушать собеседника, проанализируйте, каковы ваши типичные недостатки, и постарайтесь их исправить.

5.5. УЧИТЕСЬ СЛУШАТЬ ДРУГИХ

Казалось бы, что проще, чем выслушать собеседника, участника дискуссииспора, а тем более партнера по переговорам или противника по разрешению кон-

фликта?

Однако, как установили психологи и педагоги, умение и способность слу-

шать других не приходят сами собой, их необходимо постоянно развивать и со-

вершенствовать.

Существует немало помех как в споре-дискуссии, так и в обычном общении,

которые чаще всего возникают из-за неумения слушать. Назовем наиболее ти-

пичные из них:

78

Реплики типа: «Повторите еще раз! Я что-то вас не понял!» Поучение: «Это неправильно...» «...Этого не следует делать». Наставление: «В вашем-то возрасте так рассуждать...» Вопрос типа допроса: «Кто это сказал? Кто вас надоумил?» Уход от существа проблемы: «Давайте поговорим об этом в другой раз».

Ироничная похвала: «Ты умный парень, но со мной твои шутки не прой-

дут...»

Обвинение-унижение: «То, что вы сказали, — сущая глупость». Преду- преждение-угроза: «Кого-кого, а меня вам вокруг пальца не обвести!»

Нетрудно увидеть, что реплики, подобные тем, что приведены выше, кроме дополнительных психологических барьеров и трудностей, ничего не дают.

Поэтому остерегайтесь вышеперечисленных и им подобных фраз и помните, что как в споре, дискуссии, так и в любой другой ситуации обмена информацией между людьми не последнюю роль играет умение слушать других.

Однако, что это значит — слушать других?

Основное правило, которое следует иметь в виду и стремиться выполнять, насколько это возможно, заключается в следующем:

внимательно слушайте и не спешите говорить сами!

Существует представление, что активность и инициатива в ведении дискус-

сии-спора, переговоров принадлежит тем, кто убедительно и доказательно говорит. Однако это не так. Точнее, не всегда так. Известно, что можно слушать собеседника и не слышать его.

Какие приемы и правила конструктивного слушания следует выделить и систематически использовать?

а) В процессе слушания правомерно ставить вопросы, требующие уточнения, разъяснения, обоснования чего-либо.

б) Любым доступным способом понять позицию противоположной стороны. Но понять — еще не значит согласиться.

в) Стремитесь за фразами, словами говорящего уловить его истинные мотивы, цели, суть его подходов к решению проблемы.

г) Иногда будут уместны реплики типа:

—Ваши доводы убедительны, но...

—С вашей точки зрения это выглядит так, но...

—Какова ваша цель? Способ? Средство? и т.д.

д) Ваши жесты, мимика должны отражать состояние заинтересованного слушателя, который понимает, о чем идет речь, и не делать вид, что понял, если такого понимания нет.

Активное слушание предполагает, что вы обращаете внимание не только на то, что говорят, но и как говорят, в каком эмоциональном состоянии находится человек. Вам многое станет ясно даже в содержании сказанного оппонентом, если

обратите внимание на то, спокойно и аргументированно говорит человек или нервно, с напряжением и внутренней злобой. Иногда, чтобы уточнить позицию

оппонента, а тем более противника, бывает уместен вопрос типа: «А правильно

ли я понял, что вы предлагаете...» Уже сам факт проявления вашей заинтересованности, того, как внимательно слушаете и стремитесь вникнуть в суть про-

блемы, вопроса, говорит оппоненту о том, что вы стремитесь его понять!

Существует диаметрально противоположная точка зрения, согласно кото-

рой лучше не проявлять излишний интерес к другой стороне и демонстрировать

свое если не безразличное, то по крайней мере малозаинтересованное отноше-

ние. Нам представляется, что такая тактика возможна как одна из многих, но чаще всего она является исключением из правил ведения спора, переговоров.

79

Однако понять — еще не значит принять и тем более согласиться. Анализируя доводы, подходы оппонента к решению проблемы, вы всякий раз должны мотивированно показать, с чем согласны, а с чем — нет. И только после этого развертывать свою аргументацию, с тем чтобы предложить свои более конструктивные идеи, более убедительные аргументы. В процессе веления спорадискуссии не менее важно, чтобы вы уделяли одинаковое внимание всем участникам.

Нередко споры, дискуссии, особенно переговоры по разрешению конфликта принимают затяжной характер, и каждый последующий этап ведет ко все большему непониманию только потому, что на начальном этапе стороны не захотели выслушать и понять друг друга.

В ситуации слушания очень важно уловить, понять за обилием слов и аргументов истинные мотивы и цели оппонентов, противников. Немаловажное значение имеет то, кого вы слушаете — друга, подругу, одноклассника, вашего учителя, т.е. человека, с которым вы в добрых отношениях, или ваши с ним отношения носят негативный характер, или человека, которого вы не знали и слушаете впервые.

Все это следует учитывать и реагировать поведением, жестом, мимикой и как бы иллюстрировать свое отношение к тому, что говорит и кто говорит, т.е. учи-

тывать конкретное лицо и тип взаимоотношений, который у вас с ним сложился ранее.

Умение и способность внимательно слушать своего собеседника, оппонента приходят не сразу. Важно, чтобы ваше стремление усовершенствовать эти качества было для вас внутренним стимулом для саморазвития.

По мнению известного американского психолога Дейла Карнеги, с книгами которого мы вам советуем познакомиться, в развитии способностей активного слушания и эффективного общения нет мелочей. Важно, чтобы тема разговора была взаимно интересна для собеседников. Очень важно поощрять собеседника на разговор о нем самом. Быть искренним и заинтересованным слушателем. Ни в коем случае не быть навязчивым. Уметь вовремя остановиться и прекратить разговор. Исключительно важное значение имеет не только ваша способность внимательно выслушать собеседника, но и внутренняя культура и даже чувство юмора. Не последнюю роль играет и выбор места встречи.

И в заключение, в качестве резюме, хотелось бы вам предложить

Семь правил активного слушания

1.Слушая собеседника, стремитесь понять его внутренний мир.

2.Уразумейте цель говорящего.

3.Не перебивайте собеседника фразой: «Я и так это знаю!»

4.Слушая, вникайте, сопереживайте, ищите в собеседнике хоть что-то для

вас интересное и ценное!

5.Овладевая искусством спора, параллельно овладевайте искусством жес-

та, мимики, интонации.

6.Колкости, реплики, резкости—это особо острое оружие. Используйте их только в исключительных случаях.

7.Помните, бестактный человек является главным источником конфликта!

5.6.КАК ГОВОРИТЬ, ЧТОБЫ ВАС СЛУШАЛИ?

Еще античные ученые заметили, что эмоциональным состоянием слушателей можно управлять, опираясь на те или иные приемы ораторского искусства. Но этот эффект достигается в том случае, если оратору доверяют, его фанатично любят и если он способен зажечь, воодушевить слушателей, если он побуждает к сопереживанию, негодованию, наконец, если он опирается на чаяния слушателей.

80

К примеру, намечается дискуссия-спор, и вы готовитесь к публичному выступлению. У вас естественно возникает ряд вопросов, на которые вы должны найти ответ:

1.О чем говорить?

2.Какова цель выступления?

3.Как говорить, чтобы достигнуть цели?

4.Как учитывать уровень подготовленности, профессиональной и научной компетентности аудитории?

5.На кого ориентировать выступление?

6.Как эффектнее закончить выступление?

7.Время и место выступления?

Опыт публичных выступлений, дискуссий и споров показывает, что если до выхода в аудиторию нет четких и ясных ответов на выше сформулированные вопросы, то будет большой самоуверенностью сказать, у что ваше выступление пройдет гладко. Поэтому приведенные выше семь ключевых вопросов необходимо ставить самому себе и искать на них ответ всякий раз, когда перед вами возникает задача публичного выступления.

В процессе же публичного выступления, чтобы вас внимательно слушали, необходимо использовать соответствующие приемы ораторского искусства.

Далее хотелось бы познакомить читателя с некоторыми приемами.

Прием новизны

Наиболее сильные из приемов ораторского искусства — это приемы новизны предлагаемой информации. Считается, что оратору удается удержать аудиторию в напряженном внимании, если он владеет информацией, которая в 3-4раза превышает ту, которой располагают слушатели. Кроме того, существуют приемы, которые позволяют оратору создать эффект новизны:

—неожиданно новая информация, трансформирующая общепринятые взгляды на ранее известные факты;

—личная позиция оратора, не совпадающая с позицией отдельных автори-

тетов;

—оживление выступления малоизвестными историческими фактами, их оригинальная интерпретация;

—контрастные сравнения, сопоставление известных либо новых статистических данных;

—оригинальная оценка ранее известных концепций, смелые критические суждения в их адрес;

—сопоставление противоречивых фактов, суждении. Цель применения приемов новизны — удивить, озадачить, если хотите, «ошарашить» слушателей, желающих услышать что-то новое, оригинальное, удовлетворить их как познава-

тельный, так и профессиональный интерес.

Опора на интересы и потребности людей

В процессе дискуссии, спора очень важно найти внутренний отклик в моти-

вах, желаниях и интересах, потребностях если не всех, то большинства участни-

ков. При этом очень важно знать нравственные чувства людей и опираться на них.

Вначале целесообразно высказывать аргументы «за» и только после «против»

Суть этого приема более чем очевидна. Каким бы негативным, мало-

значимым, малопривлекательным ни было предложение оппонента, всегда следует его рассмотреть с позиции как его достоинств, так и недостатков. Поэтому вначале следует говорить о позитивном, значимом, о том, что вы одобряете, а в конце раскрыть негативные, отрицательные факты, суждения и т.д.

81

Сочетание теоретической аргументации с конкретными практическими примерами

Суть этого приема также очевидна. Иногда этот прием трансформируется в принцип, суть которого формулируется как единство слова и дела. Действительно, развивая теоретическую концепцию решения какой-либо проблемы, не менее важно еще и раскрыть механизм ее практического воплощения в жизнь.

Для любого участника спора нет более убедительных теоретических доводов, чем те, которые проверены практикой. Ваше утверждение будет еще убедительнее, если практически проверено лично вами.

Оценка фактов, их интерпретация В процессе любого спора возникает необходимость не только, а часто не

столько принять или отвергнуть некоторые факты, но и дать им взвешенную оценку и вашу личную интерпретацию. Бесплодные попытки переспорить друг друга часто оканчиваются неудачей, т.е. превращаются в схоластический спор, если не иметь четких критериев для оценки конкретных фактов и их обоснованной интерпретации.

Уважать инакомыслие

В процессе ведения дискуссии и спора очень важно, какую позицию вы займете к инакомыслящим, к тем, кто занимает принципиально противоположную

точку зрения.

Критика, что называется, «в лоб», наскоки противников, лобовые атаки друг на друга, как правило, не только не помогают, но и усугубляют ситуацию. Что делать в таких случаях?

Прежде всего в своем выступлении следует показать, как искренне и глубоко вы уважаете своего оппонента. Например, вы не согласны с его доводами и аргументами. Ясно, что лобовая атака в опровержении его аргументации и тем более навязывание вашей точки зрения мало что даст, кроме конфронтации и неприязни друг к другу. Поэтому следует начать дискуссию с тех позиций, которые позволяют найти вам точки соприкосновения или мотивы и цели, которые вас могут объединить. Таковыми могут быть, например, моральные, эстетические ценности, проблемы, которые вам близки и решение которых имеет общечеловеческую значимость.

Продвигаясь и углубляясь в обсуждение проблемы, вы постепенно должны всякий раз своим поведением, мимикой и тем более аргументацией показать ваше искреннее уважение и к самому собеседнику, и к его позиции, точке зрения.

Соизмерять аргументы и проблемы

Суть этого ораторского приема заключается в соблюдении меры, гармонии между выдвигаемыми проблемами и аргументами, способами обоснования и решения. Нельзя, например, обсуждая проблему низкого уровня культуры учителя, все сводить к тому, что это только сугубо психолого-педагогическая проблема.

Ясно, что ее эффективное решение имеет более глубокие — социальные и эко-

номические — корни.

От содружества к сотрудничеству

Любая интересно поставленная проблема побуждает к размышлению, к

коллективному поиску истины. И разные взгляды, точки зрения не только не помеха, а чаще всего выступают как активизирующее, стимулирующее средство к поиску других, более продуктивных и эффективных методов, приемов коллективного решения проблемы. Особенно сближает участников дискуссии-спора применение

метода мозгового штурма, при котором на первых этапах решения проблемы критика запрещена. Все участники, генерируя идеи решения проблемы, выступают на

равных. Это несомненно сближает их. Лишь после того, как число идей оказыва-

ется достаточно большим, все на равных критикуют идеи, подходы. Тем самым

82