9.3. Особенности формирования и перспективы развития

гражданского общества в России

История

В русской истории имеется ранний опыт практического существования сообществ (ими были, например, «земское строение», «посадская община», «крестьянский сход», «крестьянский мир», «дворянское собрание»). Но этот исторический опыт не сразу был теоретически осмыслен и осознан как гражданское состояние. Русская историко-философская и общественная мысль, а также идеология первоначально исходили вовсе не из традиций российской жизни. Освоение и применение «чужой» теории европейских стран и лишь потом – собственного опыта с дальнейшим его осмыслением в конкретных теоретических трудах – такова была последовательность и главная историческая особенность формирования понятия «гражданское общество» в России.

Однако с гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем на Западе, да и во многих странах Востока. Причины были следующие:

• по доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще сильнее;

• государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения – хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась;

• общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства, зыбкость права и отношений собственности, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей.

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались «снизу», путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви.

Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с государственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь гораздо меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах.

Так же обстояло дело с сельской общиной, которая в определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, но в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Община до середины XIX в. контролировалась помещиками.

Точно так же в России не сформировалось «третье сословие», подобное европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства – то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились, по существу, государственными агентами, исполняя различные поручения власти – руководили отдельными производствами, чеканили монету. Они могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Все это вкупе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадные расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка и т. д.) приводило к тому, что в России формирование традиций коммерческой деятельности и соответствующих автономных купеческих корпораций шло очень медленно.

В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие в городах, лишенных городских вольностей, не стали теми бюргерами, из которых в Европе образовался предпринимательский класс. И это дало о себе знать в пореформенный период, в эпоху промышленной революции.

Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворянство (после 1762 г.). Но оно в целом не использовало свои права для строительства гражданского общества. Большая часть дворянства (как крупного, так и мелкого) зависела от государства (одни потому, что нуждались в вооруженной защите от своих крепостных, другие – в силу постоянной нужды и ожидания щедрот от монархии). В своей массе дворянство оставалось политически консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила революционное движение. Однако в условиях самодержавия политическая оппозиция была вынуждена вести подпольное существование.

Дворянство сыграло немалую роль в земских учреждениях – институте самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее значительной структурой возникавшего гражданского общества. Земство сделало очень много для развития народного образования, здравоохранения, статистики и других отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая активность намного уступала активности социальной. В итоге земские элементы не стали основой политической демократии в России.

Отмена крепостного права в 1861 г. положила начало становлению гражданского общества в России. С ликвидацией крепостной зависимости была создана первая предпосылка для развития гражданского общества – все жители России обрели свободу. Развитие капитализма в конце XIX – начале XX в. создавало среду частных интересов, появились первые объединения промышленников. Однако монархическое государство не хотело уходить из сферы частных, гражданских интересов. Половинчатые политические реформы начала XX в. так и не привели к превращению самодержавия в конституционную монархию.

Смена власти, произошедшая в 1917 г., повернула вспять процесс формирования гражданского общества. Была ликвидирована частная собственность – основа экономической самостоятельности граждан, общественные организации были включены в вертикаль государственной власти. В стране сложился тоталитарный режим.

Возрождение традиций гражданского общества началось только в конце 1980-х гг. Ослабление власти советской партийно-государственной номенклатуры вызвало небывалую социальную и экономическую активность масс: появились кооперативы, первые индивидуальные предприятия, объединения по интересам. Люди демонстрировали готовность создавать неполитические объединения.

Но для становления полноценного гражданского общества начавшемуся процессу гражданской самоорганизации был необходим ряд условий.

Во-первых, надо было осуществить разгосударствление собственности, так как экономическая самостоятельность и экономическая самоорганизация возможны только на основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которой приступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основы гражданского общества – частной собственности. Можно по-разному оценивать ход приватизации, ее итоги, но неоспоримо главное – в настоящее время в нашей стране существуют различные виды собственности на средства производства, граждане получили реальные права и возможности заниматься самостоятельно, без контроля и опеки государственных органов экономической деятельностью.

Во-вторых, надо было, чтобы в стране сложился средний класс как многочисленная социальная группа. Средний класс отличают следующие черты:

а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи;

б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор;

в) своего рода политический «консерватизм», базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок.

Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений.

В-третьих, необходимо становление культуры гражданской ответственности и гражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенные изменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценности либерализма, демократии и правового государства. Однако это лишь первые шаги. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались стремиться к успеху, а не завидовать тем, кто в данный момент оказался успешнее их.

В-четвертых, гражданское общество не может нормально функционировать без соответствующей нормативно-правовой базы. Нужны законы, защищающие права и свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтных ситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и часто запаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами или принадлежит к ним.

Тенденции формирования гражданского общества в современной России

Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т. е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике.

В Конституции Российской Федерации (1993) появился новый раздел с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина, так как в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства).

На этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный аппарат всегда стремится расширить свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.

Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека, личности и общества. Формирование гражданского общества, прежде всего, связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод.

Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Наиболее ценны те общественные учреждения, которые формируются «снизу» самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость.

Среди элементов гражданского общества в России наиболее заметны следующие организации:

• правозащитные (Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, институт Уполномоченного по правам человека, Общественная палата);

• общественные организации специалистов и ученых;

• профсоюзы (серьезную проблему профсоюзного движения составляет отсутствие в нем единства);

• в сфере здравоохранения – ассоциации врачей, Пироговские съезды, форумы врачей-специалистов;

• творческие союзы деятелей культуры и искусства;

• организации ветеранов, инвалидов, чернобыльцев (Союз ветеранов

Афганистана);

• организации пенсионеров;

• женские организации (союзы помощи семьям, организации вдов военнослужащих, матерей погибших в Афганистане, локальных конфликтах, погибших при исполнении служебного долга и т. п.);

• молодежные организации (молодежные парламентские ассамблеи и молодежные парламенты);

• этнокультурные организации;

• религиозные объединения;

• экологические организации;

• спортивные, досуговые объединения;

• бизнес-ассоциации (Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Координационный совет объединений работодателей России и др.)

Подведем итоги:

1. Гражданское общество – совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, социальных групп.

2. Гражданское общество отличается негосударственным характером; является самоуправляющимся.

3. Гражданское общество имеет групповой характер, т. е. осуществляет управление и организованную реализацию групповых интересов людей.

4. Гражданское общество имеет системный характер. Все социальные общности (организованные по интересам группы) взаимодействуют в соответствии с принятыми межгрупповыми социальными нормами.

5. В структуру гражданского общества входят естественноисторические, производственно-экономические, общественно-политические, социально-психологические, социально-демографические, благотворительные, экологические, спортивные, местные территориальные общности.

6. Гражданское общество в России имеет свою историю и особенности. В настоящее время гражданское общество в нашей стране находится в стадии формирования.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные признаки гражданского общества?

2. Назовите институты гражданского общества.

3. При каких условиях возможны формирование и развитие гражданского общества?

4. Какова роль гражданского общества в политической жизни?

5. Каковы особенности существования гражданского общества в России в прошлом и настоящем?

Литература

1. Мерсиянова И. В. Социальная база российского гражданского общества

// Общественные науки и современность. – 2009. – № 4. – С. 35 – 46.

2. Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества

// Вопросы философии. – 2009. - № 6. – С. 12-32.

3. Павленко Ю. Современное гражданское общество // Вопросы экономики. – 2008. – № 10. – С. 96–107.

4. Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. – 2006. – № 2. – С.139–151.

5. Пернацкий В. Гражданское общество – источник и очаг истории

// Свободная мысль. – 2009. – № 3. – С. 177–190.