60.Наука в системе социальных ценностей. Этика наука и социология ответственность ученого. Место и роль науки в жизни общества.

Вопрос о соотношении науки, техники, общества представляет дискуссионную проблему современного философского знания. Позиции в оценке науки и ее роли в жизни общества различны, варьируются в диапазоне от тотального неприятия научно-технических достижений цивилизации до построения концепций постиндустриального, информационного общества. Информационное, постиндустриальное, технотронное общество есть общество, развитие которого определяется производством и использованием знания, научной и другой информации. Здесь необходимо отметить существенный момент социокультурной детерминированности познания, его связь с практикой и потребностями людей. Данная детерминация научного познания все же не отрицает того факта, что наука развивается по своим специфическим закономерностям. На рубеже XX-XXI вв. последовала радикальная переоценка фундаментальных представлений о различных отраслях человеческой деятельности, в том числе представлений о науке, культуре в целом. В центре внимания данного процесса переоценки находится родство и противоположность науки и культуры. В эпоху Просвещения был сформулирован ряд концепций, в которых утверждалась принадлежность науки культуре. Этот тезис оказался достаточно устойчивым и не вызывал принципиальных возражений до XX в. Начало XX в. ознаменовалось кризисом культуры, науки. В этой ситуации разум оказался бессильным перед социальными катаклизмами. Начинается процесс переосмысления претензий разума на полное, исчерпывающее объяснение и преобразование действительности. Позитивистская программа онаучивания всех сфер человеческой деятельности сменяется критикой разума. Критика науки, рациональности привела к реабилитации здравого смысла, мира повседневности, иррационалистических аспектов жизни человека В середине XX в. возникает мощное антисциентистское движение в среде интеллектуалов, вменявших науке реальные и изобрегенных грехи («атомный джин», АЭС, ядерные отходы, экологический кризис, отсутствие моральных ценностей). Аморальность науки трактовалась как следствие издержек современной цивилизации, а путь рационализации всех сторон человеческой деятельности оценивался как тупиковый путь развития. Необходимой признавалась новая система ценностей и духовных ориентации. Смысложизненные понятия долга, совести, чести, свободы не поддаются онаучиванию. С осознанием данного факта вырастает противопоставление познавательного и ценностного. Процессы онаучивания и рационализации имеют свою негативную сторону, но им все же можно противостоять, последовательно проводя принцип гуманитаризации науки, образования, личности.

61.Особ-ти фил анализа общества. Проблема построения теоретической модели общества и ведущие исслед-ие программы в обществознании: натуролистическая, материал-ая, идеялист-ая.

Общество не является исключительным объектом социально-философского познания Взаимосвязь социальной философии с иными сферами обществознания, исследующими один и тот же объект - общество (история, социология, экономика, политология и др.) уточняется через различие в их предметах. Иными словами, реальная сложность общественной жизни отражается в предметных сферах анализа. Законы общества проявляются в сферах экономической, политической, культурной жизни Они соответственно исследуются экономикой, политологией, культурологией, другими социальными и гуманитарными науками и имеют конкретно-историческую привязку. Ни одна из частных сфер обществознания не претендует на тот уровень знания об обществе в целом, который раскрывается в поле социально-философской рефлексии. Различие между ними заключается в уровне общности знания, поэтому вопрос о соотношении социальной философии и частных наук формулируется как вопрос соотношения общего и частного, реализующегося по принципу диалектической связи. Любая сфера научного знания определяет себя по отношению к иным областям научного познания прежде всего через специфические для нее предмет, методы, законы, понятия и категории Любой науке свойственен также известный уровень обобщения знания Социальная философия в общем корпусе обществоведческих дисциплин всегда будет выступать как обобщение обобщения, осуществленного конкретными науками об обществе. В свою очередь, как область философского знания она включает в себя широкий круг ее проблем, в контексте которых исследуемые его законы развития общества следует рассматривать в качестве форм проявления закономерности как таковой. Если на уровне философского знания фигурируют категории закона, пространства, времени, то социальная философия озвучивает их в более конкретных формах социального закона, социального пространства, социального времени. В то же время обобщения социальной философии способствуют уточнению и конкретизации понятий и категорий обшей философии. Вместе с тем социальная философия не растворяется в общем потоке философского знания, сохраняет устойчивость собственного проблемного поля идеалистический подход характеризует первобытное мышление, мышление человека, находящегося в условиях засилья мифологической картины мира. На более развитом уровне социального развития идеалистическая модель воспроизводится в религиозных представлениях, в концепции христианской религии, в частности Миф как исторически первичная форма сознания не исчезает с возникновением мировых религий, философского и научного мировоззрения. Он остается живой формой общественного сознания и на более развитых этапах функционирования социальной системы, натуралистическая модель исходит из понимания общества как закономерного продолжения эволюции природного мира. Эта модель существует в различных вариантах (социальный дарвинизм, расово-антропологическая, органическая школы). В версиях географического детерминизма общественное устройство рассматривается как во многом обусловленное влиянием географической среды, в частности, климатических условий. Материалистическая концепция общества особо подчеркивает роль объективных факторов в его развитии Для Маркса в качестве подобных объективных факторов общественной жизни выступает способ материального производства. Развитие производства не зависит от сознания и воли участвующих в нем индивидов. Диалектика производительных сил и производственных отношений образует фундамент общественно-экономических формаций