СЭГ традиции и современность

путем разработки новых видов ЭПЦ в различных сферах экономики, в том числе на базе новых технологий; переосмысление системы ЭПЦ пу тем отхода от преобладавших ресурсных видов в сторону максимального увеличения обрабатывающих видов, безусловно, что приведет и к транс формации базового понятия ЭПЦ; устранение схематичности ЭПЦ путем разработки его различных модификаций: от чисто абстрактной схемы к конкретным моделям с учетом различных целей использования (иссле довательских, учебных, управленческих и т. д.); трансформация классичес кого понятия ЭПЦ путем включения новых сфер применения, например, разработка инновационных циклов, в которых в качестве определяюще го ресурса выступает информация и где отражены все стадии инноваци онных процессов — от научной идеи до экспериментальных образцов продукции.

Втаком контексте классическое понятие ЭПЦ будет использоваться

вузком смысле слов, а в широком — войдет в систему экономико и со циально географических циклов.

Понятие района и концепция экономико географического районирова ния. Значение категории района в географии, в том числе в социально эко номической географии, трудно переоценить. Это не только критерий географичности исследования, но и один из критериев географичности мышления (у каждого географа вырабатывается свое, «районное» видение пространства и территории), а также один из возможных критериев само идентификации географии среди других наук, прежде всего региональных.

Известно, что учение о районах выполняет интегрирующую, связую щую функцию в географии. Это та часть общей методологии и теории в географии, которую можно «вынести за скобки». В этом отношении рай онирование является частью теоретической географии, если под после дней понимать выявление общих для разных наук географического цик ла закономерностей в изучении геопространства и территорий.

Экономико географическое районирование в последние десятилетия

внашей стране находится в затяжном кризисе. Выход из него требует понимания причин такого состояния «ядра» социально экономической географии, и уже затем — поиска путей выхода из создавшегося положения.

По совокупности факторов и условий в экономико географическом районировании накопилось множество проблем, которые требуют пер воочередного решения. Среди них выделим следующие:

1. Проблема выделения районообразующих факторов и изменение их роли в экономико географическом районировании. Для ее разрешения

необходима серия научно методических работ по переоценке старых, «классических» и оценке новых факторов, перечень которых рассмотрен

встатье.

2.Проблема соотношения экономического и социального факторов в районировании. К важным, но трудноразрешимым проблемам, встаю щим перед социально экономической географией, в том числе в рамках современного интегрального экономико географического районирова ния, относится вопрос о соотношении и взаимовлиянии экономическо го и социального факторов на территории.

Если соотношение природного и экономического факторов на тер ритории в географии рассматривается достаточно подробно (например,

врамках природно хозяйственного районирования), то работ по рассмат риваемой проблеме крайне мало.

В современных условиях и в перспективе не так просто ответить даже на вопрос о том, какой фактор — экономический или социальный — пер вичен в развитии территории. Не менее сложен вопрос и о взаимовлия нии этих факторов и трендов развития — основано ли оно на причинно следственных отношениях или имеет вероятностный характер? При ре шении этой проблемы на методологическом уровне возможно примене ние теории о двойственном характере труда, которая рассмотрена ранее.

Проблему интегрального экономико географического районирования осложняет разный территориальный уровень районозамыкания у эконо мических, социальных и политических процессов. Правда, данная про блема не нова для географии, если вспомнить о соотношении природ ных и экономических районов.

3.Проблема соответствия основных принципов госплановского рай онирования современным и перспективным условиям социально эконо мического развития. Ведущие «принципы» госплановского районирова ния во многом потеряли свое значение. Так, «энергетический принцип» экономического районирования в классическом виде с точки зрения тер риториального «замыкания» энергетических потоков после формирова ния Единой энергетической системы страны перестал играть существен ную роль в формировании «энергетического единства» районов. Однако

всовременных рыночных условиях он из технологического фактора рай онообразования трансформировался в фактор территориальных разли чий в тарифах на электроэнергию.

Принцип формирования ТПК как территориального каркаса эконо мического района не был реализован в советской практике (за редким

исключением), тем более он не применим в современной практике, раз рушающей сформированные в советский период ТПК.

Концепция ЭПЦ, сформулированная Н. Н. Колосовским, хорошо «работала» на районоформирование в условиях ресурсопотребляющего типа экономики и в условиях транспортных ограничений. После форми рования Единой транспортной системы страны и технологической рево люции в рамках НТР, когда связи по кооперации производства, особен но в перерабатывающих отраслях, стали формироваться с меньшим уче том расстояния, ЭПЦ «вышли» далеко за границы отдельных районов и перестали выполнять свою функцию.

Транспортный фактор в экономическом районировании претерпел самые кардинальные изменения. Внедрение достижений научно техни ческого прогресса на транспорте привело к созданию таких условий для производства, когда расстояния между отдельными предприятиями не играют столь важной роли, как ранее. Поэтому транспортный фактор, выражающийся в быстроте и ритмичности перевозок, способствует не столько «замыканию» энерго производственных циклов на территории, а, наоборот, «раздвигает» их территориальные рамки. Формирование еди ной транспортной системы также ведет к образованию не замкнутых, а открытых региональных транспортных систем.

4.Проблема возможности и целесообразности проведения интег рального экономико географического районирования связана с нере шенными в географии вопросами интеграции различных по своему ха рактеру процессов и явлений на территории, а также с практической значимостью данного вида районирования для современных и перспек тивных потребностей России.

Переход от директивного управления к регулированию и индикатив ному планированию социально экономического развития страны требует сформировать и использовать не единую сетку районов (как это было в рамках административно хозяйственной реформы в СССР в 1920 е гг.),

асистему целевых, прежде всего отраслевых, районов.

5.Проблема соотношения экономико географического районирова ния и административно территориального деления для России не новая. Советский опыт формирования «жесткой» модели административно тер риториального деления и «привязки» к нему разнообразных экономи ческих функций имел свои преимущества и недостатки. В рамках про граммы экономического развития страны в 1920 е гг. на основе реализа

ции плана ГОЭЛРО была проведена крупномасштабная административ но хозяйственная реформа, в которой эффективно и практически зна чимо был использован принцип совмещения административных и эко номических границ.

Однако в современных условиях и на перспективу для России больше подходит западная «мягкая» модель, основанная на принципах рыноч ной экономики и территориальной демократии. В ее рамках целесооб разно, по возможности, территориально «развести» административные

иэкономические функции управления и регулирования основными сфе рами жизни общества, прежде всего через систему функциональных ок ругов. В современной административной реформе в России слабо учтено это положение, методологически она во многом базируется на некото рых подходах госплановского районирования.

6.Проблема практической значимости экономико географического районирования стоит очень остро. Причин для этого несколько.

Во первых, старая сетка госплановских экономических районов по теряла свое назначение и актуальность. Она превратилась фактически в систему историко географических районов (имеющую, правда, обосно вание и применение, прежде всего в учебных целях).

Во вторых, социально экономическая география оказалась методо логически и методически не готова к разработке в современных обще ственно политических и социально экономических условиях новой си стемы сеток целевых экономико географических районов, в том числе из за кризиса своего понятийно концептуального аппарата.

В третьих, социально экономическая нестабильность переходного периода развития страны затрудняла проведение любого социально эко номического районирования.

В четвертых, отсутствие доступной и полноценной социально эко номической информации на уровне муниципальных образований при вело к вытеснению собственно районирования региональными типоло гиями на уровне субъектов Федерации.

В пятых, в стране по разным причинам отсутствовал государствен ный заказ (а значит и потребность) на разработку сеток экономико гео графических районов.

Все это привело к игнорированию органами государственной власти

ине использованию накопленных в рамках социально экономической географии опыта, подходов и методов экономико географического рай онирования для целей оптимизации территориального управления и ре

гулирования важнейшими сферами жизни российского общества и к зна чительным издержкам при проведении реформ.

Ст‡рые и но‚ые ф‡кторы территори‡льной ор„‡низ‡ции общест‚‡

Известно, что современные реалии на глобальном, страновом и регио нальном уровнях кардинально меняют не только пространственную со циально экономическую ткань, но и исторически сложившуюся систе му пространственных отношений. Для исследования этого процесса по лезно провести определенную ревизию тенденций и факторов, опреде ляющих современную территориальную организацию общества, с пози ций районной школы социально экономической географии.

Современный этап развития общества во многом определяется пере ходом от индустриальной к постиндустриальной фазе. Для него харак терны такие процессы как глобализация, социологизация и гуманизация, возрастание открытости общества, увеличение степени транспарентнос ти государственных и экономических границ, свобода миграции капита ла, ресурсов и отчасти рабочей силы, бурное внедрение достижений НТР в практику, формирование глобальных и межрегиональных информаци онных систем и многие другие процессы.

Все они приводят к необходимости переосмыслить и по новому оце нить основные факторы территориальной организации общества, кото рые лежат в основе формирования теоретического базиса социально эко номической географии.

К ним можно отнести следующие факторы:

1. Изменение роли и значимости «классических» факторов размеще ния хозяйственных объектов.

Для «трудоресурсного» фактора (в современных условиях — фактор рынка рабочей силы) характерно возрастание значения не столько коли чественных, сколько качественных показателей — уровня образования, профессиональной подготовки, квалификации, эластичности, а также дифференциации по уровню оплаты труда, глобализации трудовых миг раций, особенно в сфере высококвалифицированного труда.

Природно ресурсный фактор не потерял своего традиционного значе ния, однако и здесь происходят значительные трансформации, связан ные со все возрастающим вовлечением в хозяйственный оборот вторич ных ресурсов, а также новых, в том числе нетрадиционных видов энер

гии и сырья, ориентацией на ресурсо и энергосберегающие технологии, усилением влияния мировой рыночной конъюнктуры на экономическую целесообразность разработки тех или иных месторождений.

Кардинально изменилось значение транспортного фактора. Расстоя ние перестает быть определяющим фактором даже для массовых перево зок. Важнейшим требованием стали быстрота и ритмичность поставок, продолжается создание новых типов предприятий без развитого складс кого хозяйства, кардинально возрастает роль и функции транспортной ло гистики.

2. Появление принципиально новых факторов, ранее не учитываемых (или слабо учитываемых) в социально экономической географии. К ним можно отнести следующие:

—коммуникационно инфраструктурный фактор в широком смысле этого понятия. Инфраструктура стала не только значимым фактором, но важнейшим видом ресурса для развития территории. Не случайно, что инвестиционная привлекательность территории во многом определяет ся степенью ее инфраструктурной обеспеченностью;

—фактор собственности (производственных отношений), который снова возник на российском пространстве в связи появлением разнооб разных форм и типов собственности, их сочетаний на территориях, оп ределяется разными интересами собственников (иногда разнонаправлен ными). Этот фактор кардинально изменил систему межрегиональных эко номических связей в рамках исторически сложившегося ТРТ, привел

кнарушению прежних и формированию новых производственных и тех нологических связей;

—институциональный, в том числе законодательный фактор. Этот фак тор во многом определяет инвестиционный «климат», а значит и инвес тиционную привлекательность городов и регионов;

—экологический фактор действует не только как ограничитель тради ционных, но и организатор новых форм хозяйственной деятельности, предъявляет требования к территориальной организации производства

инередко выступает в качестве целеполагающего (в т. ч. в рамках пара дигмы «устойчивого развития»);

—политический фактор в переходный период развития обусловлен циклическими процессами в политической организации общества, раз нообразием форм политической власти на территории, формированием федеральных и региональных элит, тесно связанных в условиях России с

крупным и средним бизнесом. Политический фактор часто доминирует при оценке рисков при принятии инвестиционных решений;

—поведенческий фактор — совершенно новый фактор, связанный с возрастанием роли общественного мнения, традиций, культов, в том чис ле при крупных реорганизациях производственного сектора;

—национальный фактор в территориальной организации российско го общества также имеет циклический характер. В последние десятиле тия он во многом обусловлен ростом регионального и национального са мосознания, приводящими в ряде случаев к проявлению тенденций се паратизма;

—фактор регионального менталитета населения — пока слабо учиты вается, но носит долговременный характер. При его оценке можно выде лить многочисленные типы — от традиционалистского до новаторского.

3. Переход при решении классической задачи собственно экономи ческой географии в экономической сфере — от поиска оптимального размещения предприятий к размещению совокупности или отдельных технологий и производств на уже сформированном экономическом кар касе, что увеличивает гибкость, эластичность производственных процес сов, сокращает цикл жизни продуктов.

4. Принципиальные изменения в процессах урбанизации.

В рамках постиндустриальной фазы развития возрастает значение не индустриальных факторов градообразования, прежде всего, в третичной

ичетвертичной сферах экономики (управление, обслуживание, банков ский сектор, информационный сектор, наука и пр.). Городской образ жизни распространяется на все большие территории, процессы субурба низации приобретают естественный характер.

5. Изменение общественных приоритетов развития — резкий рост значимости социального фактора, гуманизация общества, усиление зна чимости фактора роли личности.

6. Повышение открытости общества, в частности, вовлечение отдель ных регионов в глобальные мирохозяйственные связи, интеграция в ми ровую рыночную экономику со всем комплексом позитивных и негатив ных последствий.

7. Рост противоречий во взаимодействии вертикальных и горизонталь ных структур власти и управления, который проявляется как на уровне ор ганов государственной власти, так и отдельных ведомств, корпораций, финансово промышленных групп.

Данный перечень современных факторов пространственной органи зации российского общества можно продолжить, однако и приведенная выше «ревизия» показывает, что отечественная социально экономичес кая география столкнулась с реальной проблемой соответствия класси ческого теоретического и методического «багажа» современным реали ям и перспективным тенденциям развития. И от того, как и когда будет трансформирован ее понятийно концептуальный аппарат применитель но к современной территориальной организации общества, его нараста ющей динамичности, зависит в дальнейшем не только научное, но по знавательное и прикладное значение отечественной социально эконо мической географии.

Уни‚ерситетское экономико-„ео„р‡фическое обр‡зние: проблем‡ ‚ыбор‡ пути р‡з‚ития

На современное состояние университетского экономико географического образования в России оказывает влияние множество «внешних» (проблемы организации и трансформации системы высшего образования в стране в целом, отношения «спрос — предложение» на специалистов экономико географов на рынке труда, развитие конкурентных образовательных про грамм и др.) и «внутренних» факторов (адекватность современным и пер спективным условиям теоретической и методической базы социально экономической географии, место и роль экономико географического образования в общей системе географического образования, внедрение современных методов обучения и др.). Поэтому оценить его однозначно вряд ли возможно.

Основные направления дальнейшего развития экономико географи ческого образования, в том числе университетского, во многом связаны с функциями географии (в том числе ее экономико географической вет ви) в современном мире.

Как было сказано выше, в качестве основных в этом контексте выс тупают «миссионерская» и «почвенническая» функции. В ходе образо вательного процесса социально экономическая география прививает навыки географического мышления, дает широкий информационно описательный круг представлений о различных странах и местностях, территориальной дифференциации. В этом смысле география ближе не к науке, а к искусству и носит страноведческий характер.

В рамках второй функции социально экономическая география яв ляется определенным базисом, «почвой» для региональных наук, под ко торыми обычно понимают региональные разделы систематических наук — региональную экономику, социологию, политологию и др. Хорошее зна ние территории, умение комплексно «схватывать» различные социаль но экономические проблемы, навыки комплексного мышления (осно ванного именно на географическом мышлении) — все это позволяет эко номико географам занимать достойное место практически в любых ре гиональных науках и исследованиях. С этой точки зрения региональные науки должны быть заинтересованы в сохранении экономико географи ческого образования (хотя последнее и является для них формально кон курентным).

Каждая из выше охарактеризованных функций требует своей систе мы построения и реализации экономико географического образования.

Первая функция ориентирована на «массового потребителя» и требу ет сохранения и развития классического географического образования, которое традиционно как для университетов России, так и для школьно го образования.

Вторая функция ориентирована на специализированного (часто не многочисленного) прикладного пользователя и может реализовываться в рамках моделей либо «классического экономико географического об разования», либо «прикладного регионального анализа с элементами гео графического подхода».

Первая модель реализуется через систему классического географичес кого образования, цель которого — получение студентами навыков гео графического мышления (но в разных школах — от хорологии до советс кой районной школы — по разному).

Вторая модель реализуется в основном через систему «регионально систематического образования», представлена в большинстве западных, прежде всего англо американских научных школ, и не делает концепту альных различий между географией и регионалистикой.

Каждая из моделей имеет свои преимущества и недостатки. Первая модель дает большой кругозор, широту подхода, комплексность при про ведении конкретных прикладных исследований, позволяет экономико географам быстро адаптироваться к разной тематике, то есть получить такие качества (гибкость, эластичность), которые чрезвычайно важны в условиях рынка. Она также хорошо коррелирует с выполнением задач в

рамках первой, «миссионерской» функции географии. Но первая модель образования не имеет быстрой практической отдачи для выпускников и часто требует получения второго, специализированного высшего обра зования. Вторая модель дает хороший уровень методической и инстру ментальной (в широком смысле этого слова) подготовки, позволяет вы пускникам быстро получить практический эффект, занимая свои «эко логические ниши» в системе консалтинга, менеджмента, управления и т. д. Но она не дает традиционной для географии широты взглядов и умения комплексно подходить к решению проблем, в том числе и региональных.

Экономико географическое образование является не только состав ной частью общегеографического образования и географической куль туры, но и имеет свою внутреннюю логику и динамику развития. Выя вить, осознать и реализовать ее на практике — задача сложная, но осуще ствимая. Выбор той или иной модели (или разработка принципиально новой) — вопрос чрезвычайно актуальный для современного периода, в том числе в контексте выше сказанного. Представляется, что, несмотря на все проблемы и недостатки, модель классического географического образования выдержала проверку жизнью и так же, как и отечественная районная школа социально экономической географии, имеет не только перспективу на «выживание», но и хороший потенциал для трансформа ции и развития в современных сложных и противоречивых условиях как общественного развития, так системы экономико географическое обра зования.