СЭГ традиции и современность

ро Западе, продолжается уплотнение сети городов в Сибири, отчасти уже и как промышленных центров. Одновременно завершается вторая волна в ЦЧР и разворачивается первая русская волна на Северном Кавказе. Автор считает, что вполне можно говорить о специфической, территори ально крайне ограниченной и размытой нулевой фазе кондратьевского цикла, синхронной с Европой (1730—1785 гг.) или К 1, Британия 2 [2]. На заключительной стадии цикла просматривается нарастающее отста вание и растягивание 0 го цикла на время 1 го (1785—1844) в силу отсут ствия национального инновационного цикла первой промышленной ре волюции. Нарастающие кризисные явления четко прослеживаются в резком снижении интенсивности урбанизации вширь в первой полови не XIX в., сохранением фактически только пионерных инноваций в пре делах недавно приобретенных территорий (Северный Кавказ). В то же время в ядре системы (ВОМ) уже явно начинает разворачиваться первая промышленная революция.

Современная российская цивилизация и составляющие ее террито риальные хозяйственные системы — результат сложного генезиса, на ос нове взаимодействия природных и социальных инноваций, с преоблада нием среди последних внешних инноваций. В настоящее время — это городская цивилизация, где городские подсистемы, каждый отдельный город являются своеобразной летописью инновационных процессов за минувшее тысячелетие. Все многообразие территориальных и функцио нальных структур — застывшие волны инноваций. Города и городские системы совмещают в себе функции аттракторов и генераторов инноваций.

Феноменом глобального масштаба является Волжско Окское между речье — природный аттрактор в глубинах континентальной Европы. На протяжении нескольких столетий оно сохраняло значение националь ного инновационного центра Исторической России, превращаясь в от дельные периоды в инновационный центр общемирового значения.

Литер‡тур‡

1.Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. Изд. 2 е. – М.: Изд во ЛКИ, 2007.

2.Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. – М.: Аспект Пресс, 2001.

3.Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – М.: Изд во Классика XXI, 2007.

Предприятия рыбной отрасли несут на себе много социальных и эко номических функций, поскольку для многих прибрежных поселений, особенно в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, она является градообразующей или даже единственной в структуре экономики. Осо бое значение отрасль имеет для коренных малочисленных народов.

Развитие рыбной отрасли обеспечивает хозяйственное освоение вод Мирового океана, что в настоящее время является очень важным для поддержания статуса морской державы, и определяет стратегическую важ ность отрасли.

Однако большинство проблем рыбной отрасли остаются нерешенны ми, в результате к 2008 г. в 3,5 раза сократились уловы, в 5 раз — производ ство продукции. Доля рыбохозяйственного комплекса в объеме реализа ции промышленных товаров не превышает 1%, в пищевой промышлен ности — 7,4%.

Во многом решение проблем зависит от понимания структурных осо бенностей рыбного комплекса, а также современной территориальной организации отрасли. В рыночных условиях необходимы совершенно другие, отличные от советских стратегий, способы управления рыбной промышленностью. Изменение экономической среды функционирова ния отрасли привело к появлению новых принципов размещения пред приятий рыбной промышленности.

Рыбная отрасль России представляет собой сложный, органически вза имосвязанный производственно хозяйственный комплекс, который ох ватывает широкий спектр видов деятельности — от научных исследова ний по прогнозированию сырьевой базы до организации торговли рыбными товарами. Кроме собственно рыбопромышленных подотраслей и производств (рыбодобыча, рыбопереработка, охрана и воспроизводство рыбных ресурсов) она включает целый ряд вспомогательных и обслужи вающих отраслей и производств, а также элементы производственной и социальной инфраструктуры. Наиболее важные из них — судоремонт, строительство, транспорт, портовое хозяйство, тарное и сетеснастное про изводство. Специфика отрасли выдвигает на первый план требование, чтобы в государственной системе управления рыбным хозяйством, био логия, экономика и политика рассматривались в единой связи [4].

В советское время рыбная промышленность являлась приоритетной отраслью развития, что обусловило большие капиталовложения, особенно во флот. Из за особенностей характера сырья его переработка осуществ

лялась прямо на судах. Высокое качество продукции некоторых видов вторичной переработки объяснялось именно производством их в райо нах промысла (консервы, соленая рыба, икра). В 1980 г. более 96% свеже мороженой рыбной продукции, 45% консервов, 60% пресервов и 94% рыбной кормовой муки вырабатывалось на рыболовных и рыбодобыва ющих судах [3].

В настоящее время над классическими факторами размещения пред приятий рыбной промышленности очень часто стали преобладать так называемые «рыночные» (транспортный, фактор развитости рынка сбы та, фактор правовой культуры, фактор развитости кредитно финансовой сферы и т. д.), обусловливающие современное размещение предприятий отрасли и приближение стадий вторичной переработки к районам по требления. Во многом эта тенденция объясняется конкуренцией россий ской и зарубежной продукции. По сравнению с советским периодом на рынке конечного потребления наиболее востребованной является про дукция более глубокой переработки, что приводит к жесткой конкурен ции на потребительском рынке большого количества компаний произ водителей.

Российские переработчики сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны китайских производителей. Это в первую очередь происходит из за сравнительно низкой стоимости выпускаемой ими продукции (50% массы китайского филе — это вода и фосфаты [1]).

Не менее сильную конкуренцию на российском рынке испытывают отечественные компании со стороны производителей Норвегии. Так, за последние 10 лет среди стран импортеров норвежских морепродуктов Россия переместилась с 10 го на первое место. Это касается и лосося, по объемам поставок которого из Норвегии Россия также вышла на первое место, опередив традиционно лидирующую в этой категории Японию.

Негативные тенденции развития рыбохозяйственного комплекса свя заны и с активизацией теневого сектора. Наиболее развита теневая эко номика в районах Дальневосточного бассейна, особенно в Камчатском и Приморском краях, где множество компаний отрасли работает по «се рой» или «черной» схеме. «Серые» фирмы ведут добычу рыбы, часто за нижают цены или объем вылова. «Черные» фирмы формально зарегист рированы как рыбодобывающие, но на самом деле не добывают рыбу, а занимаются финансовыми операциями, связанными с незаконной про дажей рыбы. Такая ситуация препятствует формированию полноценно

го рыбохозяйственного комплекса в регионах Дальнего Востока, так как мелкие фирмы не заинтересованы в создании производственного цикла, включающего глубокую вторичную переработку.

Тенденция перемещения вторичной переработки к местам потребле ния отчасти объясняется фактором экспортной ориентации. Особенно сти современного положения рыбной отрасли обусловливают высокие объемы экспорта продукции с минимальной степенью обработки. До недавнего времени, когда не было закона об обязательной сдаче россий ских уловов в порты, продажа выловленной рыбы осуществлялась либо прямо в море, либо в иностранных портах [2].

В результате происходит первичная переработка сырья или на борту судов, или в прибрежных районах, а вторичная — на импортном сырье преимущественно в местах потребления.

Потребительский фактор всегда оказывал существенное влияние на размещение предприятий отрасли. В постсоветский период резкое сокра щение потребления рыбной продукции (помимо собственно неблагопри ятной динамики в отрасли) в основном было связано с сокращением де нежных доходов населения. Повышение уровня доходов в последние годы, особенно в крупных городах, благоприятствует росту потребления рыбных продуктов и как следствие приводит к появлению в них новых центров пере работки, в том числе и на импортном сырье. Особенно это характерно для регионов Центральной России, среди которых выделяется Московская, Смоленская, Владимирская и Орловская области. Например, в Московс кой области работает торгово промышленный холдинг «Русское море» — крупнейший по импорту лососевых (сёмга, форель), пелагических (скумб рия, сельдь) и донных пород рыб. Холдинг является важным дистрибью тором дальневосточного ассортимента морепродуктов и импортером кре ветки. В начале 2000 х гг. компания построила собственный завод по переработке рыбы в Ногинске, выпускающий продукцию вторичной пе реработки — икру, пресервы из сельди, продукцию из морепродуктов.

Наибольшую долю в объеме выпуска регионов Центральной России составляет консервное производство — 20% (более 4% общероссийского объема консервов), работающее на привозном замороженном сырье. Раз витие новых центров переработки на импортном сырье потребовало прин ципиального изменения существовавшей в советское время технологии производства, что привело к резкому ухудшению качества продукции.

Уровень доходов населения во многом определяет и структуру потреб ления, и предпочтения населения. С ростом доходов увеличивается доля

За период 1991—2007 гг. общий объем добычи водных биоресурсов России снизился с 6,9 млн т до 3,4 млн т (на 50,7%) особенно в 1994— 1998 гг., т. е. в период наибольшего социально экономического спада (рис. 2).Общие допустимые уловы осваиваются примерно на 50%. Объем добычи сократился в исключительных экономических зонах иностран ных государств на 65% и открытых районах Мирового океана на 75%. Одновременно с этим возросли масштабы незаконного промысла вод ных биологических ресурсов и нелегального вывоза рыбной продукции за рубеж. Все это привело к существенному уменьшению запасов ценных водных биоресурсов, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке (минтай, треска, осетровые и отдельные виды ракообразных).

Рис. 2. Динамика уловов по промысловым районам (Источник: Данные ВНИИРХа)

Произошли значительные территориальные изменения в уловах по отдельным промысловым районам. В советское время большая часть уло вов концентрировалась в небольшом количестве бассейнов (доминиро вали Северо Восточная Атлантика и Северо Западная часть Тихого оке ана, существенный объем вылавливали в Юго Западной и Центрально Восточной Атлантике), но добыча велась во всех районах (даже у берегов Антарктики).

В современное время добыча ведется только в 7 промысловых райо нах из 32, причем улов в таких отдаленных районах как, например, Ан тарктическая часть Тихого океана составляет всего около 500 т. В целом,

произошло увеличение доли уловов в собственной экономической зоне и уменьшение вдали от берега (рис. 3). Это объясняется увеличением цен на топливо и состоянием флота. В новых экономических условиях в ста тье расходов рыболовства большую часть занимает топливо, что ограни чивает радиус возможных бассейнов добычи, поэтому уловы «концент рируются» в бассейнах, близких к берегам России. К настоящему времени относительно сохранился лишь добывающий флот. Весь перерабатыва ющий флот, осуществлявший переработку, добычу и обработку сырья в океане, был продан в первые годы приватизации. Флот морально уста рел, возраст половины судов превышает 15 лет, а 90% судов имеет воз раст свыше 10 лет.

Рис. 3. Структура уловов по бассейнам Мирового океана

Большие объемы сокращения уловов произошли в Азово Черномор ском, Западном, Каспийском бассейнах. В первых двух бассейнах это обусловлено в большей степени распадом СССР (производственная ин фраструктура отошла к другим странам, сократились уловы в Мировом океане – для Западного бассейна), в Каспийском регионе — сокращени ем запасов водных биологических ресурсов.

В настоящее время более 60% всего объема уловов России обеспечи вает Северо Западная часть Тихого океана, то есть Дальневосточный бас сейн, при этом практически вся добыча рыбы осуществляется в Примор ском и Камчатском краях и Сахалинской области. Основные объемы уловов (более 85%) приходятся на исключительную зону России.

Произошло значительное изменение видового состава уловов — умень шился перечень добываемых видов, возросло значение видов, обитаю

Источник: данные ВНИИРХ.

щих в собственных водах. Наряду с полным использованием морским рыболовством традиционных ресурсов, обладающих высокой потреби тельской стоимостью и высокими ценами на мировом рынке, имеется ряд водных биоресурсов, которые недоиспользуются промыслом. Пос леднее обусловлено экономическими факторами, а также отдаленностью районов их промысла от рынков сбыта, что требует строительства специ ализированного флота, особых форм организации добычи и переработ ки на основе новых технологий. К таким недоиспользуемым запасам от носятся, прежде всего, ставрида, скумбрия, сардина отдаленных районов южной части Тихого океана, антарктический криль, анчоусы, кальмары открытых районов Мирового океана, сайра, кальмары и морской лещ Тихого океана, макрелещука (атлантическая сайра) Атлантического оке ана и ряд других запасов водных биоресурсов.

Переработка. Сокращение уловов водных биоресурсов привело к уменьшению производства пищевой рыбной продукции в России до 3 млн т. Значительно снизилось производство непищевой рыбной про дукции, в том числе рыбной муки и кормов. Существенно уменьшилось отечественное производство рыбной продукции, которая на российском рынке замещается импортными аналогами.

В настоящее время более 90% экспорта рыбных товаров приходится на рыбную продукцию низкой степени переработки. Импорт рыбной продукции увеличился по сравнению с 1991 г. более чем в 2,5 раза. Низкая степень переработки сырья, недоиспользование возможностей берего вых предприятий определяют крупные потери добавленной стоимости и налогов: первичный выход продукции с одной тонны сырца в 2,2 раза ниже, чем в Республике Корея, и в 3,5 раза ниже, чем в Норвегии.

Производственные мощности рыбохозяйственного комплекса в це лом по России по выпуску пищевой рыбной продукции составили 4,6 млн т (2007), 77% мощностей находятся на флоте, 23% — на берего вых предприятиях. Береговые рыбоперерабатывающие предприятия в значительной степени заняты вторичной переработкой сырья и полуфаб рикатов, поступающих с рыбопромыслового флота и по импорту, и в ос новном ориентированы на выпуск гастрономической продукции, а так же рыбных консервов и пресервов. Производство рыбной продукции в России за последние годы стабилизировалось на уровне 3,0 млн т в год. Основу в общем выпуске составляет пищевая продукция — порядка 90% общего выпуска, доля консервов невелика — от 5 до 7%.