СЭГ традиции и современность

Впервой трети ХХ в. в отечественной социально экономической гео графии происходило формирование, развитие и сосуществование разных школ и направлений.

Получившая приоритетное развитие и признание в первой четверти XX в. отраслево статистическая школа В. Э. Дена сформировалась и раз вивалась в рамках «отраслевого» подхода в экономической географии. Она отличалась, с одной стороны, сильной экономизацией и широким применением статистического метода, с другой — использованием не только сравнительно исторического, но и ряда географических подхо дов к исследованиям.

Впервой трети ХХ в. в России развивались и другие географические школы, ставившие в центр своего изучения человека и хозяйство: от ан тропогеографии (А. А. Крубер, В. П. Семенов Тян Шанский, Л. Д. Си ницкий и др.) до хорологии (С. В. Бернштейн Коган, ранние работы А. А. Григорьева).

На рубеже 20—30 х гг. прошлого века в результате острой и часто не примиримой борьбы «на фронтах науки» старые «буржуазные» школы были подвергнуты резкой и часто несправедливой критике и фактически пре кратили свое существование. В результате отечественная наука потеряла на многие десятилетия важные и конструктивные подходы к исследова нию общества. Такой исход, возможно, во многом определил те проблемы и сложности, с которыми столкнулась социально экономическая геогра фия в нашей стране в современных условиях.

Развитие отечественной социально экономической географии с 30 х годов XX в. связано преимущественно с «районным» подходом, в рамках которого в советской географии сформировалась своя школа, становле ние и развитие которой связано с именами Н. Н. Баранского, Н. Н. Ко лосовского, И. А. Витвера, Ю. Г. Саушкина и многих их учеников и пос ледователей. Их научными трудами и преподаванием, творческой и орга низационной деятельностью была сформирована и утвердилась в каче стве доминирующей «советская районная школа экономической геогра фии», ставшая по совокупности причин практически единственной и официально признанной. Ведущей в рамках новой школы стала кафедра экономической географии, созданная в 1929 г. в Московском университете Н. Н. Баранским и долгое время им возглавляемая. Именно экономико географами этой кафедры разрабатывалась многие важнейшие понятия и концепции (что и составляет суть теории) районной школы социаль но экономической географии.

Врамках районного подхода экономико географический анализ стал строиться на новых методологических, концептуальных и методических подходах к исследованию территориальной организации общества в кон тексте известной триады «природа — хозяйство — население».

Необходимо отметить, что понятийно концептуальный аппарат рай онной школы, сформировавшейся в советский период, отражал реалии централизованной плановой экономики, ресурсопотребляющего типа производства, превалирования экономического фактора над социальным

имногие другие черты, характерные для соответствующего этапа разви тия общества и страны. В то же время районная школа и в теории и на практике доказала свою значимость и целесообразность. Сложившая ся в ней система понятий и концепций являлась целостной, логически взаимосвязанной и взаимодополняющей и в этом отношении представ ляет собой образец географической школы.

Всоветский период отечественная социально экономическая геогра фия имела в целом конструктивный характер и была направлена на ре шение многих практических задач — от проведения масштабных адми нистративных и хозяйственных реформ в стране, формирования мощ ных элементов экономического каркаса страны в виде территориально производственных комплексов до развития и регулирования систем рас селения, разработки и реализации градостроительной политики, схем районных планировок и территориального проектирования. Этот обще ственный заказ во многом определял и основополагающие принципы построения системы университетского экономико географического об разования.

С другой стороны, экономико географическим сообществом России (и не только им) в последние десятилетия явно ощущается нарастающий отрыв от реалий современной жизни как в теоретическом, так и практи ческом планах. Это проявляется и в решении социально экономических проблем, имеющих явно выраженный территориальный аспект, без уча стия профессиональных экономико географов, что можно объяснить целым комплексом причин. Главные из них — неадекватность теорети ческого багажа отечественной социально экономической географии со временным рыночным условиям; отсутствие полноценных методических разработок, направленных на решение научно практических задач; раз витие совокупности региональных наук, активно занимающих «эколо гическую нишу» социально экономической географии.

Современный этап (со второй половины 1980 х гг.) характеризуется многообразием подходов и направлений в развитии социально эконо мической географии, что делает его внешне схожим с первоначальным этапом, хотя имеет другое содержание.

Смен‡ п‡р‡‰и„м ‚ соци‡льно-экономической „ео„р‡фии к‡к естест‚енно-исторический процесс

Рассматривая проблемы и перспективы развития отечественной соци ально экономической географии и ее образовательной составляющей, важно понять и учесть общие тенденции ее эволюции, в том числе в ми ровом масштабе.

Известно, что любая парадигма в науке имеет свой естественно исто рический цикл развития, в рамках которого выделяются этапы ее форми рования, доминирования и упадка. Изменения объекта и субъекта позна ния в ходе исторического процесса обусловливают смену парадигм, при водят к замене старых научных школ новыми. Со второй половины ХХ в. цикл жизнедеятельности парадигм, особенно в гуманитарных науках, со кращается во времени и глобализуется в пространстве. Поэтому для со временного общества характерно сосуществование во времени и простран стве разных парадигм и научных школ.

Представляется, что социально экономическая география в ХХ в., с точки зрения смены ведущих парадигм, прошла два основных этапа эво люции: «самоидентификации» в рамках «районной» парадигмы и «встра ивания» в другие интернаучные и интердисциплинарные парадигмы.

Для первого этапа, который преобладал в мировой географии до се редины ХХ в., было характерно использование в качестве основного по нятия «географического района» в его разных интерпретациях в сфор мировавшихся географических школах: классической хорологии, фран цузской школе географии человека, антропогеографии, страноведении, советской районной школе экономической географии. На данном этапе своего развития география попыталась самоопределиться как самостоя тельная дисциплина, которая ближе по своим качествам не столько к на уке, сколько к искусству. Это, по мнению многих географов, «золотой», классический период развития географии.

Второй этап охватил вторую половину XX в. Для него характерна гло бализация междисциплинарных парадигм, попытка географии «встро

иться» в другие мировоззренческие подходы. В результате география про шла в этот период целую серию трансформаций.

Западная, в основном англо американская, социальная география, перешла в 1950 х — 1960 х гг. сначала на позиции «научной» парадиг мы в рамках получившей приоритетное развитие школы простран ственного анализа. Именно эта школа в наибольшей степени повлия ла на развитие социально экономической географии в нашей стране в 60—70 е годы прошлого века.

Впоследующем, в 1970 х — 1980 х гг., она перешла сначала к бихеви ористской (прежде всего, школа поведенческой географии) и радикаль ной (неомаркситская география, феминистская география и др.), а затем —

кгуманистической (школы феноменологии, топофилии и др.) парадиг мам. Эти школы практически не оказали влияния на отечественную со циально экономическую географию.

На данном этапе география, в основном ее социальная ветвь, подвер глась мощной атаке со стороны систематических (по классификации И. Канта) наук, что привело (в основном в школах западной социальной географии) к потере основных самоидентификационных черт и призна ков и функции территориального синтеза. Схожий процесс происходит в настоящее время и в физической географии, теряющей свои «класси ческие» позиции (прежде всего в рамках ландшафтной школы) под на тиском экологической и геофизической парадигм.

Итогом естественно исторического процесса смены ведущих парадигм в социально экономической географии стало их сосуществование и кон куренция в последние десятилетия в большинстве стран, значительное ослабление собственных позиций географии, ее фактическое «растворе ние» в достаточно аморфной среде региональных наук.

Вто же время рассмотрение развития географии как хорологической, пространственной дисциплины позволяет считать, что она (так же как и история) не потеряет свое мировоззренческое значение и будет по пре жнему выполнять свою «миссионерскую» функцию — давать широким массам географические знания и прививать навыки географического мышления.

При сохранении мировоззренческой функции прикладное направле ние в социально экономической географии реализуется, прежде всего, при ее взаимодействии с региональными науками. В этом отношении социально экономическая география уже выполняет своеобразную «по

чвенническую» миссию для прикладных исследований в рамках регио нальных разделов систематических наук.

Для сохранения в перспективе обеих функций чрезвычайно важно сохранить индивидуальность социально экономической географии не только как исторически сложившейся научной и образовательной дис циплины, но и в качестве специфического мировоззрения при исследо вании окружающего нас мира.

Проблем‡ ‚ыбор‡ н‡пр‡‚лений р‡з‚ития отечест‚енной соци‡льно-экономической „ео„р‡фии

В данном контексте представляется актуальной проблема выбора даль нейших концептуальных направлений и путей развития отечественной социально экономической географии. Среди них можно выделить три основных сценария:

—фактический переход от «старой» районной школы к западным мо делям;

—формирование принципиально новой школы социально экономи ческой географии;

—трансформация и дополнение методологического фундамента и ос новного каркаса науки, разработанных районной школой понятий и кон цепций, применительно к новым условиям.

Каждое из этих направлений имеет положительные и отрицательные черты.

Выбор первого варианта, основанного не только на освоении запад ных аналитических и методических походов регионального анализа, но

иориентированного на совершенно другие мировоззренческие, методо логические и концептуальные принципы, может привести к потере со циально экономической географией своей специфики и замещению ее региональными науками (что фактически происходит не только в запад ной, но и в отечественной географии).

Второй вариант представляется слишком «перспективным» и неопре деленным по своей сути. Пока не ясно, что из себя может представлять «новая» школа отечественной социально экономической географии. Предпринимаемые в последние годы разработки некоторых авторов в этом направлении во многом носят декларативный и непоследователь ный характер.

Не отвергая принципиально эти направления, оптимальным и наи более реалистичным в современных условиях представляется третий ва риант, предполагающий использование и развитие теоретической базы в виде основных понятий и концепций, сложившихся в рамках отечествен ной районной школы социально экономической географии. По нашему мнению, именно такой подход позволит не только сохранить накоплен ный потенциал и индивидуальность нашей науки, но и активно вклю читься в решение актуальных проблем территориальной организации российского общества.

Концепту‡льные проблемы отечест‚енной р‡йонной школы соци‡льно-экономической „ео„р‡фии

В рамках районной школы в отечественной социально экономической географии сформировались своя методология и теория, а значит и свой понятийно концептуальный аппарат. Ведущее место в ней заняли поня тия и концепции территориального разделения труда (ТРТ), экономико географического положения (ЭГП), территориально производственно го комплекса (ТПК), энерго производственного цикла (ЭПЦ), экономи ческого района.

Каждое из них выполняет свою функцию в понятийно концептуаль ной системе:

ТРТ как политэкономическое понятие несет функцию «экономиза ции». Использование данного понятия и концепции и в современных условиях позволяет связать общеметодологический уровень анализа с конкретными территориальными системами, раскрыть индивидуализи рующую роль места протекания «однотипных процессов», понять меха низм отбора из множества отраслей и производств самых экономически выгодных в каждой стране, районе, центре (аналог Дарвинского закона естественного отбора), связать экономическую и социальную географию в единое целое.

ЭГП как чисто географическое понятие и в настоящее время выпол няет функцию «географизации». Оно является не только одним из кри териев географичности, но и наиболее интеграционным понятием во всей структуре экономико географического знания.

Понятие ЭПЦ находится на стыке технологии и географии и выпол няет функцию «технологизации» экономической географии. При его раз

работке Н. Н. Колосовским была предпринята практически единствен ная в нашей науке попытка создания концепции экономико географи ческого процесса.

Понятие и концепция ТПК развивались на стыке географии, техно логии и экономики (не случайно это понятие вошло в качестве одного из основных в советскую региональную экономику). Оно выполняло функ цию территориального комплексирования в рамках построения «конст руктивной», а не «описательной» географии.

Особое место заняли понятие экономического (экономико геогра фического) района и теория экономического районирования, что, соб ственно, и позволяет говорить о формировании районного подхода в со циально экономической географии. Это — ключевое понятие и концеп ция в районной школе, главный критерий географичности.

Сложившаяся система понятий и концепций в рамках районной шко лы социально экономической географии во многом «физически» и мо рально устарела. Поэтому в каждом из них можно выделить целый ряд недостатков. Тем не менее, у каждого из основных понятий и концепций районной школы есть неиспользованный потенциал и перспективы раз вития. Остановимся на некоторых из них.

Понятие и концепция ТРТ. К сожалению, современная экономическая наука практически не занимается концепцией общественного разделе ния труда (ОРТ) и тем более ТРТ. Работы экономико географов в этой области крайне малочисленны (за исключением сферы международного разделения труда). Поэтому наследие Н. Н. Баранского в области мето дологических вопросов ТРТ остается и ныне практически единственным. В то же время по объективным и субъективным причинам, интерпрета ция Н. Н. Баранским данного понятия не полностью использует имею щийся в нем потенциал, заложенный еще теорий двойственной природы труда К. Маркса.

Известно, что ТРТ как пространственная форма ОРТ может приво дить к формированию не только производственной специализации тер ритории, но и ее социальной структуры, способствует формированию как хозяйственных территориальных систем в виде экономических районов, так и социальных территориальных систем в виде социальных районов. Поскольку конкретный и абстрактный труд «две стороны одной меда ли», то и ТРТ в экономической и социальной сферах также неотделимы. Отсюда следует важный вывод о единстве экономических и социальных

процессов на территории, об условности раздельного выделения эконо мических и социальных районов, а, следовательно, — о единстве эконо мической и социальной географии.

Важно подчеркнуть, что ТРТ в качестве исторической категории дает ключ к пониманию различных форм территориальной организации об щества, для определенных этапов которого характерны специфические ведущие факторы развития: природные, производственно экономичес кие или социальные (в широком понимании этих понятий).

Исходя из этого положения, природный фактор развития общества до этапа машинного разделения труда играл доминирующую или веду щую роль в формировании территориальной организации общества и приводил к формированию такой ее формы, как природно хозяйствен ные районы. На этапе машинного разделения труда ведущим фактором стал производственно экономический, который привел к выделению новой формы территориальной организации индустриального общества в виде экономических районов. На следующем этапе разделение умствен ного и физического труда послужило причиной образования территори альных научно технических комплексов, а отделение социальной сферы от производственной — к формированию современной формы террито риальной организации общества в виде социальных районов. Развиваю щийся информационный этап в разделении труда в перспективе приве дет к не менее сильным изменениям в территориальной организации общества, что необходимо учесть при развитии понятия и концепции ТРТ. Таким образом, приведенный выше подход позволяет решить вопрос об эволюции интегральных экономико географических районов через сме ну ведущего районообразующего фактора в рамках известной триады «природа — хозяйство — население».

Здесь важно отметить, что на современном этапе по новому решается и проблема взаимосвязи производства и расселения: если ранее ведущим элементом в этом взаимодействии было производство, то в рамках дан ного этапа — расселение. Поэтому меняются и функции больших горо дов: если раньше они в основном развивались как фокусы экономичес ких связей, то в настоящее время они сами формируют среду своего оби тания и облик районов.

Понятие и концепция ЭПЦ. Технологический фактор в современных и перспективных условиях социально экономического развития играет едва ли не ведущую роль. Любая проблема требует своей технологии реше ния. При этом технологии могут быть разными — производственными,

социальными, политическими, управленческими и т. п. Для социально экономической географии знание и умение применить на практике раз личные технологические решения — задача первостепенной важности. Можно утверждать, что экономическая география в эпоху НТР стала на укой не столько о размещении производства, сколько о размещении тех нологий.

Концепция и метод ЭПЦ обладает рядом несомненных достоинств, не потерявших значение в современных условиям. Сам метод ЭПЦ чрезвы чайно плодотворен для анализа территориальной структуры хозяйства, хо зяйственных циклов, в том числе инновационных. Заложенный в концеп ции ЭПЦ комплексный подход к использованию ресурсов, а следователь но, к внедрению малоотходных технологий, является одним из радикаль ных методов оздоровления экологической обстановки. Он дает возможность для межотраслевой интеграции производства и формирования адекватных ей управленческих технологий.

Важно отметить, что ЭПЦ — это пример (и видимо — единственный в экономической географии) концепции экономико географического про цесса, построенного на технологическом факторе. Развитие в социально экономической географии объясняющих начал требует разработки имен но таких понятий и концепций, которые позволяют понять формирова ние экономико географических объектов и дать научную базу для про гноза развития территориальной структуры хозяйства, для разработки программ развития экономики в том или ином районе.

Естественно, что концепция ЭПЦ, разработанная для соответствую щего этапа развития страны, не соответствует современным условиям социально экономического развития. Ему присущи: слабый учет раз нообразия современных технологий и форм организации производства; неадаптированность к условиям НТР и перехода на постиндустриаль ное развитие; жесткость структуры организации; определенная схема тичность, отсутствие полноценного технико экономического обоснова ния, т.е. расчета его экономической эффективности; ресурсная направ ленность и ориентация на ресурсопотребляющий тип экономики; от сутствие связи с социальными факторами развития района; непрорабо танность управленческого фактора при его использовании в разных ус ловиях (как плановых, так и рыночных).

Основные направления трансформации понятия и концепции ЭПЦ вытекают из необходимости придания ему динамичности, эластичнос ти, восприимчивости к инновациям: развитие понятия ЭПЦ «вширь»