- •Т. П. Корнейчук история менеджмента
- •2 009
- •Предисловие
- •1. Эволюция управления, управление как научная дисциплина
- •1.1. Развитие управленческой мысли
- •1.2. Условия и факторы возникновения менеджмента
- •1.3. Этапы развития и основные подходы к менеджменту
- •2. Школы управления
- •2.1. Школа научного управления
- •Отношение к человеческому фактору
- •Отделение функций управления от работы
- •2.2. Классическая или административная школа управления
- •Принципы управления Анри Файоля
- •Особенности
- •Две категории принципов управления
- •2.3. Возникновение и развитие школы психологии, человеческих отношений
- •2.4. Развитие школы поведенческих наук
- •Школа человеческих отношений
- •2.5. Становление и развитие школ наук управления
- •3. Национально-исторические факторы и модели менеджмента
- •3.1. Модели менеджмента
- •3.2. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента
- •4. Развитие менеджмента в России
- •4.1. Особенности развития управления в дореволюционной России
- •20-Е гг. Хх в. Поиск новых форм и методов управления
- •4.2. Революционная трансформация собственности и новые методы управления организацией
- •4.3. Отечественный опыт управления и его оценка
- •Библиографический список
- •Содержание
- •2.2. Классическая или административная школа управления 16
- •2.4. Развитие школы поведенческих наук 21
1860–1970 гг. Разработка
методики рационализации трудовых
процессов (Московское высшее техническое
училище)
1911–1912 гг.
Формирование концепции управления
заводским хозяйством (проф. И. Семенов,
Петербургский политехнический институт)
Разработка
концепции народно-хозяйственного
планирования (план ГОЭЛРО,
П.М. Кржиженовский и др.)
Организационно-технические
концепции управления (А.А. Богданов,
А.К. Гастев, А. А. Ерманский )
Социальные
концепции менеджмента (П. М. Керженцев,
Н. А. Витке, Ф.Р. Дунаевский)
30–50-е гг. ХХ в.
Формирование и использование жесткой
централизованной модели государственного
управления
60–70-е гг. ХХ в.
Период половинчатых реформ, направленных
на заимствование элементов капиталистической
экономики
80–90-е гг. ХХ в.
Отказ от социалистических преобразований,
попытки посредством реформ, проводимых
«сверху», создать современную экономику20-Е гг. Хх в. Поиск новых форм и методов управления
Рис. 4.1. Основные этапы развития управленческой мысли в России
Следует отметить, что управленческая мысль в России не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие менеджмента на Западе. Так, уже в 1860–1870 гг. в Московском высшем техническом училище была разработана методика рационализации трудовых процессов, которая была награждена «медалью преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эта методика вызвала интерес за рубежом и стала распространяться в Англии. Отметим для сравнения, что аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбертами и др.) лишь в начале XX в. В 1911–1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента.
4.2. Революционная трансформация собственности и новые методы управления организацией
Развитие предпринимательства и менеджмента в России было надолго прервано революцией 1917 г. и последующими экономическими экспериментами, получившими название «строительство социализма», а также созданием соответствующего «планового хозяйства». В экономике это означало ликвидацию частной собственности и неразрывно связанного с ней предпринимательства.
До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря – ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е гг., общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря – тейлористы и антитейлористы.
Критиков тейлоризма (В. Воронцов, П. Маслов, И. Поплавский, Г. Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы. Вернее, она принесет выгоды только бизнесменам.
Рестрикционизм, по мнению русских ученых, представлял нормальный способ защиты организма от переобременения трудом, а не хитрость отдельных работников. Поэтому замена артельной работы индивидуально-сдельной лишь расширит возможности для злоупотребления здоровьем рабочих. Российские предприниматели, полагали антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим – «форсированный труд». Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И. Ленина «Система Тейлора – порабощение человека машиной», написанная до революции.
Отношение Ленина к Тейлору – беспрецедентный в истории случай. До 1917 г. он оценивал систему Тейлора крайне негативно, о чем свидетельствует заголовок упомянутой статьи. Но вот произошла Октябрьская революция, большевики пришли к власти. Главная их цель – доказать преимущества социализма над капитализмом во всех областях и, прежде всего, в производительности труда. Через четыре года после первой своей статьи, т. е. в 1918 г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А. Гастева, прозванного «русским Тейлором», поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института Труда – те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение других, более насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.