Заключение

За прошедшее время в СНГ сложилась достаточно сложная и многовекторная система отношений в военной сфере. Наряду с развитием многостороннего сотрудничества в рамках всего СНГ, осуществляется взаимодействие на региональном и двустороннем уровнях.

Перспективы военного сотрудничества государств – участников СНГ обусловлены его целями, состоянием военно-политической обстановки как на внешних границах, так и внутри Содружества, реальными экономическими возможностями государств – участников и другими факторами.

Темпы и эффективность военного сотрудничества государств – участников СНГ в ближайшей перспективе напрямую связаны с тем, как полно будет использоваться накопленный за последние годы потенциал военной интеграции, а также от поиска новых, более эффективных, точек соприкосновения наших интересов, связанных с сохранением оборонного пространства, расширением спектра направлений военного сотрудничества на многосторонней основе, улучшения содержательного наполнения всех его областей.

При этом дальнейшее эффективное международное военное сотрудничество должно строиться на современных научных достижениях, в том числе с использованием информационных технологий и автоматизированных систем, охватывающих вооруженные силы государств Содружества.

Прогнозируя наличие различной степени готовности и интереса государств – участников СНГ к интеграции в военной сфере, можно определить перспективные задачи, направления и пути многостороннего военного сотрудничества на ближайшие годы.

Прежде всего, это совершенствование механизма контроля за реализацией принятых ранее решений и договоренностей и механизма исполнения принимаемых решений.

Во-вторых, продолжение работы по согласованию и гармонизации национальных законодательств государств Содружества и межгосударственных нормативно-правовых документов.

В-третьих, наращивание нормативно-правовой базы обеспечения миротворческих и антитеррористических операций.

В-четвертых, совершенствование организации взаимодействия между структурами СНГ и региональных систем безопасности.

В-пятых, всемерное развитие информационной составляющей многостороннего военного сотрудничества государств – участников СНГ.

В силу своего геополитического положения государства Содружества оказались на переднем рубеже борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, трансграничной наркомафией, бросившим вызов всему миру. Это обстоятельство вынуждает государства – участники СНГ и в перспективе объединить усилия всех государств Содружества для отпора общим угрозам безопасности в русле предпринимаемых международным сообществом действий.

Базируясь на правовую основу комплекса совместных мер по борьбе с международным терроризмом, а также наркоагрессией, государства Содружества продолжат осуществление совместных контртеррористических мероприятий.

Экономическая взаимосвязь государств – участников Содружества, растущее понимание того, что переориентация на третьи страны, где их продукция, за исключением ряда сырьевых товаров, пользуется недостаточным спросом, может привести к дальнейшему ухудшению и деградации структур их экономик, разрушению прогрессивных наукоемких отраслей, объективно являются факторами, способствующими сближению государств – участников СНГ.

Сегодня государства Содружества стоят перед необходимостью выработки согласованных действий, синхронизации основных линий структурных трансформаций национальных экономик, сближения и поэтапного формирования однотипных хозяйственных механизмов, формирования на их базе общего рыночного пространства.

Однако для активизации взаимодействия между партнерами по Содружеству требуется выработать новую, соответствующую современным условиям модель сотрудничества.

Важным источником повышения эффективности деятельности СНГ могло бы послужить изучение опыта других интеграционных объединений. Однако использовать этот опыт нужно не слепо, а разумно. Так, иногда сравнивают различные показатели деятельности Европейского Союза и СНГ. При этом забывают, что механическое сопоставление может дать поверхностное представление о происходящих в реальной жизни процессах. Сотрудничество в ЕС закладывалось в совершенно отличных от СНГ условиях. Его становление подпитывалось массированной финансовой помощью США (план Маршалла) и идеологической объединяющей идеей (борьба с социалистической системой). В Содружестве эти мощные рычаги интеграционного развития отсутствуют. Это обстоятельство может влиять на скорость интеграционных процессов государств ближнего зарубежья.

Абсолютизация, как кривое зеркало, может существенно исказить и без того противоречивую картину реалий постсоветского пространства. Что же касается амбивалентности, двойственности условий деятельности, то она нашла отражение в научной литературе. В.Н. Дахин отмечает по этому поводу, что «для начала интеграционных процессов необходимы и соответствующие внешнеполитические условия: благоприятные или неблагоприятные (угрожающие)»¹⁸. На первый взгляд, эта идея представляется слишком парадоксальной, ведь непривычно мыслить развитие интеграционных процессов в неблагоприятных условиях. Однако неблагоприятный геополитический фактор (отсутствие непосредственной военной угрозы странам Содружества и, следовательно, критической необходимости объединиться перед лицом общего врага) создает благоприятный экономический фактор (возможность направить больше средств на экономическое развитие).

Предложенный подход к фактору как осознанному противоречию позволяет по-новому рассматривать диалектику благоприятных и неблагоприятных условий интеграции стран ближнего зарубежья.

Анализ факторов, влияющих на развитие СНГ, позволяет лучше понять суть происходящих на постсоветском пространстве событий и избавиться от ряда мифов, завладевших умами некоторых политиков и политологов. Детальный анализ имеющих место противоречий между странами Содружества показывает, что национальные интересы государств региона очень редко имеют диаметрально противоположную направленность. Это означает, что почти всегда есть возможность нахождения компромиссных решений, к которым и нужно стремиться. Предметное рассмотрение противоречий позволяет избавиться от шелухи мнимых противоречий, или мифов. Одним из таких мифов - надуманных дилемм - может служить противопоставление Запада и Востока, СНГ и ЕС. На самом деле этих дилемм просто не существует. Все страны Содружества стремятся занять достойное место в мировом сообществе. В достижении этой цели Содружество может стать (а может и не стать, это зависит от всех и каждого его государства – участника) эффективным инструментом. В нынешних условиях представляется, что сообща отвоевать (а не занять, как иногда пишут) выгодные позиции на мировом рынке более вероятно, чем каждому по отдельности.

В свою очередь противопоставление «вместе или раздельно» тоже представляет собой в большей степени не дилемму, а постановочную проблему. Ведь для того, чтобы что-то сделать вместе, каждый должен пройти свою часть пути сам. Очень четко об этом сказал бывший Генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества Г.А. Рапота, рассуждая о путях развития ЕврАзЭСа и возможности присоединения к этой интеграционной группировке Украины: «Любому государству, которое захочет к нам присоединиться, надо будет пойти на изменение своего законодательства, ратификацию ряда договоров, которые приняты нами, других положений. Это не просто, но экономический выигрыш - несомненен. Только Украине, по самым приблизительным подсчетам, это сразу же даст прибавку порядка полутора процентов ВВП. Есть над чем задуматься»¹⁹. Но задуматься над этим должны прежде всего политики Украины и украинский народ, а не только Евразийское экономическое сообщество.

Наряду с исследованиями «ближней зоны» представляется важным хотя бы эскизно очертить те относительно «дальние зоны» анализа, которые, как представляется, могут дать существенный прирост знания по рассматриваемой проблеме. Вполне вероятно, что в дальнейшем может оказаться плодотворным изучение сопоставимости различных применяемых ныне подходов в отношении интеграционных процессов в ближнем зарубежье. Например, довольно популярна теория разноскоростной и разноуровневой интеграции, которая основывается на концепции готовности того или иного государства региона к полномасштабному сотрудничеству в рамках интеграционной группировки. В данном исследовании предлагается подход, основанный на изучении противоречий между государствами – участниками СНГ и их разрешении как одном из краеугольных камней повышения эффективности деятельности Содружества. Однако разные скорости интеграции России с отдельными странами ближнего зарубежья могут объясняться именно наличием разного количества и качества противоречий между ними.

В ходе реализации программ военно-политического сотрудничества государства – участники Содружества пришли к выводу о необходимости формирования системы коллективной безопасности, определили принципы ее строительства, состав и структуру.

Несмотря на позитивные сдвиги в области военно-политического сотрудничества государств – участников СНГ, процесс создания и развития системы региональной безопасности затягивается и продвигается со значительными трудностями. Основными причинами этого являются:

• переход ряда государств – участников СНГ от коллективной формы военно-политического сотрудничества к двусторонним договорам или региональной системе;

• наличие в регионах коллективной безопасности государств, которые не подписали Договор о коллективной безопасности;

• наличие острых противоречий, в том числе и территориальных претензий, приведших к вооруженным конфликтам, между некоторыми государствами – участниками Содружества и внутри них;

• несогласованность национальных законодательств государств – участников СНГ и межгосударственных нормативно-правовых документов;

• отсутствие нормативно-правовой базы и механизма создания и действий коалиционных группировок войск, принципов управления ими и их всестороннего обеспечения (нужно отметить, что в последнее время предприняты значительные шаги по устранению данной проблемы);

• неодинаковое отношение государств – участников СНГ к международным договорам и соглашениям, регламентирующим деятельность государственных органов в борьбе с терроризмом, экстремизмом и преступностью;

• несогласованность функций военных ведомств государств – участников СНГ отсутствие международно-правового статуса миротворческой деятельности вооруженных сил государств – участников СНГ и единой позиции по использованию миротворческих сил в зонах конфликтов;

• недостаточная организация антитеррористического взаимодействия между структурами СНГ и региональными организациями обеспечения безопасности;

• отсутствие действенной системы контроля реализации принятых высшими органами СНГ решений;

• недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению безопасности государств – участников СНГ.

Приведенный перечень проблем и причин их возникновения свидетельствует, что процесс формирования системы региональной безопасности СНГ находится на начальной стадии развития. Потребуются политическая воля и немалые усилия руководства государств Содружества, а также время для полномасштабного осуществления положений Концепции коллективной безопасности.

Проделанный анализ позволяет сказать, что безопасность сейчас рассматривается преимущественно как проблема, не выходящая из сферы эгоистических национальных интересов, и при этом не учитывается, в какой мере решение проблемы безопасности одной нацией угрожает безопасности другой. Поэтому переоценка нынешних концепций безопасности - это не только национальная или региональная, но и в целом глобальная задача. Первым условием такого переосмысления должно быть признание того, что действительно надежная безопасность может быть лишь равной для всех, что она не может обеспечиваться для кого-то одного.

В настоящее время грань между внутренней и внешней сферами безопасности размывается. Международная сфера может сегодня сломать любое внутренне стабильное государство (в случае ядерной войны были бы уничтожены десятки нейтральных стран) и наоборот стать гарантом внутренней безопасности (Кувейт). Таким образом, наблюдается тенденция превращения международной безопасности во внутреннюю безопасность всего человечества. Поэтому сегодня на первый план выходят концепции коллективной (в региональном и глобальном масштабах) и даже всеобъемлющей безопасности (то есть во всех сферах: политической, военной, экономической, социальной и других).

Изменившийся мир востребовал новые формы и методы достижения коллективной безопасности. Если еще несколько лет назад, говоря о «мирных операциях ООН», подразумевали лишь операции по «поддержанию мира», то сегодня речь идет об уже практикуемых «превентивной дипломатии, миротворчестве, миростроительстве» и даже «принуждении к миру». Современное видение проблем безопасности показывает, что существует несколько подходов к обеспечению безопасности.

Первый. Ставка на социальный эгоизм и допустимость любого произвола в стремлении к его реализации. Суть: навязывание силой своей воли другим, для чего необходимо собственное превосходство.

Второй. Призыв к обретению безопасности через отказ от насилия вообще и через разоружение, полное или частичное, как доказательство искренности и средство обеспечения такого отказа.

Третий. Упор тоже на силу, на способность дать эффективный отпор потенциальному агрессору. Но при этом принимаются, по крайней мере на словах, определенные ограничения на возможные проявления собственного эгоизма, а также признается нежелательность или даже допустимость силового нажима, давления, диктата по отношению к тем, кто не является в данный момент ни реальным, ни потенциальным агрессором.

Четвертый. Отталкиваясь от права каждого на самозащиту и категорическое отрицание права на произвол и агрессию, от идей оборонительной достаточности и непровоцирующей обороны, от поддержки и поощрения разумных самоограничений, этот подход должен делать упор на необходимости построения уже в достаточно близкой перспективе единой общечеловеческой системы международного правопорядка. Существующие способы обеспечения безопасности в целом можно разделить натри группы: сдерживание, наказание и политический процесс.

Сдерживание потенциальной агрессии или иных нежелательных действий осуществляется при помощи различных средств давления и создания ясных представлений о том как эти средства могут быть использованы. Сдерживание по своей сути - это угроза. Чтобы угроза была воспринята всерьез, она должна быть реальной, то есть потенциально исполнимой, а воля к ее приведению в исполнение не должна вызывать сомнений.

Наказание агрессора или иного нарушителя безопасности государства осуществляется применением против него тех или иных практических мер воздействия. Это поздняя мера, когда нежелательные процессы (агрессия, столкновения) уже начались.

Более приемлемым способом является политический процесс совокупность каких либо политических усилий, действий, переговоров направленных на предотвращение, завершение или дополнение силовых решений.

Безопасности, гарантированной раз и навсегда, не существует и не может быть в природе. Сколь бы удачным ни было достигнутое решение, пройдет время и во всех исходных компонентах положения, в котором оно принималось, возникнет новое, что потребует пересмотра первоначального решения, иного соотношения различных средств и методов его выполнения. То есть проблемы безопасности любого государства были, есть и будут. Задача состоит в том, чтобы их прогнозировать и изучать с целью выработки путей их разрешения с минимальными для содружества государств, общества и личности потерями и затратами.