2.7. Радугин, а. А. Философия : курс лекций / а. А. Радугин. – м., 1996. – с. 98.

«Центральным пунктом философии Николая Кузанского является учение о совпадении противоположностей – абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум единственен, потому что он есть все, в нем все есть, потому что он высший предел. Так как ему ничто не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, а максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывая сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот абсолютный максимум, по Кузанскому, есть Бог. Бог заключает в себе все в том смысле, что все в нем, он является развитием всего в том, что сам есть во всем. Если рассматривать Бога без вещей, то получается, что он существует, а вещи не существуют. Отстранить Бога от творений и останется небытие, ничто, – писал Николай Кузанский в своем знаменитом сочинении «Об ученом незнании».

Пантеистическое приближение бесконечного Бога к природе привело к новому истолкованию происхождения Вселенной и устройству Космоса».

? Можно ли утверждать, что, не выступая открыто против креационизма, Кузанский фактически устраняет принцип творения мира Богом?

2.8. Шаповалов, в. Ф. Основы философии. От классики к современности : учеб. Пособие для вузов / в. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – м., 2000. – с. 180 – 181.

«… Важнейшей чертой гуманизма является его практическая направленность. Это отнюдь не значит, что гуманисты не строят теорий или не пытаются их строить. Это значит, что теория для них не самоцель. В отличие от средневековой схоластики, в которой безупречность теоретического построения была важна сама по себе, в гуманизме теория должна прямо и непосредственно служить практически-жизненным интересам. Она должна отвечать на вопрос «как жить?». Как жить конкретному живому человеку, индивиду, в значительной мере живущему не церковной, а светской жизнью. Индивид, личность становится в центр теоретических построений. Мысль гуманистов идет не от божественного к личному, а в обратном направлении – от личного к божественному».

? Как Вы понимаете практическую направленность возрожденческого гуманизма?Сохраняется ли в эпоху Возрождения теоцентризм христианского мировоззрения?

3. Упражнения по первоисточникам

3.1. Августин, а. Исповедь / а. Августин // Антология мировой философии : в 4 т. – м., 1969 – 1972. – т. 1. – с. 586 – 587.

«Что обыкновеннее бывает у нас предметом раз­говора, как не время? И мы, конечно, понимаем, когда говорим о нем или слышим от других. Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затруд­няясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я станов­люсь совершенно в тупик. Между тем вполне сознаю, что если бы ничего не приходило, то не было бы про­шедшего, и если бы ничего не проходило, то не было бы будущего, и если бы ничего не было действительно су­ществующего, то не было бы и настоящего времени. Но в чем состоит сущность первых двух времен, т. е. про­шедшего и будущего, когда и прошедшего уже нет, и будущего еще нет? Что же касается до настоящего, то, если бы оно всегда оставалось настоящим и никогда не переходило из будущего в прошедшее, тогда оно не было бы временем, а вечностью. А если настоящее остается действительным временем при том только условии, что через него переходит будущее в прошед­шее, то как мы можем приписать ему действительную сущность, основывая ее на том, чего нет? Разве в том только отношении, что оно постоянно стремится к не­бытию, каждое мгновение переставая существовать (Исповедь XI, 14).

Можно измерять время только текущее (cum ргаеterit), а прошедшее, равно как и будущее, которых нет в действительности, не могут подлежать нашему наблюдению и измерению. (Исповедь XI, 16).

Говоря все это о времени, я ничего не утверждаю, а только доискиваюсь истины и пытаюсь узнать ее. (Исповедь XI, 17)».

? Какое место в «триаде» Августина: прошлое – настоящее – будущее принадлежит Богу?

? Актуальны ли сегодня рассуждения Августина о времени?