Тема 7 правовые средства решения международных споров

Основные вопросы

1. . Понятие и виды международных споров. Споры и ситуации. Политические и юридические международные споры. Способы урегулирования.

2. Согласительные процедуры и их отличие от судебных процедур. Переговоры и консультации. Добрые услуги и посредничество. Установление фактов. Примирение.

3. Международный арбитраж: структура, функции, основания юрисдикции, практика деятельности.

4. Международный Суд ООН: структура, функции, основания юрисдикции, практика деятельности. Экономический Суд СНГ. Другие международные суды.

5. Рассмотрение споров в международных организациях.

ЛИТЕРАТУРА

Анисимов Л.Н. Международно-правовые ередства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.

Блищенко И.П., Дорна Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.Клеандров М.И. Экономический Суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.

Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.Кожевников ФИ., ШармазанашвилиГ.В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.

Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М., 1991.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты: поиск решений. М., 1996.Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые во­просы). М., 1974.

Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикцнонных органов. Новосибирск, 1996.

О'Хадсон Мэнли. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947.Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992.Энтин МЛ. Международные судебные учреждения. М., 1984.

56

Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевро­пейской интеграции. М., 1987.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о мирном урегулировании международных столкновений 1907 г. //ЦЫП. Т. 1. М., 1996. С. 776-787.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 4-5.

Положение об Экономическом Суде СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 6-8.

Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // ДМП. Т. 1.М., 1996. С. 788-796.

Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Там же. С. 811-816.

Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г. // Там же. С. 816—820.

Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мир-пому урегулированию споров (приняты в г. Валлетта 8 февраля 1991 г.) // Там же. С." 821-829.

Результаты совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров 1992 г. // Там же. С. 829-850.

Заявление глав государств СНГ о недопустимости применения или угрозы применения силы и решении спорных вопросов путем переговоров // Там же. С. 850.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Добрые услуги, консультации, международная ситуация, международный арбитраж, международный спор, посредничество, примирение, следственные комиссии, установление фактов, эстоппель.

Задачи

1. В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки различных способов разрешения международных споров: переговоров, посредничества, добрых услуг, примирения, арбитража, международной судебной процедуры? Какой из способов наиболее подходит для разрешения следующих споров связанных с:

установлением границы между двумя государствами;

торговым оборотом между двумя государствами;

защитой инвестиций;

государственной безопасностью (одно государство обвиняет другое государство в организации засылки наемников)?

2. Вы являетесь юрисконсультом российской компании, собираю­щейся осуществить инвестиции в иностранном государстве, например в Северной Корее. Вы опасаетесь, что имущество вашей компании мо­жет быть национализировано. При составлении инвестиционного до­говора вашей задачей должно быть выведение всех споров из сферы действия корейского права и корейских юрисдикционных органов. Ка­кие варианты решения этой задачи могут быть? Сформулируйте соот­ветствующие условия договора.

3. При разрешении международного спора, связанного с определе­нием государственной границы, государства А и В обратились с про­сьбой о посредничестве к Генеральному секретарю ООН, который под­готовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заклю­чение, которое оказалось противоречащим мнению Генерального Сек­ретаря.

Какому из решений должны следовать стороны?

4. Какими качествами должен обладать арбитр в случае использо­вания третейского способа разрешения международных споров? Юри­дическим образованием? Добросовестностью? Объективностью? Ка­кими-либо другими качествами?

В XX в. в качестве арбитров по международным спорам выступали:

король Италии (спор между Мексикой и Францией по поводу обла­дания островом в Тихом океане — 1931 г.);

французский профессор Р.Ж. Дюшои (спор между США и Ливией по поводу национализации американской нефтяной компании — 1977 г.);

Генеральный секретарь ООН (спор между Францией и Новой Зе­ландией по поводу взрыва французскими агентами судна в новозелан­дском порту — 1986 г.);

швейцарский юрист Макс Губер (спор между Нидерландами и США но поводу обладания островами Пальм — 1928 г.);

английский лорд Аскиф (спор между компанией со смешанной го­сударственной принадлежностью и арабским шейхом Абу-Даби — 1951 г.);

Папа Римский (спор между Аргентиной и Чили по поводу облада­ния островами в районе пролива Бигл — 1977 г.).

В каждом из этих случаев чем объясняется выбор арбитра?

5. Между государством А и государством В заключен договор, в ко­торый включено условие о создании арбитражного суда в случае воз­никновения спора по формуле (1 + 1)+1=3 (каждое государство выби­рает по одному арбитру; арбитры, избранные сторонами, выбирают су­перарбитра). Спустя некоторое время между государствами А и В воз­ник спор. Государство А отказывается назначать арбитра.

Дайте правовую квалификацию действий государства А. Будет ли разрешен международный спор? Какие дополнения следует вносить в условие о третейском разбирательстве, чтобы подобная ситуация не блокировала процесс разрешения международного спора?

6. В случае если государство А не выполняет решение международ­ного третейского суда, можно ли принудить его к исполнению? Обяза­тельно ли решение третейского суда? На чем основана юридическая сила такого решения?

7. Государство А и государство В заключили международный дого­вор о торговом сотрудничестве на 1995—2000 г., в котором содержалось условие следующего содержания: «Все споры между сторонами, свя­занные с толкованием и применением настоящего договора, рассмат­риваются Генеральным секретарем региональной международной тор­говой организации г-ном Ивановым А.С.». В начале 1998 г. г-н Иванов скончался, а в конце этого же года между государствами А и В возник международный спор но поводу налогообложения иностранных инве­стиций.

Какова судьба арбитражной оговорки? Кем должен быть разрешен данный спор?

8. В международном договоре между государствами А и В содер­жится ссылка па «Международный Суд» как на орган, рассматриваю­щий споры между сторонами договора. После того как возник спор, го­сударство А обратилось в Международный Суд ООН, ссылаясь на под-

судность спора этому органу в соответствии с ч. 1 ст. 36 Статута Меж­дународного Суда ООН:

«К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объ­единенных Наций или действующими договорами и конвенциями».

По мнению государства В в договоре речь идет о любом междуна­родном суде, а в случае возникновения спора, конкретный орган дол­жен быть определен сторонами в специальном соглашении.

Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмот­рению?

9. В соответствии с условиями международного договора, заклю­ченного между государствами А и В, в случае возникновения междуна­родного спора, он рассматривается г-ном X — специалистом в области международного права — профессором права из государства С.

К моменту возникновения спора, г-н X сменил гражданство госу­дарства С на гражданство государства А и замещает в этом государстве должность консультанта правового управления Министерства ино­странных дел.

По мнению государства В г-н X не может рассматривать спор, по­скольку, будучи гражданином государства А, он зависим в своих дейст­виях от мнения правительства.

По мнению государства А г-н X вправе выступать в качестве арбит­ра, поскольку текст соглашения между государствами А и В, содержа­щий указание на личность арбитра, не предусматривает никаких до­полнительных требований к его гражданству и месту работы.

Сформулируйте свою аргументированную позицию но данному во­просу.

10. Почему за несколько десятков лет Международный Суд ООН рассмотрел всего около 60 споров? Это связано с недоверием, которое государства испытывают но отношению к Суду, с низким уровнем про­фессионализма Суда или с какими-то другими причинами?

11. Государством А и государством В была согласована согласите­льная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соответствии с которым сторо­ны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке вариантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекоменда­ции. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство В полностью отрицает правильность выводов комиссии. Го­сударство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН).

Представитель государства В в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребле­ние правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования».

Какую позицию следует запять Международному Суду ООН в от­ношении своей компетенции рассматривать данный спор?

12. 14 мая 1993 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обратилась в Международный Суд ООН с просьбой о даче консульта­тивного заключения. Запрос был сформулирован следующим образом: «Учитывая последствия, которые оказывает ядерное оружие па окру­жающую среду и здоровье человека, является ли его использование го­сударством в ходе войны или другого вооруженного конфликта проти­воправным по международному праву, и в том числе но Уставу ВОЗ?»

Должен ли Международный Суд ООН выносить заключение но данному запросу? Учтите следующие положения:

Статья 96 Устава ООН (п. 2):

«Другие органы Организации Объединенных Наций и специализи­рованные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консульта­тивные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности».

Статья 65 Статута Международного Суда ООН:

«Суд может давать консультативные заключения но любому юри­дическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или со­гласно этому Уставу».

Статья 1 Устава ВОЗ:

«Целью Всемирной организации здравоохранения... является до­стижение всеми пародами возможно высшего уровня здоровья».

Статья 2 Устава ВОЗ:

«Функциями Организации, ведущими к указанной цели, будет:

а) действовать в качестве руководящего и координирующего органа в международной работе по здравоохранению;...

h) в сотрудничестве, где это является необходимым, с другими спе­циализированными учреждениями способствовать предотвращению несчастных случаев;...

п) поощрять и проводить исследования в области здравоохране­ния;...

v) вообще принимать все необходимые меры для достижения целей ' Организации».

Статья 76 Устава ВОЗ:

«С санкции Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций или в соответствии с полномочиями, основанными на любом соглашении между Организацией и Объединенными Нациями, Организация мо­жет обращаться к Международному Суду за заключением по любому юридическому вопросу, возникающему в пределах компетенции Орга­низации».

13. С татья 36 Статута Международного Суда ООН гласит: «1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объ­единенных Наций или действующими договорами и конвенциями.

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной но всем правовым спо­рам, касающимся:

a) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за наруше­ние международного обязательства.

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или па условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Ста­тута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоян­ной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Ста­тута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соот­ветствии с условиями, в них изложенными.

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда».

Допустимы ли следующие оговорки к заявлениям, предусмотрен­ным в п. 2 ст. 36:

действие заявления прекращается через шесть месяцев после уве­домления Генерального секретаря;

действие заявления прекращается немедленно после уведомления Генерального секретаря;

заявление действует только в отношении споров, возникших после его передачи на хранение Генеральному секретарю;

заявление не действует в отношении споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства, так как она определяется са­мим государством.

14. В 1993 г. Босния и Герцеговина обратилась в Международный Суд ООН, обвиняя Югославию в нарушении Конвенции о предупреж­дении преступления геноцида и наказании за пего 1948 г. Данная Кон­венция устанавливает обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН. СФРЮ в свое время являлась участником этой Конвен­ции. Югославия заявила о своей приверженности нормам междуна­родного права в области прав человека и договорам, заключенным СФРЮ.

Может ли Международный Суд ООН рассматривать данный спор, несмотря на то, что:

другие органы ООН не признают «континуитета» Югославии в от­ношении международных обязательств СФРЮ;

ситуацией в Югославии занимается Совет Безопасности ООН?

15. Часть 2 ст. 38 Статута Международного Суда ООН предостав­ляет Суду «разрешать дело ex aequo et bono¹, если стороны с этим со­гласны».

Что значит: разрешить спор но справедливости? Что такое справед­ливость? Если суд разбирает спор по справедливости, это означает, что:

не должны использоваться нормы права;

необходимо опираться па соображения здравого смысла;

необходимо принять решение, удовлетворяющее все спорящие го­сударства;

необходимо исходить из интересов всего международного сообще­ства;

необходимо опираться на основные принципы права;

необходимо расширительно толковать нормы международного права?

16.9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Между­народный Суд ООН с просьбой установить противоправность с точки зрения международного права проводимых Францией в южной части Тихого океана ядерных испытаний и запретить Франции дальнейшее проведение таких испытаний.

В 1974 г. Франция сделала ряд публичных заявлений, в которых было выражено намерение не осуществлять больше ядерных испыта­ний в атмосфере по окончанию серии испытаний в 1974 г.

К этому моменту дело находилось па рассмотрении Международ­ного Суда ООН.

Какое решение должно быть по нему вынесено?

17. В этом же деле французское правительство утверждало, что ого­ворки, содержащиеся в сделанных в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН заявлениях, отменяют и заменяют суще­ствовавшие ранее обязательства общего характера о судебном урегули­ровании споров, принятые па себя сторонами по договорам, устанавли­вающим подсудность спора Международному Суду ООН в соответст­вии с и. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН?

Можно ли согласиться с данным тезисом?