Тема 11 право международных организаций

Основные вопросы

1. Понятие и юридическая природа международных (межправите­льственных) организаций. Правосубъектность международных организаций. Принцип функциональной правосубъектности международных организаций. Членство в международных орга­низациях. Прекращение членства в международной организа­ции. Классификация международных организаций. Теория над­национальности и ее применение на практике. Международные неправительственные организации.

2. Организация Объединенных Наций. История ООН. Устав ООН: структура и содержание. Система органов ООН. Генера­льная Ассамблея: структура, порядок принятия решений, полно­мочия, акты. Совет Безопасности: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. ЭКОСОС: структура, порядок при­нятия решений, полномочия, акты. Совет по опеке: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Генеральный Секретарь и Секретариат. Международный Суд: структура, по­рядок принятия решений, полномочия, акты. Перспективы раз­вития ООН.

3. Специализированные учреждения ООН. Связь специализиро­ванных учреждений с ООН. Международная организация труда (МОТ): структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Принцип трипатризма в деятельности МОТ. ЮНЕСКО: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Спе­циализированные учреждения ООН как правоприменительные центры соответствующих отраслей международного права.

4. Региональные международные организации. Сотрудничество региональных международных организаций с ООН. Содружест­во Независимых Государств (СНГ) : учредительные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные на­правления сотрудничества. Совет Европы: учредительные доку­менты, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества. Европейский Союз: учредитель­ные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА:

АрахМ. Европейский Союз. Видение политического объединения. М, 1998.Ашавский Б.М. Межправительственные конференции: международно-правовые вопро­сы. М„ 1980.

Бобров РЛ., Малинин С А. Организация Объединенных Наций (международно-правовой очерк). Л., 1960.

Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизмы создания и осуществления норматив­ных актов. Владивосток, 1998.

Зайцева ОТ. Международные межправительственные организации. М., 1983.Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1979.Крылов СБ. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава ООН (1944-1945 гг.). М., 1960.

Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986.Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.Лабейри-Менахем. Специализированные учреждения ООН. М, 1955.Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций. Владикавказ, 1995. Международные неправительственные организации. Справочник. М., 1967. Международные организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1994. Международные организации системы ООН / Под ред. В.Ф. Петровского. М., 1990.Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. М., 1995.Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1979.Морозов Т.Н. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969.Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международ­но-правовом регулировании. М., 1998. Основы права Европейского Союза. М., 1997.Семенов ВС. Вооруженные силы ООН. М., 1976.ТомкоЯ. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963.Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.Топорнин Б.Н. Европейской право. М., 1998.Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации. М., 1979.Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.

Шибаева ЕА., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международ­ных организаций. М., 1988.Шреплер Х.А. Международные организации. Справочник. М., 1995.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г. // СДД СССР. Вып. XV. М., 1957. С. 32-40.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учрежде­ний (принята 21 ноября 1947 г. резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН)//ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 620-632.

Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 51-60.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организа­цией Объединенных Наций об учреждении в "Российской Федерации Объеди­ненного представительства Организации Объединенных Наций 1993 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 620-632.

Устав Организации ООН по промышленному развитию (принят в г. Вене 8 апреля 1979 г. Конференцией ООН по преобразованию Организации ООН по промышленному развитию в специализированное учреждение) // ВВС СССР. 1986. № 5. Ст. 102.

Устав Международного агентства по атомной энергии (принят 26 октября

1956 г.) (с изм. и доп. 1989 г.) // СДД СССР. Вып. XIX. М., 1960. С. 195-218. Конвенция о Международной морской организации, 1948 г. (с изм. и

доп. от 10 ноября 1984 г.) // МПП. Сб. документов. Т. 1. М„ 1996. С. 262-279.

Положение о Комиссии международного права, 1947 г. (с изм. и доп. 1981 г.) // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 58-64.

Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, нау­ки и культуры (принят в г. Лондоне 16 ноября 1945 г.) // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 583-595.

Устав Международной организации труда (принят в 1919 г., с изм. и доп. 1953 г.) // СДД СССР. Выи. XVI. М., 1957. С. 351-372.

Устав Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.

Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // БМД. 1994. № 1. С. 4-14.

Положение о постоянных полномочных представителях государств — уча­стников Содружества при уставных и других органах Содружества 1993 г. // БМД. 1994. №11. С. 5-16."

Договор о Европейском Союзе 1992 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 211-225.

Договор об учреждении Европейского экономического сообщества

1957 г. //'Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. С. 530—623. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996.

С. 42-54.

Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

Устав Союза Беларуси и России 1997 г. // Российская газета. 1997.24 мая.

Устав Организации американских государств (принят в г. Боготе 30 апреля 1948 г.) // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 305- 335.

Протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного в Варшаве 14 мая 1955 г., и Протокола о про-

длении срока сто действия, подписанного 26 апреля 1985 г. в Варшаве, от 1 июля 1991 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 731-732.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Аккламация, дискреционные полномочия международной организации, интеграция, международная конференция, международная организация, меж­дународная неправительственная организация, наднациональность, право вето, специализированные учреждения.

Задачи

Блок 1

1. В политологии выделяются различные показатели степени ин­теграции государств—членов международных организаций. Одни ав­торы считают, что главным показателем является наличие органов и чем больше наднациональных полномочий у этих органов, тем выше уровень интеграции. По мнению других, основным показателем явля­ется количество и качество международных договоров, заключаемых в рамках конкретной международной организации. Часть авторов пола­гает, что за основу нужно брать арифметический критерий — количест­во контактов между органами государств-членов. И, наконец, некото­рые за основу берут уровень правосознания граждан. Если физическое лицо осознает себя не просто гражданином какого-то государства, но прежде всего «гражданином» данного международного сообщества — это свидетельствует о высоком уровне интеграции государств-членов.

Какой критерий вы считаете более верным? Попытайтесь оценить с разных позиций такие международные организации, как ООН, СНГ, ЕС.

2. Существует несколько систем финансирования деятельности международных организаций.

1. Величина взноса определяется в зависимости от размера валово­го национального дохода.

2. Величина взноса определяется в зависимости от заинтересован­ности конкретного государства в деятельности данной международной организации.

3. Величина взноса определяется исходя из численности населения государства- члена.

4. Международная организация финансируется посредством взи­мания прямого налога с населения государств-членов.

Какую систему финансирования следует применять при финанси­ровании деятельности таких международных организаций как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, СНГ, ЕС?

3. Существует международное объединение клубов Ротари (Rotary International (RI), Rotary international; Rotary Internacional; Internationale Vereinigung der Rotarier) — буржуазное объединение националь­ных, большей частью закрытых клубов бизнесменов.

Движение по созданию клубов Ротари началось в 1905 г. в США, в Чикаго; в 1912 г. была организована Международная ассоциация клу­бов Ротари; нынешнее название принято в 1922 г. Всего насчитывается более 12 тыс. клубов Ротари в 128 странах Америки, Азии, Африки, За­падной Европы, с общим числом членов около 590 тыс.

Официальной целью клубов Ротари является содействие распро­странению принципа «идеального служения» обществу.

Высший орган — Конвент (собирающийся ежегодно) избирает правление и так называемых региональных,губернаторов. Во главе правления стоит президент. В штаб-квартире имеется 200 платных ра­ботников.

Доходы Организации складываются из членских взносов, доходов от подписных изданий и рекламы в периодических изданиях организа­ции, а также прибыли, получаемой от капиталовложений.

Объединение Ротари имеет консультативный статус (категория «В») при ЭКОСОС и (категория «С») при ЮНЕСКО.

Программа обеспечения стипендиями Фонда Ротари предостав­ляет возможность его стипендиатам учиться за пределами своих стран в течение года. Сумма стипендии составляет в среднем 3 тыс. долл. в год.

Издается журнал «Ротариан» («The Rotarian») на английском язы­ке и «Обозрение Ротари» («Revista Rotaria») на испанском языке, еже­годно публикуются отчеты об очередных Конвентах и другие издания, в том числе сборник практических советов членам клуба о том, как вес­ти борьбу за сохранение всеобщего мира — «Семь путей к миру» («Se­ven Paths to Peace»).

Официальные языки: английский, испанский, португальский, французский.

Штаб-квартира находится в США, имеются отделения в Лондоне и Цюрихе¹.

Является ли объединение Ротари субъектом международного пра­ва? Может ли оно оказывать влияние па процесс формирования и реа­лизации норм международного права? Какие последствия вытекают из обладания Объединением Ротари консультативным статусом при ЭКОСОСи ЮНЕСКО?

Блок 2

4. В период 1948 — 1955 гг. Советский Союз при голосовании в Со­вете Безопасности за принятие новых государств в члены ООН выдви­гал условие, в соответствии с которым прием новых государств ставил­ся в зависимость от приема в члены ООН всех 16 республик в составе СССР. Генеральная Ассамблея ООН обратились в Международный Суд ООН с запросом относительно правомочия Генеральной Ассамб­леи ООН самостоятельно принимать решение о принятии новых чле­нов в отсутствие рекомендации Совета Безопасности ООН (резолю­ция от 22 ноября 1949 г.). Вопрос был сформулирован следующим об­разом: «Может ли государство быть принято в члены ООН в силу час­ти 2 статьи 4 Устава ООН, на основе решения Генеральной Ассамблеи, если Совет Безопасности не сделал рекомендацию, относящуюся к его принятию, либо по той причине, что государство-кандидат не получи­ло требуемого числа голосов, либо по той причине, что постоянный член Совета Безопасности голосовал против принятия этого государ­ства?»

Попытайтесь ответить на данный вопрос.

Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием любого... государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ас­самблеи по рекомендации Совета Безопасности».

Может ли член ООН, призванный в силу ст. 4 Устава проголосо­вать в связи с принятием нового члена в Генеральной Ассамблее либо в Совете Безопасности, ставить выражение своего мнения в зависимость от условий, явно не выраженных в ст. 4 Устава? В частности, может ли член ООН, признавая, что условия предусмотренные ст. 4 Устава, вы­полнены государством, ходатайствующим о принятии в ООН, ставить свое утвердительное голосование в зависимость от того, будут ли дру­гие государства приняты в члены ООН одновременно с государством, по поводу которого проводится голосование?

5. Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтрали­тета Швейцарии и неприкосновенности ее территории 1815 г., подпи­санный представителями Австрии, Франции, Великобритании, Рос­сии, Португалии, Пруссии содержит следующие положения:

«Державы... сим актом торжественно признают всегдашний нейтра­литет Швейцарии и ручаются в целостности и неприкосновенности владений ее... Державы... признают, что пользы европейской политики требуют нейтралитета, неприкосновенности Швейцарии и независи­мости ее от всякого чуждого влияния»¹.

ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 141-142.

Ссылаясь на данный акт, Швейцария отказалась присоединяться к ООН в качестве члена (это государство имеет статус наблюдателя).

Как вы считаете, каковы препятствия, вытекающие из этого акта, для членства Швейцарии в ООН? •

6. По свидетельству Я. Броунли, в последние годы рост общего чис­ла членов ООН и скромные размеры некоторых государств, подавав­ших заявление о приеме, заставили органы ООН заняться рассмотре­нием вопроса о возможности установления какой-либо формы ассоци­ированного членства в ООН. Такой режим мог бы предусматривать от­сутствие права на избрание в члены Совета Безопасности, возможность участия в работе Генеральной Ассамблеи без права голо­са, льготные условия в отношении участия в расходах ООН и доступ к ресурсам специализированных учреждений, таких как Всемирная ор­ганизация здравоохранения. Предстоит решить много проблем, и не в последнюю очередь проблему определения критериев для обычного членства в ООН¹.

Как можно расценить данные предложения?

7. Каким образом в Уставе ООН отражены следующие принципы формирования публичных институтов:

разделение властей; «сдержек и противовесов»; демократии; иедискриминации.

Можно ли считать данные принципы обычными нормами междуна­родного нрава?

8. Состав Совета Безопасности ООН и процедура голосования, ис­пользуемая в этом органе, вызывает критику со стороны многих юрис­тов и национальных правительств. Юридические аргументы заключа­ются в том, что наличие института постоянного членства не соответст­вует принципу суверенного равенства государств. Геополитическая ар­гументация заключается в том, что часть постоянных членов Совета Безопасности ООН утратила свой статус «великой державы», и кроме того, в мире появились новые влиятельные государства (Япония, Ин­дия, Германия), которые вправе претендовать на статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Можно ли согласиться с данными доводами. Должен ли быть изме­нен состав Совета Безопасности? Если да, то каким образом?

9. Многие вопросы, затрагивающие основы международного право­порядка и важные вопросы деятельности ООН, сегодня регулируются обычными нормами международного права. Это касается процедуры формирования миротворческих контингентов и процедуры осуществ­ления вооруженных санкций в соответствии со ст. 42 Устава ООН, воз­держания постоянных членов при голосовании в Совете Безопасности ООН и др.

Эффективно ли такое обычно-правовое регулирование? В чем его недостатки? Каков порядок внесения изменений в Устав ООН?

10. В 1948 г. во время первой фазы арабо-израильского конфликта, ООН отправила в Палестину в качестве посредника шведского графа Бернадотта. Вскоре после прибытия на место он был убит израильски­ми экстремистами. Встал вопрос: в случае, если сотруднику ООН, дей­ствующему при исполнении своих обязанностей на службе ООН, при­чинен ущерб, обладает ли ООН способностью выдвинуть в отноше­нии ответственного за ущерб государства международно-правовую претензию о взыскании убытков? Как соотносится требование ООН с правами государства, гражданином которого является потерпевшее лицо?

Устав ООН не содержит каких-либо положений, напрямую регули­рующих возможность заявления такого требования. Попытайтесь ответить на данный вопрос.

11. В 1949 г. Генеральная Ассамблея ООН создала Административ­ный трибунал для урегулирования споров, связанных с персоналом ООН. Этот трибунал по заявлениям незаконно уволенных служащих присуждал им значительные возмещения из средств ООН. Генераль­ный секретарь ООН обратился к Генеральной Ассамблее ООН с про­сьбой о предоставлении дополнительных средств на выплату возмеще­ний. Ряд государств, в числе которых были и США, поставили под со­мнение обязательный характер решений Административного трибуна­ла для Генеральной Ассамблеи ООН и обратились в Международный Суд ООН.

Перед Судом встал вопрос: может ли Генеральная Ассамблея со­здать Административный трибунал, обладающий такими полномочия­ми, несмотря на то, что данный орган не предусмотрен Уставом ООН? Попытайтесь на него ответить.

12. В соответствии с Уставом ООН Генеральная Ассамблея ООН уполномочивается:

обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава;

делать рекомендации членам ООН или Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам;

рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержа­ния международного мира и безопасности;

обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности;

рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации незави­симо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между государствами.

Каковы правовые последствия соответствующих действий Генера­льной Ассамблеи ООН в каждом из этих случаев?

13. Ознакомьтесь со следующими положениями Устава ООН: Статья 2

Для достижения Целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:

..Л. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживают­ся в их международных отношениях от угрозы силой или ее примене­ния как против территориальной неприкосновенности или политиче­ской независимости любого государства, так и каким-либо другим об­разом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;

Статья 39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекоменда­ции или решает о том, какие меры следует предпринять...

На основе этих положений Устава ООН ответьте па вопрос: пред­ставляет ли угрозу миру ситуация, сложившаяся в 1992 г. в Сомали? Вот как описывает эти события О. Пелиссер: «В декабре 1992 г., когда средства массовой информации старались вызвать во всем мире со­страдание, привлекая внимание к голоду в Сомали и невозможности предоставления гуманитарной помощи нуждающимся из-за столкно­вений между вооруженными группировками, Совет Безопасности в ре­золюции № 794 решил санкционировать массированное военное вме­шательство с участием американских войск, чтобы обеспечить достав­ку гуманитарной помощи населению Сомали. Перед этим Генераль-

ный Секретарь направил Совету Безопасности письмо, в котором охарактеризовал создавшееся положение как угрозу миру»¹.

Можно ли охарактеризовать как угрозу международному миру и безопасности:

государственный переворот и приход к власти милитаристски на­строенного правительства;

гражданскую войну;

поощрение международного терроризма (отказ от выдачи преступ­ников);

всеобщую мобилизацию;

высокий уровень преступности, в том числе и международной, в ка­ком-либо государстве;

невыполнение рекомендаций Совета Безопасности ООН по поводу урегулирования международного спора?

14. В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафа­ту — лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посе­щения сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами безопасности и соответствующими подразделениями ООН. Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий поддержку актам терроризма против американцев», и сослался на ин­цидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из членов исполнительного комитета ООП застрелил американского гражданина.

Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинско­му вопросу.

Соответствует ли акт госдепартамента США международному пра­ву? Как можно было бы решить эту проблему?

Во время проведения в 2000 г. юбилейной сессии ООН мэр г. Нью-Йорка Р. Джулиани заявил: «Мы, конечно, обеспечим безопас­ность всех этих глав государств, но лично я считаю, что среди них есть столь мерзопакостные существа, что об этом стоит говорить при каж­дом удобном случае».

Дайте оценку данному высказыванию. Сформулируйте поту, со­держащую оценку данного высказывания от имени ООН.

При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства:

Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое положение: «Федеральные или местные власти США не могут препят­ствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представите­лей государств-членов, журналистов, аккредитованных при ООН, представителей неправительственных организаций и других лиц, при­глашенных в штаб-квартиру ООН»/Раздел 21 данного соглашения предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора но вопросам толкования и применения соглашения.

Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-кварти­ре ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоя­щем соглашении не может использоваться для умаления права США под­держивать национальную безопасность и полностью контролировать доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры».

Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу амери­канской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов терро­ризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. Тем не менее, но рекомендации министра юстиции США, виза может быть выдана и этим лицам.

15. Пункт 7 ст. 2 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмеша­тельство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединен­ных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоя­щего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения прину­дительных мер на основании Главы VII».

В 11 из 23 случаев, рассмотренных на первых восьми сессиях Гене­ральной Ассамблеи, представители ряда государств, выдвинувших возражение в соответствии с П. 7 ст. 2, заявили, что они выступают про­тив включения вопроса в повестку дня, поскольку его обсуждение яв­ляется вмешательством во внутренние дела их государств.

Является ли включение вопроса в повестку дня вмешательством во внутренние дела государства?

15.1. В конце 40-х гг. Индия обвинила Южно-Африканский Союз в проведении политики расовой дискриминации, в частности, по отно­шению к гражданам Южно-Африканского Союза индийского проис­хождения.

Является ли рекомендация Генеральной Ассамблеи по этому во­просу, адресованная Южно-Африканскому Союзу, вмешательством во внутренние дела государства?

15.2. В начале февраля 1947 г. Комиссия ООН по греческому вопро­су обратилась к Правительству Греции с просьбой отложить казнь 11 лиц, приговоренных греческими судами к смертной казни по полити­ческим мотивам.

Шла ли в данном случае речь о вмешательстве во внутренние дела другого государства?

15.3. Население Аландских островов, в большинстве своем шведы, добивались присоединения островов к Швеции, ссылаясь на свое пра­во на самоопределение. Аландские делегаты начали соответствующие переговоры с финскими властями. Переговоры ни к чему не привели ввиду сопротивления финских властей, считающих свое суверенное право на эти острова незыблемым. Ввиду обострения спора Великоб­ритания обратила внимание Совета Лиги Наций на возникшую ситуа­цию. В ходе заседания Совета представитель Финляндии оспаривал компетенцию Совета относительно данного спора, ссылаясь на то, что данный вопрос входит в исключительную компетенцию Финляндии¹.

Относится ли вопрос об Аландских островах к исключительной компетенции Финляндии?

16. Юго-Западная Африка была одной из заморских территорий Германии, от прав в отношении которых последняя отказалась в силу ст. 119 Версальского договора в пользу государств — победителей в Первой мировой войне. После войны эта территория получила статус подмандатной территории. Осуществление мандата было поручено Южно-Африканскому Союзу, который получал полномочия по управ­лению и законотворчеству на данной территории. Юго-Западная Аф­рика управлялась как часть Южно-Африканского Союза. Правитель­ство Союза должно было осуществлять миссию управления от имени Лиги Наций в целях обеспечения процветания и развития населения. После Второй мировой войны Лига Наций перестала существовать и Южно-Африканский Союз, полагая, что мандат прекратил действие, запросил у ООН признания включения данной территории в свой со­став. ООН отказала и предложила Южно-Африканскому Союзу пере­вести эту территорию под режим опеки в соответствии с положениями гл. XII Устава ООН (международная система опеки).

Каков был международно-правовой статус Юго-Западной Африки и каковы международно-правовые обязательства Южно-Африканско­го Союза? Применимы ли положения гл. XII Устава ООН к Юго-Западной Африке? Обладал ли Южно-Африканский Союз правом изме­нить международно-правовой статус Юго-Западной Африки?

17. 13 марта 1984 г. Комиссия по правам человека ООН (вспомога­тельный орган ЭКОСОС, созданный в 1946 г.) но предложению Румы­нии избрала румынского гражданина Д. Мазилу членом Подкомиссии по борьбе с дискриминацией и защите меньшинств (вспомогательный орган Комиссии но правам человека, созданный в 1947 г.)

Г-н Мазилу был избран на три года. Его мандат истекал 31 декабря 1986 г. 29 августа 1985 г. Подкомиссия на своей 38-й сессии приняла резолюцию 1985/12, возлагающую на г-на Мазилу обязанность по «установлению связи между правами человека и молодежной полити­кой». В этой же резолюции испрашивалось содействие Генерального Секретаря в предоставлении всей необходимой помощи для выполне­ния данной задачи

39-я сессия Подкомиссии, на которой должен быть заслушан до­клад г-на Мазилу, в 1986 г. не состоялась, как это было предусмотрено изначально и была перенесена на 1987 г. Мандат членов Подкомиссии, который истекал 31 декабря 1986 г., был продлен на один год решением ЭКОСОС №1987/102.

10 августа 1987 г. во время открытия 39-й сессии Подкомиссии в Женеве от г-на Мазилу не поступило никакого доклада, и сам он отсут­ствовал. В письме, поступившем в представительство ООН в Женеве 12 августа 1987 г., постоянная миссия Румынии при этом представите­льстве сообщала, что г-н Мазилу перенес сердечный приступ и был гос­питализирован. В этих условиях Подкомиссия приняла решение 1987/112 от 4 сентября 1987, в котором рассмотрение и. 14 повестки дня переносилось на 40-ю сессию, назначенную на 1988 г. (доклад о нравах человека и молодежной политике).

Несмотря на то, что мандат г-на Мазилу как члена Подкомиссии ис­текал 31 декабря 1987 г., Подкомиссия в предварительную повестку дня включила его доклад под названием «Права человека и молодеж­ная политика».

После 39-й сессии Подкомиссии Центр по правам человека Секре­тариата ООН в Женеве предпринял несколько попыток установить контакт с Г-Н Мазилу, стремясь оказать ему помощь в составлении до­клада и организации его визита в Женеву. В декабре 1987 г., г-н Мазилу сообщил, что он не получал сообщений, которые были направлены ему Центром по правам человека. В апреле и мае 1988 г. г-н Мазилу в не­скольких письмах утверждал, что 22 февраля 1988 г. МИД Румынии предложил ему добровольно прекратить осуществление своих функций в Подкомиссии, на что он ответил отказом. Г-н Мазилу сообщил, что он и члены его семьи подвергаются сильному давлению.

31 декабря 1987 г. мандат всех членов Подкомиссии, в том числе и г-на Мазилу истек. 29 февраля 1988 г. Комиссия избрала по предложе­нию заинтересованных правительств новых членов Подкомиссии, сре­ди которых значился и г-н И. Диакону — румынский гражданин. Все докладчики и специальные докладчики Подкомиссии были приглаше­ны для участия в 40-й сессии (8 августа — 2 сентября 1988 г.). Г-н Мази­лу в очередной раз отсутствовал. Телеграммой ему было отправлено специальное приглашение явиться в Женеву для представления до­клада, однако эта телеграмма ему не была передана. Информационный центр ООН в Будапеште не сумел установить местонахождение г-на Мазилу.

Представитель румынской миссии при ООН официально заявил, что любое расследование данного вопроса будет рассмотрено как вме­шательство ООН во внутренние дела Румынии.

Генеральный секретарь 19 декабря 1988 г. направил румынскому представителю письмо, в котором содержалось требование разрешить г-ну Мазилу явиться в Женеву с целью проведения консультаций по поводу своего доклада. 6 января 1989 г. румынский представитель пе­редал юридическому советнику ООН меморандум, в котором были определены позиции румынского правительства в отношении г-на Ма­зилу. Румыния заявила, что г-н Мазилу не проделал никакой работы, поскольку в 1987 г. он серьезно заболел и был госпитализирован. Что касается правовых вопросов, Румыния утверждала, что в данном слу­чае вопрос о применении конвенции об иммунитетах не охватывает до­кладчиков, функции которых не носят постоянного характера. Румы­ния выразила удивление но поводу того, что медицинское заключение, предоставленное Румынией, было проигнорировано, и указала, что со времени своей болезни г-н Мазилу «не обладает интеллектуальными способностями, необходимыми для составления объективного докла­да, отвечающему уровню ООН».

6 марта 1989 г. Комиссия приняла резолюцию 1989/37, рекоменду­ющую ЭКОСОС обратиться в Международный Суд ООН с запросом о даче консультативного заключения.

24 мая 1989 г. ЭКОСОС принял резолюцию 1989/75, в которой со­держался запрос о даче консультативного заключения.

Один из вопросов сформулирован таким образом: «Является ли раздел 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН применимым в случае с г-ном Д. Мазилу, выступавшим в качестве специального докладчика Комиссии по борьбе с дискриминацией и защи­те меньшинств?»

Квалифицируйте факты, изложенные в задаче и попытайтесь отве­тить па поставленный вопрос.

Для решения поставленной задачи ознакомьтесь с положениями разделов 22 и 23 ст. VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН:

«С т а т ь я VI. Эксперты в командировках но делам Объединенных Наций.

Раздел 22. Эксперты, выполняющие поручения Объединенных На­ции, пользуются такими привилегиями и иммунитетами, какие необ­ходимы для независимого выполнения их функций в продолжение командировок, включая время, потраченное на поездки в связи с командировками. В частности, им предоставляется:

a) иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на их личный багаж;

b) всякого рода судебпо-ироцессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при испол­нении служебных обязанностей. Этот судебно-процессуальный имму­нитет продолжает предоставляться даже после того, как лица, которых это касается, уже не состоят в командировке но делам Объединенных Наций; ►

c) неприкосновенность всех бумаг и документов;

(1) право пользоваться шифром и получать бумаги или корреспон­денцию посредством курьеров или вализ для сношений с Объединен­ными Нациями;

...Г) те же иммунитеты и льготы в отношении их личного багажа, ка­кие предоставляются дипломатическим представителям.

Раздел 23. Привилегии к иммунитеты предоставляются экспертам в интересах Объединенных Наций, а не для личной выгоды экспертов. Генеральный Секретарь имеет право и обязанность отказаться от им­мунитета, предоставленного эксперту, в тех случаях, когда, по его мне­нию, иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него мож­но отказаться без ущерба для интересов Объединенных Наций».

18. Для решения следующей задачи ознакомьтесь со ст. 101 Устава ООН:

«1. Персонал Секретариата назначается Генеральным Секретарем, согласно правилам, устанавливаемым Генеральной Ассамблеей.

2. Надлежащий персонал выделяется для постоянной работы в Экономический и Социальный Совет, в Совет по Опеке и, по мере надобности, в другие органы Организации. Этот персонал составляет часть Секретариата.

3. При приеме па службу и определении условий службы следует руководствоваться, главным образом, необходимостью обеспечить вы­сокий уровень работоспособности, компетентности и добросовестно­сти. Должное внимание следует уделять важности подбора персонала на возможно более широкой географической основе».

Г-н В.В. Якимец заключил контракт с ООН сроком на пять лет (1977—1982 гг.) в качестве ревизора русской службы перевода. В 1981 г. он получил назначение на должность администратора в бюро планирования и координации программ. В конце 1982 г. конт­ракт с ним был продлен до 26 декабря 1983 г. 9 февраля 1983 г. г-н Якимец сделал запрос о предоставлении политического убежища в США. В этот же день он предупредил Генерального секретаря ООН о своем намерении приобрести статус лица, постоянно проживающего в США.

25 октября 1983 г. г-н Якимец направил Подсекретарю по планиро­ванию меморандум, в котором он выражал надежду, что, учитывая его заслуги на службе ООН, ему дадут рекомендацию па продление его контракта с ООН. 23 ноября 1983 г. глава службы по персоналу проин­формировал г-на Якимца об инструкциях, полученных из кабинета Ге­нерального секретаря ООН, в соответствии с которыми Организация не намерена продлевать контракт с ним после его истечения 26 декабря 1983 г.

29 ноября г-н Якимец выразил протест против этого решения, ссы­лаясь на права, предоставленные ему в п. 5 разд. IV резолюции 37/126 Генеральной Ассамблеи, в соответствии с которым, «в случае, если слу­жащие, назначенные на определенный срок, проработав пять лет, пока­жут удовлетворительные результаты, их ситуация будет принята во внимание в целях продолжения карьеры».

Квалифицируйте основные факты. Существуют ли правовые пре­пятствия для продления контракта с г-ном Якимцом? Обязан ли Гене­ральный Секретарь продлить контракт с г-ном Якимцом?

19. Один из аргументов госдепартамента США, приводимых в обо­снование проведения силами НАТО бомбардировки Югославии в 1999 г., заключался в следующем. Данные действия получили санкцию со стороны Совета Безопасности ООН. Эта санкция носит молчали­вый характер. Совет Безопасности ООН не осудил эти действия, сле­довательно, он их одобряет и санкционирует.

Как можно расценить подобную мотивацию?

20. На своей второй сессии в 1967 г. ЮНКТАД обратилась к Генера­льной Ассамблее с просьбой о включении в ее учредительную програм­му положения, разрешающего применять санкции к государствам-чле­нам. ЮНКТАД планировала исключить из своих рядов ЮАР за прове­дение преступной политики апартеида. Генеральная Ассамблея ООН обратилась за разъяснением в юридический комитет¹.

Какие рекомендации можно сделать в данном случае? Изучите осо­бенности статуса специализированных учреждений ООН и порядок их взаимодействия с ООН.

Блок 3

21. Можно ли считать СНГ: региональной международной организацией; международной организацией общей компетенции; международной организацией с высокой степенью интеграции го­сударств-членов;

эффективной международной организацией; наднациональной международной организацией? Подкрепите ответ ссылками па Устав СНГ.

22. Государство А, член СНГ, заявило о своем намерении выйти из этой организации. Возможно ли это, несмотря на то, что Устав СНГ 1993 г. не содержит никаких специальных положений, касающихся вы­хода из этой международной организации?

23. Проанализируйте следующие положения Устава СНГ: Статья 1

Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправ­ными субъектами международного права.

Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отно­шений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государ­ствами-членами.

Содружество па является государством и не обладает наднациона­льными полномочиями.

Статья 5

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств-чле­нов.

Какова на ваш взгляд правовая природа СНГ? Является ли оно го­сударством, конфедерацией, международной организацией, образова­нием особого рода?

24. В соответствии со ст. 1 Устава Совета Европы 1949 г. «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, явля­ющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и со­циальному прогрессу».

С чем, по вашему мнению, связана нечеткость текста ст. 1 Устава Совета Европы? Какую регулятивную функцию выполняют положе­ния о целях и задачах международных организаций, содержащиеся в их уставах?

25. Сравните положения ст. 1 Устава Совета Европы и ст. 5 Устава СНГ.

Статья 1 Устава Совета Европы.

«Эта цель¹ будет достигаться усилиями органов Совета Европы по­средством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в эконо­мической, социальной, культурной, научной, правовой и администра­тивной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осу­ществления прав человека и основных свобод».

Статья 5 Устава СНГ.

«Основной правовой базой межгосударственных отношений в рам­ках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглаше­ния в различных областях взаимоотношений государств-членов».

Можно ли утверждать, что формы сотрудничества государств в рамках Совета Европы более разнообразны? Какая из формулировок более удачна?

26. В соответствии со ст. 4 Устава Совета Европы 1949 г. «любое ев­ропейское государство, которое рассматривается как способное и стре­мящееся соответствовать положениям статьи 3, может быть приглаше­но Комитетом министров стать членом Совета Европы». Статья 3 Устава Совета Европы гласит: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользо­ваться правами человека и основными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета, определенной в гла­ве I».

В 2005 г. данная организация планирует рассмотреть вопрос о член­стве в ней кавказских государств (Грузии, Армении, Азербайджана), в 2010 г. — среднеазиатских государств (Казахстана, Узбекистана, Турк­менистана, Таджикистана). Соответствует ли действующему междуна­родному праву ситуация, когда членами международной региональной организации являются государства, не относящиеся к данному регио­ну? Еще ранее критике за нарушение принципа регионализма в совет­ской юридической литературе подвергалось НАТО в связи с членст­вом в данной организации государств, не относящихся к Северо-Ат­лантическому бассейну (Турция, Греция).

27. В начале марта 2001 г. в Швейцарии состоялся общенациональ­ный референдум, на котором 77% населения страны высказалось про­тив немедленного начала переговоров с Европейским Союзом относи­тельно вступления в эту организацию.

Какие существуют аргументы за и против вступления Швейцарии в Европейский Союз? Возможно ли в ближайшее время вступление Рос­сийской Федерации в эту организацию? Целесообразно ли членство РФ в Европейском Союзе?