Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Культурология ХРЕСТОМАТИЯ 2 ЧАСТЬ

.pdf
Скачиваний:
58
Добавлен:
02.05.2015
Размер:
1.33 Mб
Скачать

Диссонансом прозвучал, пожалуй, лишь «Тихий Дон», в котором Шолохов,

показав гибельную судьбу лишнего человека Григория Мелехова, послал ему свое прощальное сочувствие. Поскольку Мелехов принадлежал к простому народу, а не к интеллигенции, на этот поступок Шолохова посмотрели сквозь пальцы. Ныне роман считается образцом социалистического реализма. Этот образец, конечно, не имеет подражателей.

Вместе с тем другие лишние люди, желавшие сохранить жизнь,

отреклись от своего прошлого и срочно перевоспитывались в положительных героев. Один из них недавно сказал: «На свете нет ничего омерзительнее межеумков... Да, да, я красный! Красный — черт вас побери!» (К.Федин. «Необыкновенное лето», 1949 г .). Последнее проклятие относится,

разумеется, уже не к красным, а к белым.

Так бесславно скончался герой русской литературы XIX века.

По своему герою, содержанию, духу социалистический реализм гораздо ближе к русскому XVIII веку, чем к XIX. Сами того не подозревая,

мы перепрыгиваем через голову отцов и развиваем традиции дедов. «Осьмнадцатое столетие «родственно нам идеей государственной целесообразности, чувством собственного превосходства, ясным сознанием того, что «снами Бог!».

Услышь, услышь, о ты, вселенна!

Победу смертных выше сил;

Внимай Европа удивленна,

Каков сей Россов подвиг был,

Языки, знайте, вразумляйтесь,

В надменных мыслях содрогайтесь;

Уверьтесь сим, что с нами Бог;

Уверьтесь, что его рукою Один попрет вас Росс войною,

Коль встать из бездны зол возмог!

Знайте, языки, страна колосса:

161

С нами Бог, с нами; чтите все Росса!

Эти строки Г.Р.Державина - стоит чуточку подновить язык — звучат в высшей степени современно. Подобно социалистической системе,

восемнадцатый век мнил себя центром мироздания и, вдохновляясь полнотой своих достоинств, «себя собою составляя, собою из себя сияя», предлагал себя в наилучшие образцы всем временам и народам. Его религиозное самомнение было столь велико, что он не допускал и мысли о возможности иных, чем у него, норм и идеалов. <…>

Социалистический реализм исходит из идеального образца, которому он уподобляет реальную действительность. Наше требование — «правдиво изображать жизнь в ее революционном развитии» — ничего другого не означает, как призыв изображать правду в идеальном освещении, давать идеальную интерпретацию реальному, писать должное как действительное.

Ведь под «революционным развитием» мы имеем в виду неизбежное движение к коммунизму, к нашему идеалу, в преображающем свете которого и предстает перед нами реальность. Мы изображаем жизнь такой, какой нам хочется ее видеть и какой она обязана стать, повинуясь логике марксизма.

Поэтому социалистический реализм, пожалуй, имело бы смысл назвать социалистическим классицизмом. <…>

Мы предпочли скромно назваться соц. реалистами, скрыв под этим псевдонимом свое настоящее имя. Но печать классицизма, яркая или мутная,

заметна на подавляющем большинстве наших произведений, независимо от того плохи они или хороши. Эту печать несут и положительный герой, о

котором уже шла речь, и строго иерархическое распределение других ролей,

и сюжетная логика, и язык.

Начиная с 30-х годов окончательно берет верх пристрастие к высокому слогу и в моду входит та напыщенная простота стиля, которая свойственна классицизму. Все чаще наше государство именуется «державой», русский мужик - «хлеборобом», винтовка — «мечом». Многие слова стали писаться с большой буквы, аллегорические фигуры, олицетворенные абстракции сошли

162

в литературу, и мы заговорили с медлительной важностью и величественной жестикуляцией.

Да, верить можно, верить нужно,

Что правда есть, - на том стоим;

И что добро не безоружно:

Зло на коленях перед ним.

А. Твардовский

Да, срок настал!..

Напрасно лютой карой Грозил Москве фашистский властелин.

- Нет, не Москва поникла под ударом,

— Поник Москвой поверженный Берлин.

М. Исаковский

Первые герои советской литературы шли на штурм капиталистических

твердынь в драных лаптях и с матерщиной на языке. Они были грубы и непринужденны: «Ванька! Керенок подсунь-ка в лапоть! Босому что ли на митинг ляпать?» (Маяковский). Теперь они приобрели благообразие,

изысканность в манерах и костюмах. Если они бывают порой безвкусны, то в этом сказывается национальная и социальная особенность нашего классицизма, рожденного российской демократией. <…>

По-видимому, в самом названии «социалистический реализм» содержится непреодолимое противоречие. Социалистическое, т. е.

целенаправленное, религиозное искусство не может быть создано средствами литературы XIX века, именуемыми «реализмом». А совершенно правдоподобная картина жизни (с подробностями быта, психологии,

пейзажа, портрета и т.д.) не поддается описанию на языке телеологических умопостроений. Для социалистического реализма, если он действительно

хочет подняться до уровня больших мировых культур и создать свою

«Коммуниаду», есть только один выход -покончить с «реализмом»,

отказаться от жалких и все равно бесплодных попыток создать

163

социалистическую «Анну Каренину» и социалистический «Вишневый сад».

Когда он потеряет несущественное для него правдоподобие, он сумеет передать величественный и неправдоподобный смысл нашей эпохи. <…>

А пока что наше искусство топчется на одном месте — между недостаточным реализмом и недостаточным классицизмом. После понесенной утраты оно бессильно взлететь к идеалу и с прежней искренней высокопарностью славословить нашу счастливую жизнь, выдавая должное за реальное. В славословящих произведениях все более откровенно звучат подлость и ханжество, а успехом теперь пользуются писатели, способные по возможности правдоподобно представить наши достижения и по возможности мягко, деликатно, неправдоподобно — наши недостатки. Тот,

кто сбивается в сторону излишнего правдоподобия, «реализма», терпит фиаско, как это случилось с нашумевшим романом Дудинцева «Не хлебом единым», который был публично предан анафеме за очернение нашей светлой социалистической действительности.

Синявский А.Д. Что такое советский реализм

Интернет-ресурс: http://www.agitclub.ru/museum/satira/samiz/fen04.htm

РЕАЛИИ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: В ПОИСКАХ

НОВЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПАРАДИГМ

В начале 21-го века, размышляя о вековых и тем более тысячелетних распутьях русской культуры, полезно иметь в виду не только ближние, но и дальние перспективы… Может быть, в том и заключается смысл глобальных процессов, что статика одних регионов уравновешивается динамикой других:

именно теперь, когда история на Западе демократически «закончилась», в

России она бурно возобновляется после продолжительного опыта коммунистической «постистории». Русская культура содержит в себе такой огромный запас сюжетности, событийности, анекдотичности, - как в семиотическом, так и в бытовом и историческом смысле этих понятий, что западная культура рубежа 2-го-3-го тысячелетий, тяготеющая к структуре телефонной книги, может найти в ней для себя немало взрывных коллизий.

164

Речь идет не о желательности социальных потрясений - здесь наработанная на Западе нейтральная полоса политически-правовых учреждений послужила бы надежной преградой - но о потрясениях семиотических, о той взрывной модели, в ее демонических, апофатических,

гротескных, трагикомических составляющих, которую русская культура сейчас усиленно преодолевает, но, быть может, не сумеет и не захочет до конца преодолеть. В основу новой секуляризации может быть положена модель направленного и управляемого взрыва. Не такого, который отрывает руки самому «взрывнику», как это неоднократно случалось в русской культуре - от Лермонтова и Гоголя до Маяковского и Цветаевой; но такого, который использует энергию высоко заряженных полюсов для создания динамических, неравновесных, парадоксальных ситуаций в культуре, для создания сюжетов и персонажей, резко пересекающих ее смысловые границы.

Мне кажется, своеобразие российской культуры еще долго будет задаваться красочной игрой крайностей по обеим сторонам от все более ширящейся нейтральной зоны «естественного». Российская земля будет рождать не только «быстрых разумом Невтонов», здравомыслящих физиков,

но и «собственных Платонов» - метафизиков самого радикального свойства,

вроде Вл. Соловьева, Н. Федорова, Н. Бердяева, А. Богданова, Э.

Циолковского, Н. Рериха, Д. Андреева, которым надо воскресить мертвых,

одухотворить природу, обессмертить человечество, объединить червя с Богом, построить идеальное государство, сотворить новое небо и землю,

учредить рай на земле, заставить солнца сойти с неба и пламенеть в человеческой груди. И как необходимый противовес метафизическому радикализму будет развертываться и концептуальная игра со всеми этими сверхидеями, обнажающая их многозначительные пустоты. Где будет нарастать экстаз «последнего боя», «белого коммунизма», «евразийской мистерии», «великой традиции», правого или левого «интернационала», «арийского платонизма» и «православно-исламского фундаментализма», -

165

там не будет иссякать и традиция апофатического передразнивания и номиналистического опустошения этих торжественных реал-универсалий.

Где будут федоровцы и рериховцы, Дугины и Кургиняны, там будут и Приговы, Сорокины, Кибировы, Комары и Меламиды. Где будет Илья Глазунов с его иконическими панорамами-монументалками 20-го века, там будет и Илья Кабаков с его мусорными инсталляциями-коммуналками и креативной терапией обитателей сумасшедшего дома. <…> Конечно, такой ясной возможности выбора среднего пути, как в посткоммунистическую эпоху, у России еще не было. И все-таки, мне кажется, русская культура прибавит к своей дуальной модели средний путь не за счет своих расходящихся крайностей, а как еще одну, третью крайность. По Н.

Бердяеву, русские бывают крайними и в своей срединности: «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей». Или, как недавно определил это народное "мы"

писатель Дмитрий Галковский, «мы не ничтожества и не святые, а

посредственности. Мы посредственности, но посредственности исключительные, в которых максимально проявлена подлость и святость...».

Мы подошли теперь к смыслу того распутья, на котором стоит, а в сущности, и всегда стояла русская культура. Распутье не есть вдруг представшая перед русской культурой возможность выбора, это едва ли не самая устойчивая и характерная категория самой русской культуры. Про такую точку распутья писал А. Блок в статье со странным названием

«Безвременье», написанной в самый разгар ускоряющегося российского времени, в 1905 году. «Тогда кажется, что близок конец и не может более существовать литература. ...Быть может, ни одна литература не пережила в этой трепетной точке стольких прозрений и стольких бессилий, как русская».

Блок перекликается здесь с мыслью Ф. Достоевского в одном из его позднейших и в какой-то мере "завещательных" писем: "...Вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездной..." "Трепетная точка", "окончательная точка", "колеблется над бездной". Колебание перед

166

выбором – или выбор самой позиции колебания, упорное стояние на трепещущей точке?

То, что русская культура никак не может выбрать своего пути и стоит на распутье, свидетельствует о том, что эта мучительная точка распутья находится в ней самой, что стоять на распутье – ее глубинное свойство и свободная воля. Сама русская культура может быть определена как культура распутья. При этом распутье меняется в ходе пути и сейчас предстает в виде необычного выбора: между самим распутьем и не-

распутьем, между религиозно-атеистическими крайностями и средним путем светской культуры.

Исходя из уже сказанного, можно предположить, что русская культура никогда не сумеет пройти свое распутье, - скорее, само распутье будет все время надвигаться на нее, как необходимость и невозможность окончательного выбора. Это и будет означать нескончаемый переход русской культуры от двоичной модели к троичной, поскольку третий путь окажется не уходом с распутья, но его дальнейшим углублением, а также новым осознанием его безысходности.

Эпштейн М. Русская культура на распутье. Секуляризация и переход от двоичной модели к троичной. // Звезда. 1991. №1 – С. 202-220. №2 – С. 155-176

167

ОГЛАВЛЕНИЕ

РУССКАЯ КУЛЬТУРА В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ЕЕ

СВОЕОБРАЗИЕ И ОСОБЕННОСТИ……………………………………………...................

СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ / Кожевников В.П. Модель

русской культуры. Курс лекций; Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии

культуры/……………………………………………………………….............................

СПОРЫ О РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ /

Чаадаев П.Я. Статьи и письма; Бердяев Н. Судьба России; Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры/………………………………………………………………………….............................

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ………...

СЛАВЯНСКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО: СИСТЕМА БОГОВ, РИТУАЛОВ И ОБРЯДОВ / Скворцова Е.М. Теория и история

культуры/…………………………………………………………………..

ХРИСТИАНИЗАЦИЯ РУСИ КАК НАЧАЛО СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ

ПАРАДИГМЫ / Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории

русской культуры/………………………………………………………………………..

ИСКУССТВО И РЕМЕСЛО НА РУСИ X –XII ВВ./ Мир русской культуры.

Энциклопедический справочник / под ред. А.Н. Мячина; Ильина Т.В. История

искусств. Отечественное

искусство/………………………………………………………….............

ФОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ XIV–XV

ВЕКОВ ………………………………………………………………………………………………..

РУССКОЕ ПРЕДВОЗРОЖДЕНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ / Лихачев Д.С. Прошлое -

будущему /…………………………………………………………………

ФОРМИРОВАНИЕ СОБСТВЕННО РУССКОГО СОДЕРЖАНИЯ ХРИСТИАНСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ. РОЛЬ СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ / Непомнящий

В. Удерживающий теперь. Феномен Пушкина и исторический жребий России; Ключевский В.О. Значение Преподобного Сергия для русского народа и государства/………………………………………………………………………...

ВОПЛОЩЕНИЕ РУССКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА В ИКОНОПИСИ:

ТВОРЧЕСТВО ФЕОФАНА ГРЕКА И АНДРЕЯ РУБЛЕВА / Ильина Т.В. История

искусств. Отечественное искусство. /……………………………………………….

ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

…………………………………………………………………………….

4

4

8

15

15

24

26

51

51

60

67

78

168

ОСОБЕННОСТИ АССИМИЛЯЦИИ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ИДЕЙ В РОССИИ / Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии

культуры/…………………………………………………………………..

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ / Георгиева Г.С. Русская культура:

история и

современность/………………………………………………………………..

ФОРМИРОВАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕАТРА / Кузьмин А.И. У истоков русского

театра /……………………………….....................................................

РОЛЬ ТЕАТРА В ФОРМИРОВАНИИ ДВОРЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ / Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века).

/…………………………………………………………………………..

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ…………………………….....

ОСОБЕННОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ XIX ВЕКА / Яковкина Н.И. История русской культуры. XIX век.

/………………………………………….....................................................

ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОГО КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА: СПОРЫ О РУССКОМ ЯЗЫКЕ / Альтшуллер М. Двести лет споров о русском

языке/………………………………………………………………………..

А.С. ПУШКИН КАК КЛЮЧЕВАЯ ФИГУРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ XIX ВЕКА /

Баневич М. Наследие

Пушкина/………………………………………………………………….

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ

КУЛЬТУРЫ ХХ ВЕКА ……………………………………...................

СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА / Бычков В. В. Эстетика

Серебряного века: пролегомены к систематическому

изучению/……………………………………………………………………

ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ. СОЦРЕАЛИЗМ КАК ЗНАКОВОЕ

ПРОЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ / Синявский А.Д. Что такое советский

78

80

88

97

99

99

109

123

128

128

реализм/…………………………………………………………………….. 159

РЕАЛИИ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: В ПОИСКАХ НОВЫХ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПАРАДИГМ / Эпштейн М. Русская культура на распутье.

Секуляризация

и

переход

от

двоичной

модели

к

троичной/…………………………………………………………………… 164

169