Дугин Философия традиционализма

Лекция 2. Язык Традиции и парадигмы современных наук: исправление имен и измерение дистанций...................... 55

Дисциплины-языки и соучастие — Холизм (полярное познание) —

Тема лекции пришла как законченная формула (о дате ее прочтения) —

Трансцендентальное единство языка традиций — Зазор между рели-

гией и традицией — Место сатаны в холистском ансамбле — Шива-

танизм» как концепт западного христианства – Итоги

Лекция 4. Герман Вирт: священный праязык человечества. В поисках Святого Грааля смыслов .................................... 135

Существование единого Праязыка вытекает из логики Традиции, попытки реконструкции - Поиски Первоязыка в современной

колыбель человечества — Первоиероглиф – нордический Год —

ГоворящийГод,огласовкаСвященногоКруга– Согласные— Фонетикосемантические комбинации — Вехибольшогопути— Проторуны — Palestinabuch и «деконструкция» Ветхого Завета — Руническая интерпретация герметизма — Календарное сообщение Артура Гордона Пима — «Тайное слово» Татарии

Тема Воскресения в гиперборейском ансамбле — Метафизическая специфика дуалистических традиций (маздеизм, зороастризм)— Циклы мира и эсхатология в иранской традиции — Импликации авраамизма и тайна «линейного времени» — Подпольные манифстационистские тенденции в креационистском контексте – феномен эзотеризма в авраамических традцияих — Язык современности как последняя стадия метафизической радикализации ультракреационизма — Воскресение как триумф пространства — Воскресение в христианской традиции — Телославы— Страшный Суд — Без Христа нет воскресения

Лекция 7. Недоступный антропос (учение о человеке в Тра-

чертадляпониманияновойантропологии— Математикадуши— Суть современной антропологии в отрицании самостоятельности, субстанциальности и онтологичности души — Человек минус душа – объект

современной антропологии — Человек-аппарат — Человек как зверь — Креационизм как теологическая предпосылка механицизма vs эволюционизм как секуляризация манифестационизма — Антропологиякакэтнология— Философская антропология — Неотения и инициация— Черная неотения — Телобезорганов— Гипотезы падения человечества

Дигитальное и аналоговое мышление — Язык Традиции как язык открытых метаморфоз — Война это мир — Рождениесмерти— Тайна дигитальной единицы – появлениеисторическойличности— Современный мир: секуляризации языка абсолютной смерти — Война языков

Безумие как идентификационная граница человеческого — Проблема безумия как основной вопрос философии — Разум в Традиции, «интеллективнаярассеянность»— Всторонусвященногобезумия— Гносеология Традициикакгносеологияпреодоления— Онтологиябезумия— Рациоцентризмязыкасовременности— Креационизм как прямая предпосылка рационализма— «История безумия в классическую эпоху»(М. Фуко) — Безумиекакэтическийнегатив— «Географиябезумия»— Студентхолодных вод — Этажисвященногобезумияисовременнаяфизическаятеория суперструн — Две стратегии гносеологической войны

Многоуровневая семантика понятия Муж — Холистская нерасчленимость смыслов в языке Традиции — Светлый луч мужской онтологии

– Пуруша— Генетическая (каузальная) и перманентная связь с мужским архетипом — Метафизикаженскогоначала– пракрити— Женщина как негация — Первопараипаралитиквечности— Сакральность женской онтологии— Трансцендентный андрогинат — Традиционалисты об онтологии пола — Гендерный фактор в современной философии — Инициатическийаспектпола— зона преображения — Метафизика пола как элемент гносеологической стратегии неотрадиционализма— Конфликтмеждуметафизикойполаипсихоанализом—

Общие звенья между метафизикой пола и психоанализом — Сакральное обоснование патриархата — Значение реформ Петра Первого — Границы патриархата — Половая диалектика инициатических метаморфоз — Два ума — Ресакрализационный характер раннего феминизма— Иерархия мужского начала в «параллельной иерархии» Тантры — Мужское начало и «консервативная революция»

Этимология«разрыва»— «Разрыв»иинициация— Уровеньисхлопываниешарабытия— Феноменология«разрыва»— Дватворения— La rottura— Субъектразрыва— Отподозрениякинициации— Инициация: Эвола versus Генон — Феноменология инициации — Встреча с двойником— Пустоезеркало– свободныйдвойник— Захлебнуться светом— Падениесквозьзвук— Чистыйужас— Угольный кристалл — Метафизикаболи– Fremdlinge — «Странные ребята» — Дифференцированный соглас — Метафизическая проблема абсолютного разрыва — Отрицание «опыта разрыва» в радикальном креационизме – Боль— Живыечисла— Заговорпоумерщвлениючисел— Вторая стадия заговора - Лебедь Бодлера — ЗверомашинаАпокалипсиса— Эпилог о метафизике Православия

Парадигмальное значение терминов «возможное» и «действительное»

— Мир как действительность — Актуалистская парадигма возникает из креационизма — Теория «цимцум» Исаака Лурья — Монокосмизм без монотеизма — Статус потенциального в актуализме — Процесс прогрессирующейпарадигмальнойревизии– Потенциализм– Поликосмизм— Иные миры и революция – Титаны – Приложение: Травматическая Каббала Исаака Лурьи

Абсолютная идея европейского человечества — Зло в языках Традиции— Эсхатологический традиционализм и неэсхатологический традиционализм — Монолог головы Каурава (проблема зла в индуизме)

— Злоибуддизм— Зловкитайскойтрадиции— Зароастрийскийдуализм:рождениеабсолютногозла— Греческий холизм — Зло в иуда-

Философия традиционализма

ся путеводителем по основным темам, которые я развивал в различных монографиях и статьях. Верно и обратное: мои монографии и статьи помогают лучше усвоить информацию «Нового Университета».

Что должно, на мой взгляд, явиться результатом усвоения курса ? Новое состояние бытия и новое состояние сознания.

В чем это выражается? В первую очередь в выстраивании новой системы координат, новой линии фронта между языками, парадигмами, «операционными системами» мышления.

Эти конфронтационные линии прочерчены не на уровне высказываний, но на уровне языков, т.е. на уровне тех фоновых парадигм, которые выступают в речи, в высказывании опосредованно. Поэтому их труднее распознать. При этом, как обычно, самое важное и существенное высказано в самых темных и скучных местах. То, что кажется наиболее темным, наименее интересным, излишним, необязательным или само собой разумеющимся (т.е. то, что больше всего ускользает от внимания), и является, в конечном счете, самым важным и насыщенным содержанием. Это происходит по двум причинам.

Первая: осознание кодовой таблицы мышления, ее перевод из непроявленного, закадрового уровня на уровень проявленный и осознанный всегда травматичен. Само устройство человеческого сознания противится этому процессу, поскольку человек начинает выступать по отношению к своему рассудку как бы со стороны, исследуя его механику, его устройство со значительной долей отвлеченности, тогда как в обычном случае, он полностью отождествляет себя с этим рассудком, будучи уверенным, что это не конструкция, не композит, но органика, его «я». Человек говорит «я так думаю», не подозревая, что речь идет о случайном перекрещивании заведомо внедренных в его сознание кодовых таблиц, действующих по строгой логике одной или нескольких операционных систем. Никаким «я» и, строго говоря, никаким «думаю» здесь и не пахнет.

Вторая причина. В наше сознание прочно и до корней внедрена кодовая таблица «языка современности» .

От автора

Каких бы взглядов мы ни придерживались, как бы умны (или безумны) ни были, эта таблица остается нашей главной операционной системой – независимо от того, как она модифицирована и как она работает (со сбоями или без). Поэтому мало того, что в курсе «Нового Университета» надо вытянуть из-за кулисы обыденного сознания «языковую парадигму», предшествующую дискурсу, нам надо понять ее относительность è конфронтационность с иной парадигмой, с парадигмой «языка Традиции». Обе операции невероятно сложны, но без их осуществления нам никогда даже отдаленно не приблизиться к пониманию того, что можно назвать «философией традиционализма».

Лекции подверглись легкой стилистической редакции, но я посчитал возможным сохранить жанр живой речи, прямого и непосредственного общения, который составлял одну из существенных особенностей всего курса. Все тексты публикуются в хронологическом порядке, отражающем не логику накопления информации, но разнообразные циклические попытки коснуться тех пластов реальности, которые настойчиво противятся вербализации. Поняв по-настоящему что-то одно, мы автоматически поймем все остальное. Если же «все остальное» остается непонятным, значит мы не поняли и того, что, казалось бы, поняли.

«Новый Университет» учит эсхатологическому гуманизму, и представляет бытие в сотериологическом свете. Иными словами, человек обретает свою реальность только в контакте с границей своего существования, а главная функция бытия состоит в том, чтобы спасать расщепленный ум, уязвленной дыханием бездны. Выяснению этой проблематики посвящен данный лекционный курс.

А.Г.Дугин 12.05.2002

Философия традиционализма

Наш век начался с удивительно точной (как и все остальные его афоризмы) фразы Ницше, давшей название его ранней работе: «Мы — филологи». И вот, поняв, в какой степени мы (как люди, как мыслящие существа) являемся «филологами», целый ряд философов обратили пристальное внимание на проблему языка.

Очень приблизительно можно сказать, что язык в структурализме, в структурной лингвистике, выносится в самостоятельную категорию, являющую нам мир предопределенных тем, мир структурированных и взаимосвязанных смыслов, то есть, язык понимается как нечто, сопрягающее сферу интеллигибельную, интеллектуальную, сферу мышления, ноумена и сферу феноменологических, непосредственных онтических реальностей, доступных нам в ощущениях — того, с чем мы конкретно имеем дело. Таким образом, между смыслом (или, скажем, духом) и делом лежит язык. Язык обладает, как заметили структурные лингвисты, некоей «магической» самостоятельностью — все телесные вещи в этом мире имеют в нем свое растворение, некий вход в язык… Сопрягаясь со стихией языка, вещи искупаются, изымаются из мира телесности посредством того, что получают имя. Одновременно, в обратном направлении, через язык сфера духа воздействует на сферу плоти, материи. Можно вспомнить сюжет из Гофмана (приводимый неоднократно Е.Головиным), где герои повествовании для эвокации духов употребляли обычную грамматику. Структурные лингвисты с использованием развитого понятийного аппарата, рационально, выразили, в сущности, ту же магическую идею: вещь растворяется в слове, слово утверждает вещь.

Согласно гипотезе Уорфа-Сейпира, «окружающая нас действительность выковывается нашим языком». Если у вещи нет названия – ее просто нет. Гипотеза Уор- фа-Сейпира, в принципе, вполне совпадает с характерным представлением мира Традиции о том, что наличное бытие вещей растворяется в их именах, и имена способны создавать, воплощать, материализовывать конкретные вещи. Даже на бытовом уровне понятно: достаточно в определенной ситуации сказать с должной интонацией

Рене Генон

«сделай» то-то и то-то, «молчи», «умри», «убий» или «не убий» — и материальный мир начинает меняться. Пока неважно, какие механизмы и каким образом начинают действовать, очевидно лишь, что слово обладает колоссальным «теургическим» значением. «Теургией» древние греки называли жреческое искусство, с помощью которого люди, используя заклинания и ритуалы, могли понудить Божество определенным образом проявить себя.

Соответственно, изучение слова, языка и его моделей является, своего рода, современным аналогом «оперативной магии», позволяющей изменять, трансформировать действительность и одновременно приводить конкретный мир феноменов к концептуальной, отвлеченной модели, к эйдетической реальности, растворяя наличные предметы в некоем концептуальном ансамбле. Сегодня утвердилось искаженное представление о магических искусствах древности: будто бы они служили лишь практическим целям и использовали духовные миры для влияния на материальные ситуации и вещи. На самом деле, это была лишь одна – оперативная, прикладная – сторона магии. Существовала и другая – спекулятивная — сторона магии, призванная не изменять наличную материальную ситуацию, но понимать, объяснять ее, возводить к архетипу, разгадывать заложенный в ней «сидерический смысл».

Центральная в сегодняшней лекции тема — это разделение Фердинандом де Соссюром (а за ним всей структуралистской философией) совокупности языка на части: потенциальную и актуальную. В разных языках это деление может выражаться в различной терминологии. Во французском «le language» («весь язык») делится на «la langue» (потенциальная часть, «собственно язык») и «la parole» («слово») или «le discours» («высказывание») — актуальная часть. В русском языке можно говорить о членении на язык (потенциальное) и речь (актуальное).

Что имеется в виду? Сложно переводить точно эти термины, потому что, по большому счету, речь идет не о строгих готовых определениях, но о сложной духовной операции, о тонкой дифференциации («диакрисисе»), разделяющей на две составляющих то, что представляется еди-

Философия традиционализма

ной реальностью. Язык есть та несхватываемая сама по себе потенциальная реальность, которая изымается из естественного состояния, воплощаясь, отчуждаясь и становясь «не собой» в тот самый момент, когда человек произносит речь, осуществляет дискурс, высказывание.

В этот момент язык актуализируется. Когда человек говорит нечто, он использует некую невидимую, «предлежащую» языковую массу, отсутствующую в актуальности, избирательно изымаемую из потенциально наличе- ствующего языка, для того, чтобы произнести (простую или сложную) речь. В языке есть два элемента. Первый — это собственно язык, совокупность лексических, морфологических закономерностей, словарного запаса (тезауруса) и законов, управляющих структурой предложения. Этот язык — на чем настаивали структуралисты — есть некая постоянная, синхронная величина; он всегда, одновременно и целиком присутствует. Быть может, самое интересное в структурной лингвистике — это признание самостоятельной реальности некоего синхронического комплекса бытия языка в потенциальном пространстве. Язык существует в некоем перманентном, отвлеченном от конкретной речи состоянии. Он всегда самотождественен, суверенен, синхронистичен. Конкретная речь (высказывание) изымает из него фрагменты, переводя бытие языка из синхронного состояния в диахроническую последовательность. Высказывание существует последовательно, язык — одновременно. Язык делится на две части: то, что на нем говорится, и то, с помощью чего говорится то, что говорится.

Язык как потенциальная часть неразрывно слит со сферой смысла. И вот, когда структуралисты обнаружили это обстоятельство, оказалось, что язык, проступающий сквозь речь, не тождественен совокупности всех существующих речей (и даже всех возможных речей): он всегда шире, чем то, что на нем говорится, и может выступать самостоятельным объектом исследования. Изуче- ние синхронической лингвистической реальности позволяет замечательным образом высветить механизмы социального поведения, уровни психоаналитического

Рене Генон

среза личности, структуру нормативов и аномалий вплоть до радикальных соматических расстройств. Так возникла школа Лакана, французского психоаналитика, который сочетал структурную лингвистику с психоанализом и создал довольно емкое учение. Кстати, у Фрейда, в книге об оговорках я в первый раз набрел на идею сочетания психоанализа и структурной лингвистики, лингвистики как таковой. Лакан развернул эту тему, а такие постструктуралистские авторы, как Делез и Гватари, развили методологию происхождения языка из перводвижения вегетативного уровня телесности. Это была очень интересная и крайне остроумная линия исследования. Делез, в «Логике смысла», например, показывает, каким образом, отправляясь от некоторых первичных шевелений телесной реальности внутри человеческого существа, возникает метаструктура языка и логического мышления. Здесь, несмотря на современный рационалистический контекст, снова всплывает древняя архаичная идея об оперативной значимости языка, который не просто обнажает и вуалирует (латинский глагол «revelare» означает и «вскрывать» и «закрывать» одновременно) положение дел на телесном бессознательно-вегетативном уровне человека, но и в то же время обратным образом воздействует на человека, меняет его (и не только его) телесность, управляет ею. Отсюда вытекает роль речи в психиатрической лечебной практике. Речь, беседа, рассказ, дискурс в некоторых ситуациях способны излечить тяжелые психические заболевания.

Тут возникает интересный момент: изучение языка структурными лингвистами, структуралистами, на самом деле, тоже происходит с помощью языка. И вот здесь-то мы подходим к самому важному: методологически изучая язык, структуралисты, структурные лингвисты выработали некий особый «сверхязык», «метаязык».

Метаязык — это тот язык, с помощью которого изу- чается язык. Это еще большая степень обобщения.

Сам факт вскрытия языка, отдельного от речи, является уже углублением в своего рода «онтологический ревизионизм», потому что обыденное сознание (дигитальный,