Глава 22

Постановления суда первой инстанции

395

Закон указывает на случаи немедленного исполнения реше­ния суда (ст. 211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

• решения, требующие обязательного немедленного исполне­ния (эти случаи перечислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием «обязательное немедленное исполнение»);

• решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца («фа­культативное немедленное исполнение»).

При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необ­ходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными дан­ными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых за­медление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному испол­нению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обес­печения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказыва­ют влияние на содержание резолютивной части решения. Дан­ное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств суд должен ука­зать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении имущества в натуре указывается, кому, ка­кое конкретно имущество передается, а также какова его сто­имость, с тем, чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 205 ГПК).

В решении, обязывающем ответчика совершить определен­ные действия, не связанные с передачей имущества или денеж­ной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступа­ют, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, — на право взыскания солидарно. При вынесении решения против нескольких ответ­чиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность яв­ляется солидарной (ст. 207 ГПК).

Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к осо­бому производству. На эти особенности указывается в законе.

Например, в ст. 258 говорится, что в случае признания заявле­ния обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или му­ниципального служащего) суд принимает решение об обязанно­сти соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме до­пущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 274 ГПК суд, удовлетворив заявление об усыновлении, признает ре­бенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении все данные об усыновленном и усыновителях (усыно­вителе), необходимые для государственной регистрации усынов­ления в органах записи актов гражданского состояния. При этом может в решении последовать отказ в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве ро­дителей (родителя) в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В ст. 293 ГПК говорится о том, что решение суда по заявле­нию о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижи­мую вещь, при удовлетворении заявления должно содержаться указание не только на признание движимой вещи бесхозяйной, но и о передаче вещи в собственность лица, вступившего во владе­ние ею, а относительно недвижимого имущества — о признании права муниципальной собственности на него.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о нали­чии или отсутствии того или иного правоотношения либо от­дельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, кото­рые влечет за собой такое признание (например, об аннулирова­нии актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В силу ст. 194 ГПК в форме решения выносятся лишь те по­становления суда первой инстанции, которыми дело разреша­ется по существу, а круг вопросов, составляющих содержание

396