Раздел I.
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Глава 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
КАК ОБЩЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Наука о культуре должна вобрать в себя множество поднаук и объединить их в единую великую науку.
Дж. Фейблман
Теоретические проблемы культуры как фундаментальной человеческой формы жизнедеятельности в настоящее время находятся в центре внимания целого комплекса гуманитарных наук и, конечно же, культурологии (от латинского “cultura” и греческого “logia” – «учение») – науки, изучающей феномен культуры как сверхсложную целостную систему с ее многообразием культурных явлений и многочисленных связей. Философия родилась почти две с половиной тысячи лет назад, этика – в III веке до н. э., эстетика – в век Просвещения. Столетием позже, в XIX веке, произошло становление социологии. Культурология же – детище XX века, хотя еще в ХIХ веке английский этнограф и антрополог Э. Тайлор выдвинул идею создания «науки о культуре» – “a science of the culture”). Термин же «культурология» как название особой науки впервые предложил немецкий химик и философ В. Оствальд. Однако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому антропологу и культурологу Л. Уайту. Именно он в своих работах, в частности в книге «Наука о культуре» (1949), предложил выделить культурологию как самостоятельную науку в комплексе социальных наук. Л. Уайт стал понимать ее как принципиально новый путь изучения культуры, ведущий от конкретных наук, рассматривающих отдельные аспекты и формы культуры, к целостному исследованию культуры как сложной и постоянно изменяющейся системы. Его заслуга состоит, прежде всего, в том, что он четко поставил вопрос о необходимости строгого определения предмета культурологи. В настоящее время помимо теории Л. Уайта существует и множество других концепций, опирающихся на самые различные методы и подходы.
В развитии культурологического знания ученые-гуманитарии выделяют три исторических периода: донаучный этап представлений о культуре (до ХVIII в.); этап формирования знаний о культуре в рамках других наук (ХVIII – ХIХ вв.); становление культурологи как самостоятельной науки (ХХ – ХХI вв.).
Невозможно проследить за генезисом культурологии, понять особенности её формирования как общей теории культуры без хотя бы краткого рассмотрения качественных преобразований, происходящих в современном научном познании. Во второй половине XX века заметно изменилась структура научного знания, сделавшего важные шаги по пути общенаучного синтеза. Характерным является возникновение новых интегративных научных направлений, образующих общенаучный уровень знания. В этом плане интерес представляет концепция научных революций известного историка науки и философии Т. Куна1, специфику которых он видел в появлении новых парадигм, или концептуальных схем. Смена парадигм рассматривалась им как «двухфазный» процесс: фаза поиска «научной парадигмы» сменяется фазой «нормальной науки», которая, исчерпав в свою очередь все возможности, снова сменяется фазой поиска научной парадигмы. Рассматривая становление культурологических концепций и парадигм, Т.Кун акцентировал внимание на том, что любая наука всегда погружена в ценностный контекст конкретно-исторического периода, который необходимо учитывать при изучении тех или иных научных школ.
В современной науке доминируют интегративные тенденции, и культурология подчиняется этому общему правилу. Она возникла на базе таких наук, как антропология, семиотика, лингвистика, этнография, этика, эстетика, археология, социология, психология, педагогика, история, религиоведение, искусствознание и т.д., исследующих отдельные феномены культуры. Изначально культурология выполняла интегративную функцию для различных гуманитарных наук, объектом которых является культура, и до сих пор выступает системообразующим фактором всего комплекса наук о культуре, являясь их методологической основой.
Значимость культурологии – в её объединяющей роли. Все знания о культуре, полученные в рамках специальных теорий культуры, необходимо свести в единую систему, синтезировав и обобщив затем на методологическом уровне. Как утверждает Н.С. Злобин, дальнейшее развитие исследовательской мысли «возможно лишь на базе общей теоретической концепции, выступающей в качестве интегративной методологической основы, объединяющей все многообразие аспектов изучения культуры в целостную систему»2.
В настоящее время существует множество представлений о культурологии, среди которых можно выделить три следующих.
1. Культурология как комплекс дисциплин, изучающих культуру.
2. Культурология как раздел дисциплин, изучающих культуру.
3. Культурология как самостоятельная научная дисциплина.
Действительно, в культурологии много разных школ и даже индивидуальных версий понятия «культура». Иногда говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю.М. Лотмана), «литературоведческие» (С.С. Аверинцев), «диалогические» (В.С. Библер), «исторические» (Л.Н. Баткин, А.Я. Гуревич), «антропологические» (М. Мид) и т. д. И внутри каждой научной версии понимание культуры порой существенно отличается. Означает ли это, что нет культурологии как единой самостоятельной дисциплины? Вслед за В.М. Розиным думаем, что не означает, и вот почему. Культурологи имеют общее поле культурологических проблем. Это свидетельствует о наличии в культурологии сложившейся коммуникации разных концепций культуры и точек зрения на её изучение. Наличие подобной коммуникации – признак полноценной гуманитарной научной дисциплины. Исследователи здесь реализуют различные ценности в отношении изучаемого объекта, а в результате складываются разнообразные научные теории, школы, концепции относительно одного и того же изучаемого материала. Далее, среди культурологов есть признанные авторитеты, сложился общий массив культурологических текстов, т. е. существуют общие история и традиции3.
Становление общенаучной теории культуры непосредственным образом связано с выделением её объекта и предмета, что является фундаментальной исходной задачей. По проблеме предмета науки существует много различных концепций и теорий. Мы будем придерживаться общепризнанной, устоявшейся точки зрения. Как известно, в философско-методологической литературе понятия объекта и предмета в последнее время чаще всего дифференцируются.
Объект рассматривается как целостная, независимо от субъекта существующая система со всеми ее связями, элементами, противоречиями. Представляя собой некоторый структурно-сложный фрагмент объективной реальности и вместе с тем нерасчленённое богатство связей, отношений и граней, объект в различных ракурсах может изучаться разными науками, т. е. объект – это та часть реальности, на которую направлено исследование. Таким образом, объектом культурологии является феномен культуры, который также изучается, как отмечалось выше, в рамках антропологии, этнографии, археологии, семиотики, лингвистики и т. д. Цель этих наук – исследовать с разных сторон указанный феномен, причем каждая из них выделяет свой определенный аспект, особую специфическую грань.
Выделение объекта культурологии необходимо для определения предмета. Проблема осмысления ее предметного поля существует объективно, но, это зачастую не осознается, поэтому понимание предмета культурологи нуждается в основательном обсуждении. Под предметом понимается категория для обозначения некоторой целостности, выделенной из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. В предмет входят главные, наиболее существенные свойства и признаки, т. е. выделение предмета – это выделение в определенном срезе существенного в объекте, которое представлено его общими законами возникновения, функционирования и развития. Предметом выступает какая-либо система законов, которой подчиняется данный объект.
Таким образом, предметом культурологии является системное исследование наиболее общих и специфических закономерностей генезиса и морфологии культуры как специфически человеческого способа жизнедеятельности.
Предметное самоопределение культурологии обусловливает характер её методов, способ постановки и решения её задач. Следовательно, на основании изложенного выше можно сформулировать задачи культурологии. Основная задача последней – построить «генетику» культуры (речь идет о выявлении «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисных структур, ответственных за передачу социального опыта человеческой деятельности).
Выделив объект культурологии, определив предмет, сформулировав задачу, попытаемся ответить на вопрос: существуют ли специфические культурологические методы описания культуры, отличающиеся от антропологических, социологических, психологических, семиотических, лингвистических и других методов? Анализ научной литературы позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Однако эти методы существуют не в качестве формальных операций, а как подходы в культурологических исследованиях. На основании этого анализа можно выделить следующие основные характеристики культурологического метода:
1. Гуманитарная проблематизация материала (это констатация «принципиального непонимания» тех или иных факторов культуры, парадоксов разного рода, проблем введения исследовательского сознания в изучаемую реальность).
2. Сопоставление анализируемой культуры и её феноменов с другими культурами. Сравниваемые культуры могут быть предшествующими в генетическом ряду, последующими или «синхронными». Важно, чтобы они существенно отличались друг от друга (например, античную культуру сопоставляют с современной и средневековой; японскую культуру сравнивают с китайской и европейской и т.п.). Именно в сопоставлении различающихся культур ученый получает характеристики и описания интересующей его культуры.
3. Определение ведущих культурных структур и парадигм (например, при анализе средневековой культуры в качестве ведущей выделяется христианское мировоззрение).
4. Объяснение тенденций и особенностей культуры, внешне противоречащих её основному культурному процессу. Действительно, в культуре часто наблюдаются противоборствующие процессы (анархия ересь, революционные эксцессы и т.п.), которые далеко не являются случайными4.
Культурология как междисциплинарное направление исследований постепенно включает в свою компетенцию методы наук, изучающих культуру. Это естественно и закономерно. Ведь проблемы культуры, как уже отмечалось, являются фундаментальными, и их разработка требует привлечения целого комплекса частных, общенаучных и философских методов. Вопрос в другом: привносит ли культурология благодаря «своей» системе методов нечто новое в понимание феномена культуры?
В изучение культуры вносят свой вклад родственные науки, от которых культурология ещё не полностью обособилась. Но это не значит, что речь идёт только о синтезе знаний о культуре, а культурологического метода как такового не существует. Огромное количество интересных идей, оригинальных версий, трактовок истории известных произведений искусства, выдвинутых талантливыми учёными-культурологами, дают основание считать, что культурология формирует новое целостное видение феномена культуры.
Заимствованные из других наук методы трансформировались, поэтому можно говорить о собственном формируемом методе культурологии как общей теории культуры. Культурологические методы образуют особый уровень знания – общенаучный, что и определяет их высокую эффективность. В этом тезисе и заключается специфика методов культурологии. Появление в XX столетии особого знания о культуре обусловлено не только стремлением к выработке так называемого «общего знаменателя» в понимании культуры, но и тревожным ростом технократизма, рационализма, прагматизма, вызванным новым витком научно-технического прогресса, осознанием важности гуманитарного «противовеса» для сохранения стабильности существования человека, стремлением компенсировать состояние узкой профессионализации.
И в заключение. Хотя культурология и находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов, она является самостоятельной наукой о культуре во всех ее формах и проявлениях. Именно четкое выделение предмета изучения позволяет идентифицировать ее как самостоятельную научную дисциплину. Специфика же культурологии состоит в системном подходе в изучении феномена культуры. Таким образом, культурология является системой знаний о сущности, наиболее общих и специфических закономерностях генезиса и развития культуры, о механизмах функционирования культурных форм, явлений и процессов.
Трудности становления вызваны, прежде всего, сложностью, многоплановостью, «газообразностью» понятия культуры как онтологического феномена Пожалуй, ни одно понятие науки не вызывает такого расхождения во взглядах, такого многообразия дефиниций, как понятие культуры. Обилие существующих на сегодняшний день определений культуры в какой-то мере объясняется самой многогранностью использования данного термина в специальных дисциплинах. Вполне естественно, что каждая из них подходит к понятию «культура» в соответствии со своими задачами, вкладывает в него то содержание, которое представляется наиболее адекватным с точки зрения решаемых ею проблем.
На подобную причину многозначного истолкования понятия «культура» указывает, в частности, Э.С. Маркарян: «Полифункциональность понятия «культура» есть прежде всего непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена, которая естественно ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении. Например, теоретическая социология при изучении феномена культуры ставит одни познавательные задачи, этнография – другие, эмпирико-социологические исследования малых групп - третьи. Кстати сказать, этот факт наличия различных познавательных задач при изучении феномена культуры сыграл далеко не последнюю роль в выработке имеющихся на сегодняшний день столь многочисленных, несходящихся, а порой и противоречащих друг другу определений данного феномена»5. Э.С. Маркарян отмечает и такой интересный факт, как выход понятия «культура» за границы общественно-гуманитарного знания, применение его представителями естественных наук и таких новых синтетических областей знания, как кибернетика, общая теория систем, теория организации, семиотика и синергетика, но об этом пойдет речь в последующих разделах и главах настоящего учебного издания.