§ 2. Мораль в системе культуры

Наряду с религией и правом мораль является важнейшим регулятивным механизмом. Моральное регулирование также имеет нормативный характер. Мораль регулирует человеческие отношения с точки зрения соотношения добра и зла. Мораль является универсальной составной частью культуры. Содержание моральных ценностей (именно они образуют ядро морали) очень разнообразно. В строгом смысле выражение «аморальный человек» должно восприниматься как фигуральное. Интересно, что в китайском языке иероглифы, которые читаются «жень дао» (вообще, правильнее их было бы разделить), означают «человек – путь» («путь человека»), переводятся не только словом «мораль», но и «человечность», «гуманность».

Слово «мораль» латинского происхождения: moralis – прилагательное от mores (обычаи, нравы). Важнейшая часть морали – учение о добре и зле, этика. Это слово греческого происхождения; его первоначальный смысл тот же, что у латинского mores. Поскольку с содержательной точки зрения морально-ценностные системы необозримы, имеет смысл рассматривать этические учения, в которых это содержание представлено в концентрированном виде.

Можно выделить несколько групп, условно говоря, этических учений. Первую можно, опять же условно, обозначить как «натуральные», «естественные» этики. Их «естественность» имеет два аспекта. Во-первых, данный тип учения предполагает, что способность различать добро и зло дана человеку от природы. Во-вторых, это представление появляется «естественным» путем, т. е. непроизвольно, а не путём умозрительных рассуждений. В условиях замкнутых, изолированных коллективов, которые преобладали на стадии архаической культуры, для членов этих локальных общностей было естественно представление о том, что возможны только «их» образ жизни, «их» ценности. Сомнение в естественно-природном характере своих ценностей возникает, да и то потенциально, только при контакте носителей разных ценностных систем. Укажем, что естественно-этические представления лежат в основе концепций существования «общечеловеческих» ценностей. Когда же пытаются в реальности следовать положениям этой теории, это оборачивается попытками конституировать под маркой «общечеловеческих» какие-то явления конкретно-исторической социально-культурной эпохи, общности.

Вторую группу этических учений можно назвать «гетерономные» этики. В этих учениях источник и факторы, определяющие природу моральных ценностей, выносятся за пределы собственно морали. К ним принадлежат многие разновидности религиозных этических учений. Типичнейший пример такого рода этики – коммунистическая (марксистско-ленинская) этика, которая считалась официальной моралью советского общества на протяжении многих десятилетий. В этой морали критерий различения добра и зла находился в классово-политической области: всё, что способствовало делу победы коммунизма (социализма, социалистической революции, рабочего класса и т. д.) – «добро», всё, что ему препятствовало (или было индифферентным), – «зло».

Третий тип этических учений – автономные. Такого рода этику разработал Иммануил Кант. Её суть заключается в нравственном категорическом императиве. Нравственный императив Канта можно рассматривать как выраженное в теоретической форме «золотое правило морали»: «Не поступай по отношению к другому так, как ты не хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе». Правда, философ выразил это в положительной форме: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу всеобщего законодательства»²⁹. Кантовский императив имеет абсолютный и абстрактный характер.

Поведение любого человека Кант квалифицировал в зависимости от мотивов, которые лежали в основе человеческих поступков. Если человек руководствовался исключительно требованиями нравственного категорического императива, Кант считал это поведение моральным. Если же побуждения действующего человека имели другой источник (причем из их числа не исключались любовь, жалость и прочие «благородные чувства»), он считал его поступки «легальными».

Абстрактный характер императива может привести к парадоксальным выводам, если ему следовать буквально. Например, он запрещает одалживать деньги: ведь человек, занимая у другого деньги, в данный момент не хочет, чтобы занимали у него. В противном случае вся операция теряет смысл. И наоборот: тип, осуществляющий сексуальные домогательства в отношении лица противоположного пола, желает (исключая, разумеется, патологические случаи), чтобы объект, на который направлены его действия, испытывал те же чувства в полном согласии с императивом!

Впрочем, Кант ввёл одно очень существенное ограничение в трактовку своего «морального закона». Оно требует, чтобы любой действующий человек видел в любом другом человеке всегда цель, но никак не средство. Это требование придает содержательную определённость нравственному категорическому императиву.

Следование моральным нормам не подкрепляется воздействием социально институциализированных (во всяком случае, формальных) организационных структур. Чтобы «приобрести» средства внешнего принуждения, моральная норма должна стать элементом другой, например, правовой, системы.

Как же можно трактовать существование censura mori в Древнем Риме или «полиции нравов» в современных государствах? Если мы отвлечёмся от крайностей, а только в терпимом обществе существуют подобного типа учреждения, то увидим, что они занимаются исключительно юридической стороной дела. Например, никаких юридических санкций для взрослого нормального человека не последует, если он воспользовался известного рода сомнительными услугами представительниц «древнейшей профессии». Хотя с моральной точки зрения его действия предосудительны. Но окажись эта особа несовершеннолетней (а возрастные границы совершеннолетия очень условны: от 12 до 21 года в разных правовых системах), данный гражданин ощутит карающую десницу Закона. То же самое можно сказать о нормах, всемерно затрудняющих доступ несовершеннолетним к порнографии. И в том, и в другом случае соответствующие компетентные органы исходят не из «аморальной природы» этих явлений. Они руководствуются чисто юридическими соображениями – необходимостью защиты прав граждан.

Не меньшую, а может быть, и большую роль, в существовании подобного рода структур играют соображения чисто социального порядка. Предосудительные с моральной точки зрения виды деятельности, связанные с эксплуатацией человеческих пороков (проституции, азартных игр, разных видов наркомании), всегда создают благоприятную среду (или почву) для негативных социальных проявлений. Например, проститутки, наркоманы и гомосексуалисты являются основными разносчиками СПИДа и других венерических заболеваний. К тому же эти социально-негативные явления составляют экономический фундамент организованной преступности во всём мире.

На этих примерах достаточно хорошо видно, что «полиция нравов» и им подобные структуры борются не с аморальностью как таковой.

Несмотря на то что моральные нормы не имеют «за собою» специализированных институциональных образований, определённый «механизм» их воздействия существует. Его важнейшим элементом является этос – совокупность моральных характеристик, присущих «идеальному» человеку, члену данной социально-культурной общности. Поскольку в реальности существуют различные общности (например, этнические или религиозные) и разные уровни общностей (от малых социальных групп до классов), возникает этический плюрализм. Содержание этосов разных социально-культурных общностей различается очень сильно, вплоть до противоречия. От «идеального» буржуа Нового времени ожидали бережливости, финансовой честности, трудолюбия и т. д. Его современник «идеальный» дворянин (рыцарь, джентльмен) труд ради куска хлеба считал зазорным, бережливость – позорным скопидомством. Финансовая честность ограничивалась только некоторой специфической сферой, например уплатой карточных долгов; невозвращение долга кредитору в дворянской среде не считалось неэтичным поступком.

В механизме функционирования моральных норм огромное значение имеет личный пример – персонификация в конкретном человеке (реально существовавшем или мнимом – не имеет значения) идеальных этических черт. В православном и католическом христианстве ими были святые, в советском обществе – герои революции, гражданской войны и т. д.

В завершение этой темы можно сказать, что, несмотря на кажущуюся «эфемерность» морали (в смысле отсутствия материальных средств принуждения), она оказывает колоссальное воздействие на духовную культуру и жизнь человека и человеческого общества в целом. Распространение протестантской этики имело неочевидное, но решающее значение в возникновении и развитии современного капитализма. Потрясающим по убедительности примером эффективности воздействия морали в глобальном масштабе является распространение христианства сначала в Римской империи, затем по всему миру!