praktikum_po_filosofii

7.3.Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания [и его предмета]. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и вещь сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть также и чистая мысль. В качестве науки истина есть чистое развивающееся самопознание и имеет образ самости, [что выражается в том], что в себе и для себя сущее есть осознанное (gewusster) понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. (Гегель, Г.В.Ф.).

7.4.Все, что мы достоверно знаем, состоит или в доказательствах, или в опытах. И в том и в другом правит разум. Ведь самое искусство постановки эксперимента и пользования опытами покоится на точных основаниях, разумеется в той мере, в какой оно не зависит от случая, или фортуны. <…> Даже имея уже поставленные опыты, которые, бесспорно, и при благоприятной фортуне требуют затрат, оборудования и времени, говорить об усовершенствовании наук можно, лишь поскольку они обосновываются разумом. (Лейбниц, Г.В.).

7.5.Когда вследствие течения моих представлений или благодаря колебаниям, возбужденным определенными звуками в органе моего слуха, я припоминаю образ дуба, тогда состояние моих внутренних органов должно по необходимости быть приблизительно таким, каким оно было, когда я видел этот дуб. Но это состояние должно неоспоримо производить ощущение: отсюда ясно, что вспомнить - значитощущать. (Гельвеций, К.).

7.6.Все перцепции [восприятия] человеческого ума сводятся к двум отличным друг от друга родам, которые я буду называть впечатлениями (impressions) и идеями. Различие между последними состоит в той степени силы и живости, c которой они поражают наш ум и прокладывают свой путь в наше мышление или сознание. Те восприятия [перцепции], которые входят (в сознание] c наибольшей силой и неудержимостью, мы назовем впечатлениями, причем я буду подразумевать под этим именем все наши ощущения, аффекты и эмоции при первом их появлении в душе (soul). Под идеями же я буду подразумевать слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении… (Юм, Д.).

7.7.Далее, ни одно из чувственных восприятий мы не считаем мудростью, хотя они и дают важнейшие знания о единичном, но они ни относительно чего не указывают «почему», например почему огонь горяч, а указывают лишь, что он горяч. (Аристотель).

61

7.8.Самое лучшее из всех доказательств есть опыт... (Бэкон, Ф.).

7.9.Но хотя всякое наше познание и начинается c опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его. (Кант, И.).

7.10.Мышление состоит в том, чтобы из разных комбинаций ощущений, изготовляемых воображением при помощи памяти, выбирать такие, которые соответствуют потребности мыслящего организма в данную минуту, в выборе средств для действия, в выборе представлений, посредством которых можно было бы дойтидоизвестногорезультата. (Чернышевский, Н.Г.).

7.11.То обстоятельство, что одно имя может быть общим многим вещам, привело к тому, что некоторые люди полагают, будто сами вещи универсальны. Эти люди серьезно уверяют, что сверх Петра, Ивана и всех остальных людей, которые существуют, существовали или будут существовать в мире, есть еще нечто другое, что мы называем человек или человек вообще. Ошибка этих людей состоит в том, что они принимают универсальные, или всеобщие, имена за вещи, которые этими именами обозначают. И в самом деле, если кто-либо предлагает художнику нарисовать человека или человека вообще, то он имеет в виду лишь то, что художник волен выбрать того человека, которого он будет рисовать, причем, однако, художник вынужден будет рисовать одного из тех людей, которые существуют, существовали или будут существовать и из которых никто не является человеком вообще. (Гоббс, Т.).

7.12.Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них (Кант, И.).

Задание 8.

Прочтите текст. С кем Бэкон сравнивает рационалистов, а с кем - эмпириков (вставьте соответствующие слова вместо пропусков)? Как автор описывает возможность синтеза двух противоположных подходов?

62

***, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. ***, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз двух этих способностей - опыта и рассудка. (Бэкон, Ф.).

Задание 9.

На Ваш взгляд, изображение на рисунке похоже на утку или кролика («Утка-кролик Витгенштейна»)?

На что, по Вашему мнению, похож следующий рисунок (задание из тестов Роршаха)?

Задумайтесь, на основе чего происходит идентификация восприятия с тем или иным образом? Что играет первичную роль в данном процессе: чувства или разум? Данный пример свидетельствует в пользу эмпиризма или рационализма?

63

Задание 10.

Как в стихотворении А.С. Пушкина представлен спор эмпиризма и рационализма? К какому направлению можно отнести позицию автора?

Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей.

Задание 11.

Какие характеристики человека как познающего субъекта нужно «вынести за скобки», чтобы остался трансцендентальный субъект? В чём отличие последнего от психологического и социально-исторического субъекта?

Задание 12.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,- вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос. (Маркс, К. Тезисы о Фейербахе).

Прокомментируйте высказывание Маркса. Как практика может выступать критерием истины? Приведите примеры.

Задание 13.

Я хочу раз навсегда не знать многого. – Мудрость полагает границы также и познанию. (Ницше, Ф.).

Прокомментируйте высказывание Ницше. Чем отличаются знание и познание? Как знание многого может ограничивать познание?

64

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Вопросы для изучения

1.Специфика научного познания. Отличительные характеристики науки.

2.Проблема динамики научного познания.

3.Типы научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая. Научная картина мира.

Задание 1.

Составьте сопоставительную таблицу типов научной рациональности. Сопоставления проведите по следующим пунктам: идеалы и нормы научного познания; тип объекта исследования; фундаментальные категории; понимание причинности; связь результатов исследования с методами; позиция субъекта научного познания. (См.: Стёпин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Стёпин. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 619-636).

Задание 2.

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далёкого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. (Стёпин, В.С. Теоретическое знание).

1.В чём состоит отличие объектов науки от объектов обыденного опыта?

2.Приведите примеры выхода науки за рамки наличных способов практического освоения мира.

3.Какие специфические характеристики научного познания позволяют ему предвосхищать горизонты будущей практической деятельности? Размышляя над данным вопросом, обратитесь к следующему фрагменту:

65

Задание 3.

Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (виденья мира), который допускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, способной реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже осуществившихся. (Стёпин, В.С. Теоретическое знание).

1.Какой тип мышления выступает в качестве условия возникновения научного знания? В чём проявляется метафизичность данного способа осмысления мира?

2.Сопоставьте лежащий в основании науки способ виденья мира с античной метафизикой (Парменид, Платон), выявите сходства и различия.

3.В чём отличие метафизической сущности и научного закона?

4.Возможно ли было бы возникновение науки без предварительно сформировавшегося метафизического способа осмысления мира? Почему?

Задание 4.*

И вот я утверждаю, что в основании всякого «знания» природы, хотя бы и самого точного, лежит религиозная вера. Чистая механика, свести к которой природу физики считают своей конечной целью - и этой цели служит её язык образов - предполагает известную догму, через которую она духовно принадлежит западному культурному человеку и только ему одному. Нет науки без бессознательных предпосылок, над которыми исследователь не имеет никакой власти, притом таких предпосылок, которые можно проследить, начиная с первых дней пробуждающейся культу-

ры. Нет естествознания без предшествующей ему религии. С этой точки зрения нет разницы между католическим и материалистическим природосозерцанием: они говорят одно и то же разными словами. Атеистическая наука также имеет религию; современная механика есть точь-в-точь сколок с христианских догматов. Никакая наука не есть только система, только закон, число и порядок; каждая из них в качестве исторического феномена есть живой, осуществляющийся в мыслях людей, определяемый судьбой культуры организм. В современной физике есть не только логическая, но и историческая неизбежность. <…> Итак, я рассматриваю физическую картину мира как отголосок и выражение религии, без сомнения, отголосок самый цивилизованный, бездушный, позднейший из всех… (Шпенглер, О. Закат Европы).

1. На каком основании Шпенглер утверждает, что наука есть отголосок религии? Почему этот отголосок называется самым бездушным?

66

2.Выделите бессознательные культурные предпосылки науки. Какие черты западноевропейской культуры проявляются в европейской науке (например, в механике Ньютона)?

3.Сопоставьте данный фрагмент с приведёнными выше высказываниями о науке В.С. Стёпина. Чью позицию можно охарактеризовать как сциентическую, а чью - как антисциентическую? Какая позиция является, на Ваш взгляд, более адекватной в рассмотрении науки? Почему?

Задание 5.

В чём заключается отличие науки от других способов постижения мира: мифа, религии, философии, искусства, обыденного познания? Оказывают ли перечисленные формы познания влияние на науку? А наука на них?

Задание 6.

Является ли наука полностью или хотя бы преимущественно эмпирическим видом знания? Почему? Существует ли чисто эмпирический вид знания?

Задание 7.

Сформулируйте базовые философские предпосылки научного познания.

Задание 8.

Должен ли учёный обязательно быть атеистом и материалистом? Если нет, то каким образом можно согласовать научное и религиозное или идеалистическое виденье мира? Возможно ли такое согласование?

Задание 9.

Как можно представить человека и общество в рамках классической, неклассической и постнеклассической научной картины мира?

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ занятие 1

Вопросы для изучения

1.Способы описания человека в истории философии (от античности до современности). Проблема определения сущности человека.

2.Проблемы свободы, бессмертия, судьбы и счастья.

67

Задание 1.

Подберите афоризм, наиболее точно, на Ваш взгляд, выражающий сущность человека. Свой выбор обоснуйте. Определите принадлежность выбранного Вами афоризма а) к типу идеализма или материализма; б) к метафизике (если да, то к какому типу); в) к направлению в истории философии.

Задание 2.

Прокомментируйте высказывание Б. Паскаля: «Человек - это мыслящий тростник». Согласны ли Вы с данным утверждением?

В чём, на Ваш взгляд, сущность человека? Возможно ли окончательное и исчерпывающее определение этой сущности?

Задание 3.

Сопоставьте тезис Паскаля с высказыванием Бердяева:

Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную. Он потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть живое противоречие, совмещение конечного и бесконечного. (Бердяев, Н.А.).

1.Почему, потенциально заключая в себе всё, человек актуализирует лишь немногое?

2.Что даёт основание рассматривать человека как совмещение конечного и бесконечного? Что в человеке является конечным, а что - бесконечным?

3.Сопоставьте предложенную Бердяевым характеристику человека с тезисом экзистенциализма:

«Человек никогда не есть то, что он есть, но всегда есть то, чем он может быть».

Задание 4. Выбор

Однажды некто пришёл к Соломону и сказал ему:

—Царь, помоги мне! Каждый раз, когда мне приходится делать выбор, я не могу спокойно спать - мечусь и страдаю, и раздумываю, то ли я сделал, что должно. Что мне делать?

И ответил мудрый царь:

—Выбора не существует.

И ещё спросил он:

—Ты бы бросился в реку, увидев тонущего ребёнка? Ответил ему проситель:

—Конечно, царь!

68

Тогда изрёк Соломон:

— И вчера, и сегодня, и завтра?

—Да, - был ему ответ. И сказал Соломон:

—Вот видишь - выбора не существует. Из чего выбирать, если всякий раз ты знаешь, как поступил бы, ещё до того, когда приходит черёд действий? Представив себе в подробностях любое событие, ты сразу знаешь, что делать. Всякий раз ты будешь выбирать наилучшее для тебя, и при одинаковых обстоятельствах ты всегда будешь действовать одинаково - и вчера, и сегодня, и завтра.

И ещё сказал Соломон:

—Единственное, где мы действительно можем делать выбор - это в своём сердце. Измени себя, и то, что ты, не задумываясь, сделал бы вчера, завтра уже не покажется тебе наилучшим. Тогда, и только тогда, сможешь ты поступить по-другому. Так что иди с миром и знай, что всё, что ты ни делал, было для тебя лучшим действием из возможных.

Проситель поклонился до земли и вышел, и с тех пор спал спокойно.

1.Почему у человека нет выбора в поступках? Что является условием отсутствия такого выбора?

2.В чём остаётся возможность выбора для человека?

3.Сопоставьте данную притчу с хрестоматийным тезисом экзистенциализма: «Существование предшествует сущности». Что человек может выбирать: сущность или существование? (Сформулируйте ответ в рамках классической и неклассической («новой») метафизики).

Задание 5. Каменотес

Один каменотес был несчастлив и хотел занять иное положение в жизни. Однажды он оказался в доме богатого торговца, увидел все его огромное богатство и заметил, каким уважением этот торговец пользуется во всем городе. Каменотес позавидовал этому торговцу и захотел стать таким же, как он. Тогда ему не пришлось бы оставаться простым каменотесом.

К его изумлению, это желание исполнилось, он внезапно превратился в торговца и получил множество роскошных вещей и такую власть, о которой и не мечтал. Но тут бедные люди начали завидовать ему и презирать его, и у него оказалось больше врагов, чем он мог себе представить.

Потом он увидел высокопоставленное лицо, окруженное слугами и солдатами. Все люди падали перед этим великим и могущественным человеком на колени. Он был самым влиятельным и почитаемым во всем царстве.

69

Икаменотес, который теперь был торговцем, захотел стать таким, как этот властитель, иметь столько же слуг и охранников и обладать самой сильной властью Его желание вновь исполнилось, и он стал этим высокопоставленным ли-

цом, самым могущественным человеком в царстве, перед которым все становились на колени. Но тот властитель одновременно был и самым страшным и ненавистным человеком во всем царстве — именно поэтому его охраняло столько солдат. К тому же жар солнца заставлял властителя чувствовать себя очень несчастным и незначительным. Он посмотрел на горячее солнце, ярко сияющее в небе, и сказал: «Как оно могуче! Я хотел бы быть солнцем!»

Икак только он пожелал этого, он стал солнцем, озаряющим землю своими лучами. Но подул сильный ветер, и земля скрылась за облаками. «Я хотел бы стать таким же сильным, как ветер», — подумал он и тут же превратился в ветер.

Однако даже этот ветер, с легкостью вырывавший с корнями деревья и разрушающий целые селения, оказался бессильным, когда столкнулся со скалой. Огромный камень был недвижим и сопротивлялся самому неистовому напору ветра. «Как могуч этот камень! — сказал ветер. — Я хотел бы стать таким же крепким».

Итогда он стал огромным камнем, который противостоял самым сильным ветрам. Теперь, превратившись в самую могущественную силу на земле, он наконец-то был счастлив. Но потом он услышал звон: дзынь-дзынь- дзынь. Молоток вбивал резец в скалу и кусочек за кусочком раскалывал ее. «Кто же может быть сильнее меня?» — подумал камень. А у основания огромного валуна стоял... каменотес.

1.Почему все попытки героя притчи выбрать новое положение в жизни в итоге потерпели неудачу? В чём заключается ошибочность сделанных им выборов?

2.Что должен был выбрать герой, чтобы обрести подлинную свободу?

3.Как можно истолковать в связи с описанной в притче ситуации философский тезис «свобода из необходимости»?

Задание 6.*

Свобода есть выбор своего бытия, но не основание его. <…> Как бы ни казалось, что человек «делает себя», он представляет собой

«бытие сделанное», сделанное климатом и почвой, расой и классом, языком, историей общности, частью которой он является, наследственностью, индивидуальными обстоятельствами своего детства, приобретёнными привычками, большими и малыми событиями своей жизни. Этот довод

70