praktikum_po_filosofii

Задание 6.*

Души и свободы нет, потому что жизнь человека выражается мускульными движениями, а мускульные движения обусловливаются нервной деятельностью; души и свободы нет, потому что мы в неизвестный период времени произошли от обезьян, - говорят, пишут и печатают они, вовсе и не подозревая того, что тысячелетия тому назад всеми религиями, всеми мыслителями не только признан, но никогда и не был отрицаем тот самый закон необходимости, который с таким старанием они стремятся доказать теперь физиологией и сравнительной зоологией. Они не видят того, что роль естественных наук в этом вопросе состоит только в том, чтобы служить орудием для освещения одной стороны его. Ибо то, что, с точки зрения наблюдения, разум и воля суть только отделения (sécrétion) мозга, и то, что человек, следуя общему закону, мог развиться из низших животных в неизвестный период времени, уясняет только с новой стороны тысячелетия тому назад признанную всеми религиями и философскими теориями истину о том, что, с точки зрения разума, человек подлежит законам необходимости, но ни на волос не подвигает разрешение вопроса, имеющего другую, противоположную сторону, основанную на сознании свободы. (Толстой, Л.Н. Война и мир).

1.Критика какого подхода к трактовке сознания представлена в тексте?

2.Какие аргументы приводит автор в споре с утверждением, что сознание - только выделение мозга? Предложите свои аргументы.

Задание 7.

Прокомментируйте высказывание Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Правомерно ли отождествлять сознание и мышление? Для какого типа метафизики характерно такое отождествление? Что, кроме мышления, может включать в себя сознание? Чем отличаются друг от друга сознание и знание?

Задание 8.

Прокомментируйте тезис Локка, согласно которому сознание - чистая доска. В чём отличие данного подхода от позиции Декарта?

Задание 9.

Прочтите притчу. Согласны ли Вы с утверждением К.Г. Юнга, что цель человечества - прогресс самосознания? Почему?

—Что такое осознанность?

—Это управление своей речью, мыслями, поведением.

51

—Невозможно следить сразу за всем.

—Возможно. Кто понял, что без этого он не начнёт жить, добьётся осознанности.

—Сколько же времени уйдёт на достижение осознанности?

—Это зависит от твоей жажды жизни. Когда человек хочет пить, все его мысли направлены на поиск воды. Он больше ни о чём не думает. Если ты действительно желаешь стать осознанным, думай только об этом.

—Если я буду думать только об осознавании себя, я упущу столько возможностей! Так и жизнь пройдёт мимо.

—Ты не понимаешь одного: сейчас ты не живёшь, а спишь. Ты видишь сон о жизни. Осознанность — это пробуждение. Жизнь итак уже идёт мимо тебя. Ты не в состоянии определить, что есть жизнь, а что — сон.

—Получается, я должен поверить тебе, что я сплю. А вдруг ты не прав?

—Тебе не нужно верить мне. Сначала постарайся увидеть разницу между нами.

—Ты такой же человек, как и я, разве что более мудрый. Чем же ещё мы отличаемся?

—Ты постоянно задаёшь вопросы, а ко мне приходишь за ответами.

—Учитель, но ведь может быть и наоборот: ты будешь задавать вопросы!

—У меня их нет.

—Учитель, если у тебя нет вопросов, значит ли это, что ты знаешь всё?

—Это означает, что меня ничего не беспокоит.

—Тебя устраивает то, что творится в мире?! Да это же ад!

—Меня устраивает то, как Творец спланировал свою игру.

—Похоже, что Его план не сработал. Здесь всё поставлено с ног на голову!

—Ты видишь этот мир перевёрнутым. Я же вижу его совершенным. (http://www.sunhome.ru/prose/110075)

СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЗНАНИЯ

Вопросы для изучения

1.Феноменологическая трактовка сознания Э. Гуссерля: интенциональность, горизонтность.

2.Экзистенциализм Ж.П. Сартра: сознание и ничто.

3.Сознание и бессознательное: З. Фрейд, К.Г. Юнг.

52

Задание 1.

Для понимания интенциональности необходимо, прежде всего, иметь в виду принципиальное различие, которое устанавливается здесь между сознанием и объектом его направленности. Предмет существует "вне" сознания, и его свойства не привходят в сознание извне; сознание лишь "мнит", "интендирует" (впоследствии Гуссерль скажет: "конституирует") его, и в самом этом акте имеет дело не с эмпирическивещественной природой его, а со смысловой структурой, которую само же образует. Интенциональное переживание идентично предмету, но сам предмет при этом берется "умно", т.е. в эйдосе, непреходяще и неуничтожимо; в этом отношении интенциональное переживание, скажем, "Сикстинской Мадонны" более реально, чем само полотно, реальность которого предоставлена на милость случая. Сводить предмет к восприятию, к совокупности образов и впечатлений, значит не понимать ни предмета, ни впечатлений. Оставлять его вовне и добиваться от сознания чисто внешнего его усвоения – нонсенс, осмыслить который не под силу даже специалистам по части абсурда. (Свасьян, К.А. Феноменологическое познание).

1.Опираясь на текст, сформулируйте определение интенциональности. В чём проявляется творческая активность сознания по отношению к предмету?

2.В чём состоит отличие предметности как содержания сознания (конституируемого самим сознанием) от предметности «вне» сознания? Почему первая оказывается «более реальной», чем последняя?

3.С каким подходом к трактовке сознания ведётся спор в двух последних предложениях?

Задание 2.*

Может быть, Гуссерля смущало то обстоятельство, что феноменология рассматривает мир только в пределах его явленности сознанию и что говорить о реальности в пределах сознания может вызвать к жизни кривотолки. Но во-первых, что значит выражение "пределы сознания" и во-вторых, разве не реально само сознание, если мысль нацелена не на лингвистические предрассудки терминологии, а на обнаруживающуюся сквозь слово сущность? Сознание, в общей мировой эволюции, и есть сам мир, достигший уровня самосознания; вся подоплека феноменологической редукции осмысливается впервые лишь на фоне этого двоякого (генетически и типологически сущего) единства, так что, вооружившись двойным зрением, мы могли бы истолковывать ее как в модусе идеальности, так и в модусе реальности. Сознание теряет мир через эпохé, чтобы

53

наново обрести его в универсальном самоосмыслении. (Свасьян, К.А. Феноменологическое познание).

1.Сохраняет ли актуальность для современного понимания сознания классическое противопоставление сознания и мира? Являются ли попрежнему мир и сознание противоположностями?

2.Какой новый онтологический статус приобретает сознание в неклассической трактовке?

Задание 3.*

Напрасно было бы думать, что сознание могло бы существовать без данного; оно было бы тогда сознанием самого себя как ничто, то есть абсолютное ничто. Но если сознание существует исходя из данного, это вовсе не значит, что данное его обусловливает; оно есть простое отрицание данного и как влечение к определённой ещё не существующей цели. И, кроме того, это внутреннее отрицание может быть лишь делом бытия, которое находится в постоянном отходе, отступлении от себя. Если бы оно не было своим отрицанием, оно было бы тем, чем оно является, то есть простым данным; отсюда следует, что оно не имело бы связи со всяким другим данным…, потому что по природе данное есть только то, чем оно является. Таким образом, всякая возможность появления мира была бы исключена. (Сартр, Ж.П. Бытие и ничто).

1.В каком отношении сознание находится к данному (сущему, предмету)? В чём состоит принципиальное отличие сознания и данного?

2.Почему сознание не может быть данным? Исходя из полученного ответа прокомментируйте следующее высказывание:

Задание 4.

[Для сознания] ни одна вещь не есть то, что она есть, но всякая вещь есть то, чем она может быть (Свасьян, К.А.).

1.Какая философская категория выходит на передний план в определении сущности сознания? Установки какого типа метафизики проявляются в описании сознания с помощью данной категории?

2.Приведите примеры, иллюстрирующие данное высказывание.

Задание 5.

Это открытие означает дальнейший шаг вперёд в развитии нашей концепции, а именно признания наличия двух слоёв в бессознательном. Дело в том, что мы должны различать личное бессознательное и не- или

54

сверхличное бессознательное. Последнее мы обозначаем также как кол-

лективное бессознательное - именно потому, что оно отделено от личного и является абсолютно всеобщим, и потому, что его содержания могут быть найдены повсюду, чего как раз нельзя сказать о личностных содержаниях. Личное бессознательное содержит утраченные воспоминания, вытесненные (намеренно забытые) тягостные представления… Изначальные образы - наиболее древние и наиболее всеобщие формы представления человечества. <…> [Это] сокрытый клад, из которого всегда черпало человечество, из которого оно извлекло своих богов и демонов и все те сильнейшие и могущественнейшие идеи, без которых человек перестаёт быть человеком. (Юнг, К.Г. О психологии бессознательного).

1.Чем отличаются друг от друга сознание и бессознательное? Что является содержание личного бессознательного, а что - содержанием коллективного?

2.Сравните изначальные образы (архетипы) Юнга с идеями Платона, трансцендентальными идеями Канта и эйдосами Гуссерля. Выявите сходства и отличия.

3.Подумайте, почему в ХХ веке за сознанием начинают выделяться более глубокие и фундаментальные пласты бессознательного? Как данное явление связано с отождествлением сознания и мышления в «метафизике познания»?

Задание 6.

Никогда не бывало такого времени, чтобы благодаря самому себе я был убеждён в том, что действительно вижу. Все вещи вокруг я представляю себе настолько хрупко, что мне всегда кажется, будто они жили ко- гда-то, а теперь уходят в небытие. Всегда, дорогой сударь, я испытываю мучительное желание увидеть вещи такими, какими они, наверно, видятся, прежде чем показать себя мне. Они тогда, наверно, прекрасны и спокойны. Так должно быть, ибо я часто слышу, что люди говорят о них в этом смысле. (Кафка, Ф. Описание одной борьбы).

Как в приведённом отрывке показано различие межу классическим и неклассическим пониманием сущности сознания?

Задание 7.

Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. (Ницше, Ф. Так говорил Заратустра).

55

Прокомментируйте высказывание с позиций современных философских концепций сознания.

Задание 8.

Какие события в научной, культурной и общественной жизни ХХ века способствовали возникновению неклассических подходов к трактовке сознания?

Задание 9.*

Как в сюрреалистической живописи проявляются современные трактовоки сознания (по возможности принесите на занятие репродукции).

Задание 10.*

Как в литературе «потока сознания» (М. Пруст, Д. Джойс, У. Фолкнер) отражаются современные философские концепции сознания?

Задание 11.*

Какая организация сюжета художественного произведения (литературы или кино) будет соответствовать классическому пониманию сознания, а какая - неклассическому? Приведите примеры.

ПОЗНАНИЕ

Вопросы для изучения

1.Виды познания.

2.Проблема познаваемости мира: агностицизм, скептицизм, гносеологический оптимизм.

3.Проблема источника познания: сенсуализм и рационализм.

4.Проблема субъекта познания: психологический, социальноисторический и трансцендентальный субъект.

5.Философские концепции истины: теория корреспонденции, прагматическая концепция, конвенционалистская концепция.

Задание 1.

Определите, к какому направлению в решении проблемы познаваемости мира принадлежат высказывания. Ответ аргументируйте.

1.1. Философией называется не самая мудрость, а любовь к мудрости; если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь (ибо

56

мудрость у бога и человеку доступна быть не может), однако если достаточно утвердишь себя в любви к ней и очистишь себя, то дух твой после этой жизни, т.е. когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею. (Августин, А.).

1.2.Всякая вещь есть «это» не в большей степени, чем «то». Мы должны воздерживаться от каких-либо суждений обо всем, существующем в этом мире. (Пиррон).

1.3.Все, что ты знаешь, состоит в том, что у тебя в твоем собственном уме есть известное представление или образ. Но что это по сравнению c действительным деревом или камнем? Я говорю тебе, что цвет, форма и твердость, которые ты воспринимаешь, не есть действительная природа этих вещей или хотя бы подобие ее. То же самое можно было бы сказать обо всех других реальных вещах или телесных субстанциях, составляющих мир. Ни одна из них сама по себе не имеет ничего подобного тем чувственным качествам, которые мы воспринимаем. Мы не должны поэтому претендовать на утверждение или познание чего-нибудь, касающегося их собственной природы. (Беркли, Д.).

1.4.Сомнение могло бы служить мягким изголовьем для умной головы. Если хочешь излечиться от невежества, надо в нем признаться... В начале всяческой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом - незнание. (Монтень, М.).

1.5.Близко к изложенным здесь взглядам и сказанное Протагором, а именно: он утверждал, что человек есть мера всех вещей, имея в виду лишь следующее: что каждому кажется, то и достоверно. Но если это так, то выходит, что одно и то же и существует и не существует, что оно и плохо и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим - противоположное, и что то, что кажется каждому, есть мера. (Аристотель).

1.6.Разум есть дух, так как достоверность того, что он - вся реальность, возведена в истину; и разум сознаёт себя самого как свой мир, а мир - как себя самого. - Становление духа показано в непосредственно предшествующем движении, где предмет сознания, чистая категория, возвысился до понятия разума. (Гегель, Г.В.Ф.).

57

1.7. Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен c богом как c некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддается постижению разумом; в соответствии со словами Исайи (гл. 64, ст. 4): «Око не зрело, боже, помимо тебя, что уготовал ты любящим тебя». Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили c ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение. (Фома Аквинский).

Задание 2.

Ведь, как уже сказано, всякая человеческая душа по своей природе была созерцательницей бытия, иначе она не вселилась бы в это живое существо. Припоминать то, что там, на основании того, что есть здесь, нелегко любой душе: одни лишь короткое время созерцали тогда то, что там; другие, упав сюда, обратились под чужим воздействием к неправде и на своё несчастье забыли всё священное, виденное ими раньше. Мало остаётся таких душ, у которых достаточно сильна память. Они всякий раз, как увидят что-нибудь подобное тому, что было там, бывают поражены и уже не владеют собой… В здешних подобиях нет вовсе отблеска справедливости, воздержанности и всего другого, ценного для души, но, подходя к этим изображениям, кое-кому, пусть и очень немногим, всё же удаётся, хотя и с трудом, разглядеть при помощи наших несовершенных органов, к какому роду относится то, что изображено. (Платон).

1.Что, согласно Платону, является условием подлинного познания? Что должна вспомнить душа, познавая вещи?

2.Раскройте метафизичность платоновской трактовки познания. К какому типу метафизики относится данная концепция?

Задание 3.

Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и обособленно от этой воспри-

58

имчивости нашей чувственности, нам совершенно не известно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же не обязателен для каждого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. (Кант, И.).

1.В чём состоит отличие вещей самих по себе от вещей, как они нам являются? Что выступает в качестве условия этого различия?

2.Что доступно нашему познанию? Возможно ли познать вещи сами по себе?

3.В чём метафизичность концепции Канта? К какому типу метафизики она относится?

4.Сопоставьте кантовскую трактовку познания с трактовкой Платона (предыдущий фрагмент). Выявите принципиальные различия.

Задание 4.

Прочтите притчу, какая особенность нашего познания в ней отражена? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует данная особенность?

Однажды четверо слепых захотели узнать, что же такое слон, на что он похож хотя бы. Попросили подвести их к слону. Один потрогал слона за хобот, и подметил: "Слон на толстый канат похож". Второй потрогал хвост, и возразил ему: «Нет, не на канат, а на верёвку скорее...». Третий, который трогал слона за ногу, возразил: «Нет, он на столб похож вообще-то». А четвёртый, который трогал за брюхо, сказал: «Вы не правы все трое! Слон похож на бочку огромную!».

Задание 5.

Прочтите басню, подумайте, какая особенность нашего познания в ней отражена? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует данная особенность?

Любопытный

«Приятель дорогой, здорово! Где ты был?» — «В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил; Всё видел, высмотрел; от удивленья, Поверишь ли, не станет ни уменья Пересказать тебе, ни сил.

Уж подлинно, что там чудес палата!

59

Куда на выдумки природа таровата! Каких зверей, каких там птиц я не видал! Какие бабочки, букашки, Козявки, мушки, таракашки!

Одни, как изумруд, другие, как коралл! Какие крохотны коровки!

Есть, право, менее булавочной головки!» — «А видел ли слона? Каков собой на взгляд! Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —

«Да разве там он?» — «Там».— «Ну, братец, виноват: Слона-то я и не приметил».

(Крылов, И.А.)

Задание 6.

Прокомментируйте высказывание Сократа: «Я знаю, что ничего не

знаю».

К какому варианту решения проблемы познаваемости мира можно отнести данное утверждение?

Задание 7.

Определите принадлежность высказывания к эмпиризму или рационализму. Ответ аргументируйте.

7.1.Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место, и, по мере того как разум постепенно осваивается c некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его c каждым днем становится все более и более заметным. (Локк, Д.).

7.2.Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный. (Бэкон, Ф.).

60