praktikum_po_filosofii

1.2. Анаксимен же и Диоген считают, что воздух первее (proteron) воды, и из простых тел преимущественно его принимают за начало; а Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса - огонь, Эмпедокл же - четыре элемента, прибавляя к названным землю как четвертое. Эти элементы, по его мнению, всегда сохраняются и не возникают, а в большом или малом количестве соединяются в одно или разъединяются из одного. (Аристотель).

1.3.Что, кроме духа, нет субстанции, в которой могли бы существовать идеи, - это для меня очевидно. Что непосредственно воспринимаемые объекты суть идеи, находит согласие со всех сторон. А что чувственные качества суть объекты, непосредственно воспринимаемые, никто не может отрицать. Совершенно очевидно, что не может быть никакого субстрата этих качеств, кроме духа; в нем они существуют не как модификация или свойство, но как вещь, воспринимаемая в том, что ее воспринимает. Я отрицаю поэтому, что существует какой-либо немыслящий субстрат чувственных объектов, и отрицаю в этом смысле существование какой-либо материальной субстанции. (Беркли, Д.).

1.4.Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим. (Гераклит).

1.5.Лишь согласно общепризнанному мнению существует цвет, сладкое, горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота. (Демокрит).

1.6.Божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою подобно - и тоже в высшей степени - наше тело. (Платон).

1.7.Ведь не очень давно то время, когда считали, что невозможно газообразное и невидимое состояние материи! А еще ближе время, когда наполняющий пространство мировой эфир не считали материей, под которою понимали непременно чувственное или видимое... Мы знаем теперь, что она обладает физическими, химическими и электромагнитными свойствами, тогда как не так давно о них лишь едва догадывались. Мы знаем также, что она может производить все сложные явления, называемые "жиз-

11

нью", тогда как раньше полагали, что их можно объяснить только с помощью "жизненной силы"... . (Бюхнер, Л.).

1.8.Движение есть способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство. Не существует и никогда не могло существовать материи без движения. Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельном небесном теле, колебание молекул в качестве теплоты, электрическое напряжение, магнитная поляризация, химическое разложение и соединение, органическая жизнь вплоть до ее высшего продукта, мышления, – вот те формы движения, в которых – в той или иной из них – находится каждый отдельный атом вещества в каждый данный момент. Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой движение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи. Итак, нельзя отделять от материи ни движения как такового, ни какой-либо из его форм, например механической силы; нельзя противопоставлять материи движение как нечто особое, чуждое ей, не приходя к абсурду. (Энгельс, Ф.).

1.9.Дух существенно есть только то, что он знает о самом себе. Первоначально он есть дух только в себе; его становление для себя составляет его осуществление. Но духом для себя он становится только через то, что он себя обособляет, определяет себя, или делает себя своим предположением, своим другим, прежде всего относя себя к этому другому как к своей непосредственности, но в то же время и снимая его как другое. До тех пор, пока дух находится в отношении к самому себе как некоему другому, он является только субъективным духом, - духом, берущим свое начало из природы, и первоначально только природным духом. Но вся деятельность субъективного духа сводится к тому, чтобы постигнуть себя в себе самом, раскрыть себя как идеальность своей непосредственной реальности (Гегель, Г.В.Ф.).

1.10.Итак, не слишком ли уже заняты древностью своего происхождения те, которые говорят нам: Что же делал бог до сотворения им неба и земли? Если он оставался в праздности и совершенном покое, то почему не остался в таком же состоянии и навсегда? Если же в боге произошло новое какое-либо движение и новое произволение создать то, чего прежде не творил, то как согласить c непреложною его вечностью появление этой воли, которой до того времени в нем не было? Воля божия присуща богу и предваряет всякое творение; никакого творения не могло бы быть, если бы

12

не предшествовала воля-творца. Воля божия принадлежит к самой сущности (substantia) божественной. (Августин).

1.11.Таким образом, рассудок есть источник всеобщего порядка природы, так как он подводит все явления под собственные законы и только этим a priori осуществляет опыт …, в силу чего всё, что познаётся на опыте, необходимо подчинено законам рассудка. Мы имеем дело не с природой вещей самих по себе, которая независима от условий нашей чувственности, и от условий рассудка, а с природой как предметом возможного опыта; <…> Своими идеями чистый разум не имеет целью особые предметы, которые находились бы за пределами опыта, он требует лишь полноты применения рассудка в контексте опыта. (Кант, И.).

1.12.Из первых философов большинство полагало в виде материи единое начало всего: то, из чего всё сущее состоит, из чего как первого оно рождается и в чём как последнем оно гибнет; то, сущность чего сохраняется, а состояния изменяются; говорят, что оно и есть основа и начало сущего и что поэтому ничто не рождается и не уничтожается, так как такая природа сохраняется вечно… (Аристотель).

Задание 2.

Определите принадлежность тезисов к тому или иному виду идеализма или материализма:

1.Начало и основа всего - вода.

2.В основе мира лежит безличная и слепая воля.

3.Мир и природа - проявление деятельности абсолютного Я.

4.В основе мира - механическое движение атомов.

5.Мысли находятся в тех же отношениях к мозгу, как желчь к печени или моча к почкам.

6.Мир есть живой огонь, то воспламеняющийся, то угасающий.

7.Мир - саморазвитие абсолютной Идеи.

8.Материя - вещественное образование, не данное в чувственном опыте, конечная физическая реальность.

9.Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

10.Мир - комплекс представлений, возникающих в сознании.

11.Материя - объективная реальность, которая копируется, отражается нашими ощущениями.

12.Быть - значит быть воспринимаемым.

13

13.Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

14.Пространство и время есть формы нашей чувственности, предшествующие восприятию предметов.

15.Субстанция в конечном счете сводится к материи, в природе которой - способность к механическому движению.

16.Психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции.

17.Чувственный мир - копия мира сверхчувственных Идей.

18.Весь этот мир представляет собой созерцание того, кто созерцает.

19.Всё сущее – результат движения материи.

20.Я мыслю, следовательно, существую.

21.Бог – источник всякого бытия.

22.Сознание есть независимое от материального бытия царство идей, чувств, воли, способное творить и конструировать действительность.

23.Сознание - свойство высокоорганизованной материи, высшей формы отражения мира, продукта эволюции природы, человека и общества.

24.В основе каждой культуры – мировая душа.

25.В основе каждой культуры – соотношение производственных сил и производственных отношений.

Задание 3.

Выделите в тексте аргументы в пользу иррационализма.

Нужно было бы знать, что такое бытие, для того чтобы решить, реально ли то или иное (например, «факты» сознания); также - что такое достоверность, что такое познание и т.п. Но так как мы этого не знаем, то критика познавательной способности бессмысленна: как может орудие критиковать само себя, если оно для критики может пользоваться только собою? Оно даже не может само определить себя! (Ницше, Ф. Воля к власти).

Задание 4.

Выделите в тексте аргументы в пользу рационализма.

Разум суверенен, так как управляющие Миром законы — это именно законы, открытые Разумом. (Кожев, А. Введение в чтение Гегеля).

Задание 5.

«Квартет Бетховена - это не что иное, как кошачьи кишки, по которым царапают лошадиным хвостом».

14

1.С позиций какого типа философствования может быть выдвинут данный тезис?

2.Выражает ли сущность музыки определение её как колебания в газообразной среде? Как данные примеры обнаруживают границы материалистического миропонимания?

3.Приведите примеры, раскрывающие границы идеалистического виденья мира.

Задание 6.

Как можно представить сущность человека и цель его жизни с позиций объективного и субъективного идеализма, стихийного, метафизического, вульгарного, диалектического и научного материализма?

Задание 7.9

Выведите как можно больше возможных следствий из посылок: «Если философ идеалист (материалист), то…». Выводы сделайте в отношении природы, души, Бога, времени и пространства, искусства.

Задание 8.

Каковы преимущества и недостатки разных видов материализма и идеализма по сравнению друг с другом? Возможно ли философское постижение мира, не присоединяющеесяникидеализму, никматериализму?

ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАФИЗИКА занятие 1

Вопросы для изучения

1.Метафизика как поиск первоосновы мира.

2.Бытие как проблема метафизики.

3.«Метафизика вещей».

Задание 1.

— После этого, — сказал я, — ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться c места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами,

15

ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка

—невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

—Это я себе представляю.

—Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

—Странный ты рисуешь образ и странных узников!

—Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

—Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

—А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и c ними?

—То есть?

—Если бы узники были в состоянии друг c другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

—Непременно так.

—Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?

—Клянусь Зевсом, я этого не думаю.

—Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

—Это совершенно неизбежно.

—Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы c ними естественным путем случилось нечто подобное. Когда c кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд?

16

—Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?

—Конечно.

—А если бы ему снова пришлось состязаться c этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут — а на это потребовалось бы немалое время, — разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся c испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?

—Непременно убили бы.

—Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль — коль скоро ты стремишься ее узнать, — а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она c трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

—Я согласен c тобой, насколько мне это доступно.

—Тогда будь со мной заодно еще вот в чем: не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине.

—Да, естественно.

(Платон. Государство).

1.Какой мир символизируется образом пещеры? Какой мир противостоит ему?

2.Какой из двух миров является истинным? Как соотносятся предметы истинного и кажущегося (видимого) мира?

3.Кем является человек, на время освободившийся из пещеры и призывающий узников к освобождению?

4.Что означает метафора Солнца (огня)?

17

Задание 2.

Спроецируйте предложенную Платоном систему образов на реальный мир. Почему в философии возникает потребность поиска иного, высшего истинного мира, почему истину нельзя найти в этом мире? В поисках ответа на данный вопрос обратитесь к следующему отрывку из диалога Платона:

«Кто… будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, … ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чём-то прекрасное, а в чём-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чём-то другом, будь то животное, Земля, небо или ещё чтонибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его ни становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает». (Платон. Пир).

1.Какие два вида прекрасного выделяет Платон? В чём их отличие? Как они связаны между собой?

2.В чём преимущество одного типа прекрасного и недостатки другого?

3.Какой из видов прекрасного относится к истинному миру, а какой - к кажущемуся?

4.Составьте таблицу отличительных характеристик чувственного воспринимаемого и сверхчувственного мира.

Задание 3.

Метафизикой называется теперь познание того, что располага-

ется за сферой чувственного, наука о сверхчувственном и познание сверх-

чувственного.<…> Вопрос ставится так: что присуще сущему, поскольку оно сущее, независимо от того, каково оно и где оно? Что ему присуще, поскольку оно вообще есть сущее? Этот вопрос о сути и о природе сущего ставит первая философия. Но вместе с тем она ставит также и вопрос о сущем в целом, сводя его далее к вопросу о высшем и последнем, о том,

что Аристотель называет первейшим сущим, именуемым также ,,божественное,, <…> Главное в том, что предметом первой философии

(метафизики) является теперь определенное, хотя и сверхчувственное су-

18

щее. Выясняя средневековое понимание метафизики, мы интересуемся теперь не вопросом о правомочности познания сверхчувственного и не вопросом о возможности познания бытия Божия или бессмертия души. Все это вторичные вопросы. Речь скорее идет о принципиальном обстоятельстве, о том, что сверхчувственное, метафизическое оказывается одной областью сущего среди других. В результате метафизика ставится на одну плоскость с другими формами познания сущего, будь то в науках или в сфере технической практики, с тем лишь различием, что ее сущее – высшее. Оно располагается за…, по ту сторону, trans … , как переводится на латинский язык греческая приставка ,,мета,, . ,,Мета,, указывает уже не особый характер мышления и познания, не своеобразный, отличающийся от повседневного оборот мышления и вопрошания, оно означает только

место сущего, располагающегося по порядку за другим сущим или поверх него. (Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики).

1.Что такое метафизика?

2.Что познаётся в метафизике?

3.Какие вопросы о сущем ставит метафизика?

4.Можно ли охарактеризовать рассмотренные выше отрывки из диалогов Платона как метафизические по своему содержанию? Почему?

Задание 4.

Существуют предметы и существует еще бытие существующего. На первый взгляд, очень странная вещь, указывающая на то, что есть, видимо, еще нечто в мире, что требует своего особого языка для того, чтобы это "нечто" выразить. И этот особый язык... есть метафизика. Или философия, что в данном случае одно и то же. Допустим, что мы видим дом. Но если мы вдумаемся, видим ли мы его в действительности, то окажется, что не видим. То есть мы можем видеть всякий раз лишь какую-то часть дома; в зависимости от выбора точки наблюдения. Это может быть его крыша, та или иная стена, двери и т.д. И тем не менее мы говорим, что видим дом. По смыслу самого термина, по законам существования нашего языка и его мысленных предметов, которые в языке выражаются, где все существует только целиком. И вот то, что мы видим не видя, и есть бытие. Или, как сказал бы Платон, форма или идея. Бытийствуют только идеи, не в том смысле, что существуют бесплотные призраки, называемые идеями, а именно в смысле их существования как бытия существующего. В смысле горизонта возможностей нашего рассуждения о такого рода мысленных образованиях, когда принимается во внимание, что видение стены или угла дома, на основании чего мы заключаем, что видим дом, живет по законам восприятия и его научного изучения, а утверждение, что видим дом,

19

хотя видим только стены и никогда целиком его не увидим, живет по законам философского понимания. (Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию).

1.Что в философии понимается под категорией «бытие»?

2.В чём состоит проблематичность мышления о бытии?

3.В чём проявляется наше понимание бытия?

Задание 5.

Уж с год таскается за мной Повсюду марбургский философ, Мой ум потопит в мгле ночной Метафизических вопросов.

(Белый, А.).

В чём специфика метафизического вопроса? Чем такой вопрос принципиально отличается от неметафизического?

Можно ли считать метафизическим следующий вопрос: «Именно во время этих очаровательных прогулок я начал задавать себе вопрос, как возник мир». (Витгенштейн, Л.)?

Сформулируйте метафизический вопрос.

Задание 6.

Что такое метафизическая потребность? В чём источник этой потребности? Существует ли данная потребность у каждого человека или это удел избранных? Возможно ли удовлетворение метафизической потребности? А отказ от неё?

Задание 7.

Проинтерпретируйте с точки зрения метафизики библейское изречение «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное».

Задание 8.

Как мыслилось бытие в античной философии? (На примере различных концепций).

Задание 9.

Почему античная метафизика называется «метафизикой вещей»?

20