praktikum_po_filosofii

развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени. (Энгельс - Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.).

1.Что, согласно автору, составляет базис общественной жизни? Что включает в себя надстройка?

2.Как связаны между собой базис и надстройка?

Задание 7.

Одним принципом гражданского общества является конкретная личность, которая служит для себя целью как особенная, как целокупность потребностей и смесь природной необходимости и произвола, - но особенное лицо, как существенно находящееся в соотношении c другой такой особенностью, так что оно заявляет свои притязания и удовлетворяет себя лишь как опосредствованное другим особым лицом и вместе c тем как всецело опосредствованное формой всеобщности - другим принципом гражданского общества. <…> Но особенная цель посредством соотношения c другими дает себе форму всеобщности и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе c тем благо других. Так как особенность связана c условием всеобщности, то целое есть почва опосредствования, на которой дают себе свободу все частности, все случайности рождения и счастья, в которую вливаются волны всех страстей, управляемых лишь проникающим в них сиянием разума. Особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера…, при помощи которой всякая особенность способствует своему благу... Таким образом, себялюбивая цель, обусловленная в своем осуществлении всеобщностью, обосновывает систему всесторонней зависимости, так что пропитание и благо единичного лица и его правовое существование переплетены c пропитанием, благом и правом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены. Можно рассматривать эту систему ближайшим образом как внешнее государство, - как основанное на нужде государство рассудка. (Гегель, Г.В.Ф. Философия права).

1. На каких двух принципах основывается гражданское общество, согласно автору? В каком отношении друг к другу находятся эти принципы?

41

2. Выявите в тексте категории и законы диалектики, на основе которых автор выстраивает свою трактовку сущности гражданского общества.

Задание 8.

Каждый элемент занимает в рамках дисциплинарной системы своё определённое место, имеет подчинённые ему элементы и элементы вышестоящие. Звания в армии, чёткое деление на возрастные классы, а этих классов - на постоянные места для каждого, в школе… Принцип распределения и классификации всех элементов дисциплинар-

ной системы с необходимостью предполагает некий остаток, иначе говоря, всегда есть нечто «неклассифицируемое». <…> Дисциплинарные системы, которые классифицируют, выстраивают иерархии, надзирают и т.д., будут спотыкаться о то, что не поддаётся классификации, о тех, кто ускользает от надзора, о тех, кто не может войти в систему распределения, - об остаток, о неприводимое, о неклассифицируемое, о неассимилируемое. (Фуко, М. Психиатрическая власть).

1.В чём состоит важнейшая особенность общества, основанием которого является дисциплинарная власть?

2.Почему в таком обществе неизбежен «остаток»?

Задание 9.

Перспективному пространству социального приходит конец. Рациональная социальность договора, социальность диалектическая (распространяющаяся на государство и гражданское общество, публичное и частное, социальное и индивидуальное) уступает место социальности контакта, множества временных связей, в которые вступают миллионы молекулярных образований и частиц, удерживаемых вместе зоной неустойчивой гравитации и намагничиваемых и электризуемых пронизывающим их непрекращающимся движением. Но можно ли в данном случае попрежнему говорить о социуме? В Лос-Анджелесе никакой социальности уже нет. И её там не будут знать следующие поколения… - поколения рассеивания, распределения индивидов как пунктов получения и передачи информации в пространстве даже ещё более размеренном, чем конвергентное: пространстве связи, соединения. (Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства).

1.Что подразумевает автор, говоря о конце социального?

2.Какие явления современной жизни позволяют сделать такое заключение?

42

Задание 10.

Сформулируйте аргументы, опровергающие натуралистическую концепцию происхождения общества.

Задание 11.

Приведите аргументы, опровергающие концепцию географического детерминизма.

Задание 12.

В чём преимущества и недостатки идеалистической трактовки сущности общества в философии Гегеля и материалистической в марксизме?

Задание 13.

Может ли человек существовать вне общества? В качестве примера сравните историю Робинзона Крузо и житие христианского отшельника св. Антония.

Задание 14.

Прокомментируйте стихотворение А.С. Пушкина.

Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя - Но потерял я только время, Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.

В чём отличие подлинного общества от «стада»?

43

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Вопросы для изучения

1.История как наука: предмет, методы, цель. Отличие исторических наук от естественных и технических.

2.История как наука и философия истории: отличия.

3.Проблема субъекта истории: волюнтаризм и фатализм.

4.Модели исторического процесса: циклическая, линейная, синергетическая.

Задание 1.

Ни одна реальность не является более существенной для нашего самоудостоверения (Selbstvergewisserung), чем история. Она показывает нам самый далекий горизонт человечества, является проводником традиции, содержание которой лежит в основании нашей жизни, показывает масштаб для настоящего, освобождает от неосознанной привязанности к собственному веку, учит видеть человека в его высочайших возможностях и непреходящих творениях.

Нет лучшего способа использовать наше свободное время, чем быть посвященным в величие прошлого и лицезреть непоправимость, с которой все гибнет. То, что претерпевается нами в настоящем, мы лучше всего понимаем в зеркале истории. То, что передает нам история, оживает для нас с позиций нашего собственного времени. Наша жизнь идет вперед во взаимном прояснении прошлого и настоящего. (Ясперс, К. Введение в философию).

1.Как история может помочь нам понять настоящее?

2.Какие сущностные характеристики человеческого бытия обусловливают потребность в истории? Возможно ли существование человеческого общества без истории?

3.В чём может заключаться смысл истории для отдельного человека? Как история может способствовать обоснованию его самосознания?

Задание 2.

Но единственною мыслью, которую привносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. <…>

Итак, лишь из рассмотрения самой всемирной истории должно выясниться, что ее ход был разумен, что она являлась разумным; необходимым об-

44

наружением мирового духа, - того духа, природа которого, правда, всегда была одна и та же, но который проявляет эту свою единую природу в мировом наличном бытии. Как уже было сказано, таков должен быть результат истории. <…> Вместе с тем сама в себе свобода заключает в себе бесконечную необхо-

димость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственною целью духа, которую она осуществляет. Эта конечная цель есть то, к чему направлялась работа, совершавшаяся во всемирной истории; ради нее приносились в течение долгого времени всевозможные жертвы на обширном алтаре земли. Одна лишь эта конечная цель осуществляет себя, лишь она остается постоянно при изменении всех событий и состояний, и она же является в них истинно деятельным началом. (Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории).

1.Что является метафизическим основание истории согласно Гегелю? В рамках какого типа метафизики представлено данное понимание истории?

2.Что представляет собой история по отношению к своему основанию? Какова цель истории?

3.К какой модели исторического процесса можно отнести позицию автора?

4.К каким негативным последствиям социокультурного характера может привести абсолютизация разума и универсализация целей в историческом процессе?

Задание 3.

Но у «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей. «Человечество» - пустое слово. <…> Вместо монотонной картины линейно-образной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей факторов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всём протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. Вот краски, свет, движение, каких не открывал ещё ни один умственный глаз. Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечест-

45

ва. У каждой культуры есть свои собственные возможности, выражения, возникающие, зреющие, вянущие и никогда вновь не повторяющиеся. Есть многочисленные, в самой своей сути друг от друга отличные, пластики, живописи, математики, физики, каждая с ограниченной жизненной длительностью, каждая замкнутая в себе, подобно тому как у каждого вида растений есть свои собственные цветы и плоды, свой собственный тип роста и смерти. Культуры эти, живые существа высшего порядка, вырастают со своей возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле. <…> Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой. (Шпенглер, О. Закат Европы).

1.К какой модели исторического процесса можно отнести позицию автора? Против какой модели направлена критика?

2.В чём усматривается смысл исторического процесса? А его цель?

3.К какому типу метафизики можно отнести концепцию истории Шпенглера?

4.Сопоставьте трактовку истории Шпенглера с позицией Гегеля. Выявите принципиальные различия.

Задание 4.

Наполеон, представляющийся нам руководителем всего этого движения (как диким представлялась фигура, вырезанная на носу корабля, силою, руководящею корабль), Наполеон во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. (Толстой, Л.Н. Война и мир).

Критику какой позиции в философии истории содержит данный фрагмент?

Задание 5.*

Прочтите следующий фрагмент из эпилога романа Л.Н. Толстого, определите, какую позицию занимает автор:

«И как неопределимая сущность силы, двигающей небесные тела, неопределимая сущность силы тепла, электричества, или силы химического средства, или жизненной силы составляют содержание астрономии, физики, химии, ботаники, зоологии и т. д., точно так же сущность силы свободы составляет содержание истории. Но точно так же, как предмет всякой науки есть проявление этой неизвестной сущности жизни, сама же эта

46

сущность может быть только предметом метафизики, - точно так же проявление силы свободы людей в пространстве, времени и зависимости от причин составляет предмет истории; сама же свобода есть предмет метафизики. <…> Как в вопросе астрономии тогда, как и теперь в вопросе истории, все различие воззрения основано на признании или непризнании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории - это независимость личности - свобода. <…> В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае - точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость».

(Толстой, Л.Н., Война и мир).

Задание 6.

В каких значениях представлено слово «история» в следующих словосочетаниях: влип в историю; рассказал интересную историю; история болезни; история биологического вида; история Средних веков; события вошли в историю; история Отечества; старая история; история Адама и Евы; история моей жизни. Выделите предельно общее содержание данного понятия.

Задание 7.

Какова роль интерпретации в исторических науках? Существует ли объективная история, свободная от интерпретации?

Задание 8.

В чём отличие законов естественных наук от исторических закономерностей? Какова причина этих отличий?

Задание 9.

Возьмите школьный или вузовский учебник истории (любого года издания), выявите философские основания представления материала.

Задание 10.

Предложите различные версии определения смысла и сущности истории в философии а) с позиции идеализма;

б) с позиции материализма; в) с позиции метафизики; г) с позиции диалектики.

47

Задание 11.

К каким негативным последствиям для отдельного индивида и общества в целом приводят волюнтаризм и фатализм? Предложите вариант определения субъекта истории, свободный от крайностей данных позиций.

Задание 12.

Сравните циклическую, линейную и синергетическую модели исторического развития по следующим основаниям:

время, пространство, субъект истории, смысл истории, цель истории, единство и многообразие исторического процесса. Результат представьте в таблице.

Задание 13.

В чём преимущества и недостатки циклической, линейной и синергетической моделей исторического процесса по сравнению друг с другом?

Задание 14.

Опишите (кратко) историю России в рамках циклической, линейной и синергетической моделей исторического процесса.

Задание 15.

Опишите жизнь отдельного человека (используя материалы художественной или биографической литературы, кино) в рамках циклической, линейной и синергетической моделей исторического процесса.

СОЗНАНИЕ

Вопросы для изучения

1. Способы описания сознания в философии. 1.1. Сознание в идеализме.

а) Объективный идеализм: сознание как Абсолютный Дух (Гегель); б) Субъективный идеализм: Беркли, Кант.

1.2. Сознание в материализме.

а) Стихийный материализм: сознание как душа; б) Метафизический материализм: сознание как зеркало;

в) Вульгарный материализм: сознание как деятельность нервной системы; г) Диалектический материализм: сознание как высшая форма отражения материи.

48

2. Идеальное как продукт и как условие бытия сознания.

Задание 1.

Составьте сопоставительную таблицу основных способов представления сознания в различных видах идеализма и материализма. Сопоставление проведите по следующим пунктам: сущность и происхождение сознания; отношение сознания к материи; отношение сознания к человеку; динамика сознания; место и роль сознания в социальной жизни.

Задание 2.

Подготовьтесь к мини-дискуссии по теме «Природа сознания: идеальное или материальное»? Разделитесь на две группы, одна из которых будет отстаивать правоту идеалистического понимания сознания, другая - материалистического. Продумайте аргументы в пользу защищаемой Вами позиции и контраргументы для противоположного подхода.

Задание 3.

Тем самым дух существует как абсолютная свобода; он есть самосознание, которое проникается тем, что его достоверность себя самого есть сущность всех духовных масс как реального, так и сверхчувственного мира, или, наоборот, что сущность и действительность есть знание сознания о себе. - Оно сознаёт свою чистую личность в ней - всю духовную реальность, и всякая реальность есть только духовное; мир для него есть просто его воля и эта его воля есть общая воля. И притом эта воля - не пустая мысль о воле, которая усматривается в молчаливом или выраженном через представительство согласии, а реально общая воля, воля всех отдельных лиц как таковых. Ибо воля есть в себе сознание личности или «каждого», и она должна быть этой подлинной действительной волей, обладающей самосознанием сущностью всех и каждой личности, так что каждый всегда всецело участвует во всяком действии, и то, что выступает как действование целого, есть непосредственное и сознательное действование каждого. (Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа).

1.Как трактует сущность сознание Гегель? Почему такая трактовка называется абсолютным идеализмом?

2.Как соотносятся между собой всеобщее сознание (дух) и индивидуальные сознания конкретных людей?

3.В чём отличие сознания и самосознания?

49

Задание 4.

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. (Маркс, К. Капитал).

1.В чём заключается принципиальное несогласие Маркса с Гегелем в трактовке сознания и идеального? Как понимает сознание Маркс?

2.Как Марксом определяется идеальное и его отношение к сознанию и материи?

3.Прокомментируйте в этой связи хрестоматийное высказывание Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

Задание 5.

Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет. Следовательно, чистые понятия разума, о которых мы говорим, суть трансцендентальные идеи. Это понятия чистого разума, так как в них всякое опытное знание рассматривается как определённое абсолютной целокупностью условий. Они не вымышлены произвольно, а даны природой самого разума и потому необходимо имеют отношение ко всему применению рассудка. Наконец, эти понятия трансцендентны и выходят за пределы всякого опыта, в котором, следовательно, никогда не бывает предмета, адекватного трансцендентальной идеи. <…> Можно сказать, например, что абсолютное целое всех явлений есть только идея, так как мы никогда не можем образно представить это целое, и потому оно остаётся проблемой без всякого разрешения. (Кант, И. Критика чистого разума).

1.В чём отличие кантовского понимания идеального от марксовского?

2.Как, согласно Канту, идеальное относится к сознанию и материальному миру?

3.В чём преимущества и недостатки позиций Канта и Маркса по сравнению друг с другом?

4.Поразмышляйте над вопросом: сознание определяется бытием или - бытие определяется сознанием? Приведите аргументы, примеры.

50