Журнал экспериментальной социальной психологии

№ 42, 2006, с. 57-68

Влияние индивидуалистических и коллективистических групповых норм на оценивание инакомыслящих членов группы

Мэтью Хорнси, Иоланда Джеттен, Брендан МакОлиф,

Майкл Хогг

(Школа Психологии, Университета Квинсленда, Австралия,

Школа Психологии, Университета Эксетера, Великобритания)

АННОТАЦИЯ

Проводились два эксперимента для того, чтобы исследовать влияние индивидуалистических и коллективистических норм на оценивание инакомыслящих членов группы. В первом эксперименте (N=113) оперировали нормами группы, предписывающими индивидуализм или коллективизм, и участников просили оценить члена группы, который выражал отношение, расходящееся во взглядах или согласующееся с группой. В соответствии с предположениями, члены группы с соглашающимися установками должны были оцениваться более положительно, чем члены группы с расходящимися установками в случае, когда нормы предписывали коллективизм. Однако, у высоко идентифицирующихся испытуемых, мы обнаружили ослабление превалирования соглашающейся над отклоняющейся установкой, когда нормы предписывали индивидуализм. Эти результаты повторились во втором эксперименте (N=87), где оперировали несогласием без выявления содержания установки. Обсуждение было сосредоточено на важности индивидуалистических норм для расширения широт приемлемого поведения члена группы.

Введение

Социальная психология устойчиво интересовалась девиацией (Aбрамс, Маркес, Боун и Хенсон, 2000; Коэн, 1959; Дюркгейм, 1893/1984; Фестингер, Джерард, Химович, Келли и Равен, 1952; Фестингер и Тибо, 1951; Левин, 1989; Маркес, Aбрамс, Паес, и Мартинес-Табоада, 1998; Московиси, 1976; Шехтер, 1951). Ранним определением девиации было "поведение, нарушающее ожидания, которые являются совместными" (Коэн, 1959, p. 462). Такое определение сосредотачивается на социальном контексте, в котором наблюдается ненормативное поведение, и подразумевает, что инакомыслящие должны быть наказаны, т.к. их поведение и взгляды подвергают опасности коллективные ценности и стандарты конкретной группы или сообщества (Маркес, Паес и Aбрамс, 1998). Девиация не может существовать в изоляции от социального мира - она задается им и вкладывается в социальный контекст, включающий совместные ожидания других. Это было позже проиллюстрировано Гуде (2002), который приводил аргументы о том, что, девиантное "смещается в соответствие с правилами, нормами или стандартами общества, группы или социального круга, и как эти правила, нормы или стандарты транслируются в поведение" (p. 10).

Отклонение (девиация) может быть определено в широком смысле слова как неприверженность культурным или социальным кодексам (например, применение наркотика, преступность) или более узко как нарушения специфических групповых норм (см. Левин, 1989). Принимая во внимание, что первый тип отклонения, вероятно, вызовет широко распространенную девиацию, отклоняющееся от специфических норм группы поведение часто ведет только к отклонению этой группой (например, выражение либеральных установок в консервативной партии). Мы фокусируемся здесь на более позднем типе отклонения и пытаемся исследовать, влияют или нет нормативные предписания внутри групп, действительно ли выражение инакомыслия рассматривают, как отклоняющееся. Мы предполагаем, что инакомыслие будет отрицательно оценено в группах, которые придерживаются коллективистических норм, т.к. такое поведение интерпретируется как отклонение от внутригрупповых стандартов. Напротив, мы предполагаем, что диапазоны приемлемого поведения будут более широкими в группах с индивидуалистическими нормами, т.к. эти группы поощряют индивидуальную дифференциацию. Таким образом, мы утверждаем, что групповые нормы, поддерживающие индивидуализм влияют на принятие различий внутри группы и изменяют значение отклонения (например, Гуде, 2002). Действительно, индивидуалистическое поведение в группах с индивидуалистическими нормами может быть рассмотрено как способ продуцирования социального изменения, решения конфликта, новшества и креативности (например, Фаррелл, 2001; Московиси, 1976). Инакомыслие может, таким образом, рассматриваться как приемлемое поведение в таких группах.

Отклонение и социальные группы

Идея того, что группы оказывают давление на своих членов с тем, чтобы они принимали групповые установки и ценности, присутствовала в социальной психологии с ранних дней исследования формирования норм (Шериф, 1936) и конформизма (Аш, 1956; Ньюком, 1965). Это давление было объяснено отражением желания достигнуть субъективного подтверждения личностных взглядов (то есть, измерением социальной действительности Фестингера, 1954), или опасением, что инакомыслие может подорвать способность группы достигнуть ее целей (то есть, мотивом продвижения группы Фестинегера, 1954). Когда это давление терпит неудачу, группы могут понизить или даже исключить девиантных членов (например, Фестингер и др., 1952; Фестингер и Тибо, 1951; Шахтер, 1951).

Перспектива теории социальной идентичности (Хогг, 2001; Тэджфел и Тернер, 1979; Тернер, 1999; Тернер, Хогг, Оуекс, Рейчер и Уеверелл, 1987) обеспечила дальнейшее понимание в вопросе рассмотрении девиантных членов групп. Согласно этой перспективе, когда человек идентифицируется с самостоятельной группой, его или её самооценка становится сцепленной с сообществом. Чем больше кто-то идентифицирует себя с группой, тем больше личностное самовосприятие смещается от существования уникальной индивидуальности к тому, чтобы быть членом группы, поведение которого управляется нормами. Когда члены группы не ведут себя согласно ее нормам, их поведение негативно отражается на группе, и/или разрушает самобытность группы (Aбрамс и др., 2000). В результате дистанцирование инакомыслящих от групп служит для того, чтобы поддержать положительную и самобытную идентичность группы для других членов (например, Маркес и др., 1998; Маркес и Язербыт, 1988).