Часть 1. Тематика и содержание практических

путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы

в установленном законом порядке (ст. 376, подп. 1 ч. 2 ст. 377

Основания к отмене или изменению судебного решения в

апелляционном порядке аналогичны основаниям к отмене судебного

решения в кассационном порядке.

Основаниями к отмене или изменению решения мирового

судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств,

имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных

судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для

дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных

в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение

или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права (ст. 362 ГПК).

При изучении темы отдельное внимание необходимо уделить

вопросам апелляционного обжалования определений мирового

судьи, подробно рассмотрев вопросы о праве обжалования

определения мирового судьи, правах суда апелляционной инстанции

при рассмотрении частной жалобы, представлении

прокурора (ст. 331—335 ГПК).

Правовые ситуации

№ 1

Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК

представителем ответчика, место жительства которого неизвестно,

подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Мировой судья своим определением возвратил эту апелляционную

жалобу.

Что понимается под правом апелляционного обжалования?

Каков порядок реализации права на апелляционное обжалование?

Соответствуют ли действия адвоката и мирового судьи закону?

№ 2

Истец Петренко

не согласившись с решением мирово

го судьи по делу по иску о взыскании с Иванченко

одной

тысячи рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апел

ляционную жалобу Петренко

адресовал Калужскому обла

стному суду. Мировой судья возвратил Петренко

его

апелляционную жалобу.

Тема 16. Апелляционное производство по обжалованию решений...

Правильно ли поступил суд? Каков порядок подачи апелляционной

жалобы и последствия его несоблюдения ?

№ 3

Решением мирового судьи

Синичкину было отказано в

удовлетворении его требования, предъявленного к

Воронину,

о возврате видеомагнитофона «Самсунг».

Синичкин с

решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой

просил суд апелляционной инстанции решение мирового

судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать

М.С. Воронина вернуть ему видеомагнитофон или его стоимость.

Поскольку мировым судьей рассматривалось требование

Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости,

то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения.

В определении в качестве основания оставления апелляционной

жалобы без движения мировой судья указал на нару

шение

Синичкиным требования ст. 322 ГПК о запрете

заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных

мировому судье.

Какие требования следует считать новыми? Правильно ли

апелляционная жалоба была оставлена без движения ?

№ 4

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось к мировому

судье с просьбой возвратить ему апелляционную жалобу.

Мировой судья отказался возвратить апелляционную жалобу,

мотивировав отказ тем, что дело с апелляционной жалобой уже

направлено им в районный суд.

Какие разъяснения должен дать мировой судья в этой ситуации ?

№ 5

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции

Ромашкин

обратился с ходатайством о допросе в качестве

свидетелей его соседей по дому. Судья районного суда отказал

в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной

инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с

чем не представляется возможным исследовать доказательства,

которые не были предметом исследования при рассмотрении

дела мировым судьей.

Как действует на стадии апелляционного обжалования принцип

состязательности? Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать

новые доказательства?