Тема 10. Судебное разбирательство

что 6 февраля 2003 г. шофер автотранспортного предприятия

Петров Г.Г. нарушил правила безопасности движения, что привело

к столкновению автомашин на перекрестке. Восстановительный

ремонт принадлежащей ему автомашины составляет

1 тыс. 778 руб.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт

Жаркова Н.П. заявила ходатайство о приостановлении

производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении шофера

автотранспортного предприятия Петрова Г.Г. по факту нарушения

им правил безопасности дорожного движения возбуждено

уголовное дело, которое в настоящее время не разрешено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение

прокурора, полагавшего ходатайство представителя ответчика

удовлетворить, суд считает, что производство по делу должно

быть приостановлено.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить

производство по делу в случае невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в

гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из справки отдела внутренних дел г. Энска от 20

марта 2003 г. по факту нарушения правил безопасности дорожного

движения 6 февраля 2003 г., повлекшему причинение Глазову

Д.С. материального ущерба, в отношении Петрова Г.Г.

возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования.

От результатов разрешения данного уголовного дела зависит

правильное разрешение вопроса о взыскании материального

ущерба.

Руководствуясь ст. 215 ГПК, суд

определил:

Производство по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому

автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс.

778 руб. приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней

в Энский областной суд через городской суд.

Судья Чурилов

Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу

в связи с вступлением в законную силу приговора суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего

судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусловой

А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское

дело по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному

предприятию № 3 о взыскании 1 тыс. 778 руб.,

установил:

Определением Энского городского суда Энской области от

3 апреля 2003 г. производство по делу по иску Глазова Д.С.

к Энскому автотранспортному предприятию № 3 приостановлено

в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного

в отношении Петрова Г.Г. по факту нарушения им правил

безопасности дорожного движения.

Приговором Энского городского суда Энской области 5 мая

2003 г. Петров Г.Г. осужден к исправительным работам сроком

на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление

производства по делу, отпало.

В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется

после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление

по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по

инициативе суда.

Руководствуясь ст. 219 ГПК, суд

определил:

Производство по делу по иску Глазова Дмитрия Семеновича

к Энскому автотранспортному предприятию № 3 возобновить.

Назначить разбирательство дела в открытом судебном заседании

на 19 мая 2003 г. в 10.00 ч.

О времени и месте судебного заседания повестками известить

истца Глазова Д.С, ответчика Энское автотранспортное

предприятие № 3, 3-е лицо без самостоятельных требований

Петрова Г.Г.

Судья Чурилов

Тема JO. Судебное разбирательство

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

в связи с нахождением стороны

в длительной служебной командировке

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего

судьи Миронова С.Д., при секретаре Писаревой Н.П.,

с участием адвокатов Малинина Н.С. и Пановой М.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Ивановой Галины Петровны к Иванову Валерию Николаевичу

о разделе жилой площади,

установил:

Иванова Г.П. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о разделе

жилой площади по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 18, кв. 57.

3 апреля 2003 г. по почте в суд поступило заявление от ответчика

Иванова В.Н., в котором он просит приостановить

производство по делу, так как находится на лечении в лечебном

учреждении, в связи с чем не может принять участие в

разбирательстве дела.

Выслушав мнение истицы Ивановой Г.П., адвокатов Пановой

М.Н. и Малинина Н.С, полагавших приостановить производство

по делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 216 ГПК суд может по заявлению и

ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе

приостановить производство по делу в случае нахождения

стороны в лечебном учреждении.

Из приобщенной к письменному ходатайству ответчика справки

от 30 марта 1996 г., подписанной главным врачом Энской

городской больницы, усматривается, что Иванов В.Н. с 28 марта

2003 г. находится на лечении в указанной больнице.

При таком положении ответчик Иванов В.Н. не может принять

участие в разбирательстве дела. Личные объяснения ответчика

по делу имеют важное значение для правильного разрешения

гражданского дела.