3. Особенности правового положения.

Мы закончили на соотношении видов правоотношений, в которые вступает прокурор. Мы говорили о двух группах отношений - административных и процессуальных. Кстати и для суда тоже, вообще теоретики процессуальных отношений, когда формируют правовое положение суда, права и обязанности суда, либо они корреспондируют правам сторон, либо определена дискреция суда. Так вот обязанности суда связаны с тем, что суд тоже сосуществует в двух видах правоотношений - государственно-правовых (исполняет функцию перед государством в целом) и становится обязанным перед сторонами в рамках процессуальных отношений. Так что здесь такая же аналогия, есть государственно-правовые отношения, есть процессуальные. Для прокурора то же самое. Поэтому для нас важно, когда мы формулируем цель участия в процессе и процессуальная заинтересованность в процессе, а для чего собственно прокурору участвовать в процессе? Чтобы реализовать свою основную функцию - надзор за законность. Чтобы реализовать цель надзора за законностью за соблюдением прав и свобод человека и гражданина нужно использовать инструментарий процессуальный. Как средство возбуждения процесса - иск, как механизм - доказывание, т.е. весь процессуальный инструментарий. Хотя здесь тоже будет интересно, ст.1 ФЗ О Прокуратуре. Как определяются функции прокуратуры в ГПП? Во всех остальных отраслях это отраслевой надзор, а вот в отношении судов просто декларируется, что участие в рассмотрении дел судами, оспаривание судебных актов. Хотя следы надзорной функции сохраняются - дача заключения по делу, потому что заключение дается как раз по законности деятельности в ходе рассмотрения дела в суде. Потому что содержание заключения о том, все ли правильно было в процессе, соблюдены ли нормы процессуального права, правильно ли применены нормы материального права, конечно, элементы надзора есть. А еще в оспаривании судебных актов сохраняется надзор. И здесь возникает другая система отношений - административных. Если мы смотрели приказ 2012 года, там иногда прописывается не обязательно процессуальные права и обязанности прокурора, иногда административные. Так вот среди задач прокуратуры выделяется - рассмотрение обращений заинтересованных лиц. Каких обращений? Об оспаривании судебных актов. Откуда прокурор может почерпнуть информацию о законности судебного акта? Например, сам участвует в деле. А если не участвует, то узнает о потенциально незаконном решении от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, которые в деле не участвовали, но суд разрешил вопрос о правах и обязанностях этих лиц. Но это уже не процессуальная функция, это надзор.

В чем еще можно усмотреть надзор? Это такая параллельная роль суда и прокуратуры - по делам об оспаривании нормативных актов. Потому что на стыке компетенции судебной власти и органов исп власти, законодательной власти. Потому что можно оспаривать и акты законодательной власти, скажем, закон СПб, так что элементы надзора сохраняются, но это не основная функция прокуратуры. Именно поэтому в этой форме прокурор участвует только в случаях, прямо предусмотренных законах. У него безусловно специальная правоспособность, во второй форме.

Касательно правового положения прокурора будем говорить. Но предлагается исходить из триады прав и обязанностей прокурора - права и обязанности прокурора как лица, участвующего в деле, специальные права и обязанности прокурора, как профессионала, и возможности и пределы распоряжения диспозитивными правами прокурором в процессе (ст.39 и не только).

Какие есть подходы к определению процессуального положения прокурора в гражданском процессе?

1. Истец. Но тогда мы должны прийти к выводу, что истец это лицо, инициирующее процесс. Соответствует ли это действующему законодательству? Ст.38 ч.2. Отсюда теория о том, что прокурор процессуальный истец. Эта норма может свидетельствовать и о других точках зрения.

2. Прокурор процессуальный истец. Здесь сам термин процессуальный истец не устраивает, потому что истец всегда процессуальная фигура. Даже если обладает материальной заинтересованность, истец всегда процессуальный. Проблематичная позиция, но достаточно устоявшаяся точка зрения, что фигура прокурора как процессуального истца.

3. Самостоятельная фигура. Ст.38, 45,34. Если мы говорим о самостоятельном положении прокурора в процессе, тогда обычно возникал вопрос о функциях прокуратуры в гражданском процессе. Первая историческая функция - надзор за деятельностью суда. Когда она кстати отменилась, надзор за законностью деятельности судом? В 1995 году, закон о прокуратуре 1992 года был существенно изменен редакцией 1995 года. И вот в редакции 1995 года закон прокуратуре утратил надзор прокуратурой за законностью деятельности судов. Те функции, которые сейчас предлагаются - правозащитная, или компенсационная, в том смысле, что оказывается вспомоществование сторонам. Можно правозаступническая функция. Как раз защита частного интереса, которая может осуществляться и в общественных интересах.

4. Представитель государства или государственный представитель или представитель государственного интереса. В чем несостоятельность этой точки зрения? Прокурор все -таки действует в другом интересе, всегда действует в интересах общественных. Поэтому позиция прокурора и адвоката может расходиться. Поэтому приемлемая позиция в задаче - что участник прокурора в процессе не исключает возможности участия в процессе адвоката, у них могут быть противоположные позиции. Вот прокурор предъявил иск, потому что лицо само это сделать не может, а дальше в ходе процессе приходит либо о неосновательном иске и тогда должен отказаться от иска, либо у него другая позиция по порядку реализации прав конкретного лица, по размеру причиненного вреда здоровью, по поводу допустимости доказательств. Поэтому позиция представителя и прокурора различается, поэтому и не исключается возможность участия прокурора и представителя одновременно.