Задача №2

Тринадцатилетний Леденцов во время игры в футбол на уроке физкультуры разбил мячом стекло остановившегося на светофоре автомобиля, за рулем которого сидел Петров, сотрудник компании «Экологи России», владевшей данным автомобилем на основании договора лизинга, арендодателем по которому являлась лизинговая компания «Север».

Определите состав лиц, участвующих в деле по возмещению ущерба.

Решение:

Мы должны определить закон, подлежащий применению и установить правоотношения сторон. Требование о возмещении внедоговорного деликтного вреда. Деликтное правоотношение. Кто субъекты спорного правоотношения?

Стороны

Леденцову 13 лет, он не ответчик. Он причинитель вреда, но ответственность несет не он, а другие лица, и они и становятся ответчиками. Либо родители, либо школа.

1. Мальчик исключительно по неосторожности попал в автомобиль. Субъект ответственности - школа. О родителях мы не ведем речь.

2. Мальчик взял и умышленно ударил в автомобиль. И родители и школа.

А дальше нам нужно определить характер ответственности - солидарная, долевая. Из ГПК будет ст.38, 40. Но дальше у нас все идет со ссылкой на нормы материального права. Ст.1064, ст.1073 ГК.

Статья 38. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

3. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

ГК Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Школе бы надо порешать так, чтобы родители были виноваты. Потенциальные ответчики - школа, возможно, скорее всего. Но можно докрутить ситуацию, когда и родители будут отвечать. Школа будет отвечать за недостаточный надзор, а родители отвечают за недостаточное воспитание. Это все элементы доказывания в процессе, но мы пока туда не вмешиваемся. Тогда получается и школа и родители. Возможна другая ситуация, Леденцов после урока физкультуры остался поиграть и разбил, тогда понятно, что родители.

Дальше возникает вопрос - есть ли здесь соучастие и какое соучастие, основания соучастия на стороне ответчика. ПП января 2010 г. Поэтому для нас очень важно, если мы усложняем задачу до того, что и родители тоже несут ответственность, то возникает вопрос об основаниях соучастия и видах соучастия.

Абз.2 ч.3 там говорится, что в силу природы материальных правоотношений суд при невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, привлекает его в процесс. Возникает судебное соучастие. Вот на стороне истцов будет проблема в том, что суд сам не может сам привлечь. А на стороне ответчиков может. Поэтому если было обязательное соучастие, но не привлекли, даже если Экологи-России предъявили иск только к школе, то решение будет законным. Поэтому вопрос сохраняется - есть ли здесь основания для соучастия и какой вид соучастия? Если оно не носит обязательного характера, могут и третьи лица появиться. А если оно обязательное. Здесь долевая или солидарная ответственность? По общему правилу ответственность ФЛ долевая, есть исключения, если они прямо указаны в законе. Здесь долевая ответственность, но долевая не между школой и родителями, а просто между родителями.

Сторона истцов. Собственник или лизингополучатель надлежащий истец? Риски все перешли на Экологов-России. У нас требование о возмещении внедоговорного истца. Истец Экологи-России. Имущество Петрову вообще не принадлежит, он работник компании, к Петрову возможны какие-то требования? Если бы он попал в аварию, то были бы требования. А здесь вины Петрова нет, поэтому мы его зачеркиваем. Остается конкуренция собственника и лизингополучателя. Возмещение вреда причиненного имуществу, кто понесет ответственность по восстановлению испорченного договорного имущества? Арендатор. Кто-тогда надлежащий истец? Экологи-России.

Ч.2 Ст.330 ГПК. Если задача останется только со ссылкой на ст.669, есть угроза отмены судебного решения по материально-правовым основаниям - неприменение закона, подлежащего закону. Есть специальный закон - закон о финансовой аренде (лизинге). Риски несет лизингополучатель. Если риски на нем, то он и будет надлежащим истцом, но ст.1064 не исключает предъявление иска и собственником. Но в данном случае все-таки все имущественные риски на лизингополучателе - Экологи-России.

Сторона ответчиков

Школа, родитель №1, родитель №2 - возможные ответчики.

Лицо не достигло 14 лет, исходя из ст.1073 по общему правилу отвечают родители, но если был под надзором к школе, то отвечает школа. Мы допустили ситуацию , что будут отвечать оба - родители за ненадлежащее воспитание ребенка, а вина школы за ненадлежащий надзор. Почему не леденцов? Ему 13 лет. Лицо от 6 до 14 лет малолетнее и не деликтоспособное. А это означает, что он причинитель вреда, но не является субъектом ответственность. Добавляется соответствующую часть ст.1064 сюда. Возникает ли соучастие или можно рассмотреть в разных процессах иск к школе, к родителям или все вместе? Можно выбрать родителя или всем родителям сразу?

Если школа и родителя оба виноваты, то ПП 28.01.2010 пп.Б п.16 - и родители и школа, вред возмещается по принципу долевой ответственность в зависимости от вины. Суд предлагает это рассматривать в одном процессе или в разных? ВС в ПП - ч.3 ст.40 суд вправе привлечь в качестве соучастника в случаях предъявления иска к образовательной образовательной, или образовательную организацию, если предъявляется иск к родителям. Это обязательное соучастие. П.1 ч.2 - предметом спора являются общие права и обязанности, а есть общая обязанность по надзору у родителей и у образовательного учреждения. Вот поэтому и обязательное соучастие.

- долевая ответственность

- соучастие

- обязательное соучастие.

(Касаемо того, можем мы привлекать сразу двух родителей или одного хватит) Почему мы решили что нельзя привлечь в процесс обязательного соистца по природе совместной собственности. Наша первая задача. Все затруднились с тем, что суд не может привлечь супруга. Здесь не то же самое? По природе отношений совместная собственность, по природе родительских отношений - многосубъектные отношения. Все то же самое. Там мы на что ссылались говоря о том, что недопустимо участие помимо воли истца - на принцип диспозитивности. Здесь тоже диспозитивность выбор истца. Диспозитивность заключается со стороны истца при обращении в суд в чем?

У стороны есть права и обязанности общие, и есть общие или диспозитивные. Одно из диспозитивных полномочий истца это при обращении в суд определить - предмет иска, основание иска, размер требования, ответчика. ГК разрешает в случае солидарной ответственности выбрать должника. Должник становится ответчиком.

Первая позиция - обязательное соучастие. Основана том, что здесь возникает общая обязанность, в рамках общей ответственности у солидарных должников возникает общая обязанность, это еще связано с отношениями между родителями и детьми.

Вторая позиция - диспозитивное регулирование ГК. Если все зависит от выбора истца, значит это соучастие не может считаться факультативным.

Третья позиция - корректирует втору. Если истец предъявляет иск только к одному солидарному должнику, соучастие вообще не возникает и мы не ставим вопрос о том, факультативное или обязательное соучастие. А если предъявляет иск ко всем солидарным должникам, то возникает обязательное соучастие и в силу природы материального правоотношения, и в силу субъективной заинтересованности истца, как он определил ответчиков. И тогда суд не вправе выделить требования одного из них.

В общем соучастия либо нет, либо оно есть и носит обязательный характер. Это отличается от первоначальной позиции ВС, потому что он перечисляет школу и родителей в качестве обязательных соучастников, не только школу с одной стороны и родителей с другой, но и обоих родителей, а не одного.