Задача 5

Михайлов предъявил к Петрову иск о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в результате того, что Петров не закрутил краны в своей квартире. Все имущество и ремонт квартиры Михайлова были им застрахованы на случай повреждения или уничтожения. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции страховая компания выплатила Михайлову страховое возмещение. Однако Михайлов не сообщил об этом ни суду, ни Петрову. Иск судом был удовлетворен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Петров сообщил суду о том, что к нему предъявила требования страховая компания. Михайлов подтвердил факт получения страхового возмещения. Председательствующий в заседании апелляционной инстанции поставил на обсуждение вопрос об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца на основании состоявшейся суброгации. Михайлов согласился на осуществление правопреемства, указав, что оно возможно в любом положении дела. Петров возражал, указывая, что решение должно быть отменено, как незаконное, и дело передано на новое рассмотрение, ибо на момент вынесения решения Михайлову уже не принадлежало право требования. По мнению одного из судей апелляционной коллегии, следует сначала привлечь страховую компанию и выслушать ее мнение, а затем уже с учетом ее мнения решать вопрос о правопреемстве или об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.

Решение:

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Петров причинитель вреда и то что он ответчик в первоначальном процессе сомнений не вызывает. Если опираться на ч.1 ст.44 ГПК - процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Но применительно к этой задаче - возможно ли правопреемство в суде апелляционной инстанции, если основания для него появились в суд первой инстанции. Если буквально толковать ст.44 то раз мы считаем, что на любой стадии процесса, то возможно. Но все равно на момент вынесения решения суда первой инстанции право требования истцу уже не принадлежало и мы можем говорить, что оно не являлось законным. Если мы осуществим правопреемство в суде апелляционном, то мы признаем законность решения первой инстанции, хотя фактически таковым оно не являлось.

Правопреемство должно осуществляться незамедлительно после появления оснований для его осуществления. В нашем случае в суде апелляционной инстанции не было оснований. Окончательный вывод - возвращение в суд первой инстанции. Основание для отмены решения - нарушено процессуальное положение ст.44, можно найти процессуальные основания для отмены решения? По процессуальным сложно, только по материально-правовым.

Если по материально-правовым, безусловных оснований для отмены нет. Что будет с процессом во второй инстанции? Процесс будет по правилам второй инстанции или апелляционный суд будет рассматривать дело по правилам суда первой инстанции? Как суд второй инстанции. Только после безусловных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело как суд первой инстанции. Это первое. На стадии апелляции совершение этого действия (правопреемства) что было бы удобным? Скорость. Если правопреемник согласен со всем, что было в суде первой инстанции, это просто быстрее.

Посмотрим на природу процессуального правопреемства. Как оно возникает, что является основанием. Основание для возникновения процессуального правопреемства. Разные подходы:

1. Материальные обстоятельства дела, право является непосредственным основанием для возникновения процессуального правопреемства. И тогда оно возникло в суде первой инстанции

2. Основанием является материальное правопреемство, но только часть юридического состава. Чтобы возникло процессуальное правопреемство необходимо совершение процессуального действия. Т.е. вынесение определения о процессуальном правопреемстве. Этого в суде первой инстанции сделано не было.

Нужно различать эти подходы. И второй подход достаточно распространенный.

Рассмотрим сопутствующий вопрос.

Этапы возникновения процессуального правопреемства и это влияет на процесс.

Бывают такие ситуации: материальное правопреемство возникло до процесса, материальное правопреемство возникло в процессе, и материальное правопреемство возникло после того, как вступило в законную силу судебное решение. Как решаются эти вопросы?

Если до процесса - страховая компания выплатила, в порядке суброгации перешли права требования. Откажут потому что не тот истец.

А что можно использовать в процессе? Замена ненадлежащего ответчика. В процессе осуществления процессуального правопреемства.

А после? Вспоминаем ч.2 ст.209 - законная сила судебного решения. Распространяется на правопреемника. А это значит, что они тождественные иски уже заявлять не могут.

Еще должны помнить, что правопреемство возможно на стадии исполнения судебного решения. Об этом свидетельствует ст.144. Кто осуществляет правопреемство на стадии исполнения судебного решения? Суд или приставы? Была практика лет 5 такая в одних случаях приставы осуществляли, а в других суд. А как приставы осуществляли? На основании определения, потому что в свое время первый закон об исполнительном производстве этот вопрос не регулировал. А теперь регулирует, в законе об исполнительном производстве - порядок осуществления правопреемства на стадии исполнения. Пристав вынес определение в суд, получение нового исполнительного листа.

Если мы посмотрим раздел 7, то там ничего о правопреемстве не говорится, но может не говорится потому что есть ст.44, а там указывается, что правопреемство касается и вступившего в силу судебного решения. Из ст.44 вытекает, значит системно можно сделать вывод - есть регулирование ст.44, зачем в разделе 7 делать то же самое. Ст.52 закон об исполнительном производстве - ч.1 в случае выбытия пристав исполнитель делает замену. Ч.2 - производит на основании судебного акта о замене. Именно суд должен вынести акт о правопреемстве. П.2 на основании правоустанавливающих, т.е. не только суд.

Позиция суда. Альтернатива. Возможно сначала привлечь страховую компанию и выслушать ее мнение, а потом уже в зависимости от ее мнения определиться. У нас в условиях задачи описана апелляция. Как написана последняя фраза -

следует сначала привлечь страховую компанию и выслушать ее мнение, а затем уже с учетом ее мнения решать вопрос о правопреемстве или об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

В силу диспозитивности, компания будет связана действиями правопредшественника, если она согласна с этими действиями, зачем делать лишние движения, если можно сразу. В этом смысле позиция.

Если мы полагаем, процессулаьное правопреемство возникает не автоматически через материальное право, а через решение судьи.

Если говорить об альтернативе, то связывать с основаниями для отмены судебного решения. Если говорить об отменах судебного решения, связанного собственно с правопреемством то можно по таким основаниям - неправильное применение нормы материального правоотношения, п.1 ч.1 ст.330. И соответственно это влечет за собой что? Если отмена судебного решения по материально-правовым основаниям, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело как суд второй инстанции. А в суде второй инстанции невозможно привлечение каких-либо субъектов. Третьи лица здесь не могут появиться, могут появиться только обязательные соответчики. Но обязательные соответчики появляются по п.4 ч.4 ст.330, и тогда суд апелляционной инстанции рассматривает дело как суд первой инстанции. А плодотворно ли здесь применить п.4 ч.4 ст.330? Здесь буквальное толкование применять или расширительное? Суд разрешил вопрос о правах Михайлова, Михайлов был привлечен к делу. Формально норма не применима, если мы за основу берем буквальное толкование. Если мы за основу берем раширительное толквание, то какой возможен вариант? Не привлекли страховую, а должны были привечь, т.е. страховая компания заинтересована в этом судебном решении, но только через расширительное толкование п.4 ч.4 ст.330, тогда мы выходим на отмену судебного решения по безусловным основаниям и суд будет рассматривать как суд первой инстанции. И кто тогда может появиться в процессе? Заинтересованные лица.

Вопрос по основаниям отмены решения в данном случае. С т.з. применения истины, устанавливаемой судом, применим здесь п.1 ч.1 ст.330? Митина согласилась что применим, но нужно посмотреть с т.з. истинности. Должен был суд выяснять у Михайлова не заключен ли у него договор страхования, а может он получил возмещение? Если формальная истина то нет. А если все-таки элементы объективной истины присутствуют в современном российском процессе (а практика есть и такая), тогда должен бы спросить и тогда решение незаконно. А с т.з. формальной истины решение законно. Тогда это в пользу правопреемства в суде второй инстанции без возвращения в суд апелляционной инстанции как суда первой инстанции.

Если страховое возмещение было выплачено Михайлову до возникновения процесса, в данном случае возникнет в самом процессе замена ненадлежащей стороны. Как ее осуществить, существует замена ненадлежащего истца в современном российском процессе? Не существут. Вопрос, а как это сделать? Раньше это делалось так - у нас возможно 4 ситуации

Есть ненадлежащий истец и есть потенциальный надлежащий истец. Принцип диспозитивности диктует главное условие замены стороны в процессе - согласие истца, поэтому мы будем оперировать позицией ненадлежащего и надлежащего истца.

Ненадлежащий истец согласен выйти из процессе. Михайлов предъявил иск, а потом понял, что правом требования не обладает, это будет все равно затраты времени и он согласен выйти из процесса. Как может поступить суд, чтобы в этом процессе появился надлежащий? П.6 ст.150 - извещение о процесе заинтересованных лиц. Можно считать потенциально надлежащего истца заинтересованным лицом. И тогда он может вступить как третье лицо с самостоятельными требованиями (потому что первый истец у нас еще никуда не делся). А Михайлов может отказаться от иска и прекратить производство по делу.

Ненадлежащий не согласен выйти из процесса, суд извещает надлежащего, надлезщий согласен вступить в процесс. То же самое, только процесс продолжается с двумя субъектами - истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями. В отношении истца у нас будет отказ в удовлетворении иска. А в отношении третьего лица - решение об удовлетворении иска.

Ненадлежащий согласен вступит в процесс, ненадлежащий не согласен вступить в процесс. Суд известил, свою функцию выполнил. Процесс продолжается с первым, отказ в удовлетворении иска.

Ненадлежащий не согласен выйти из процесса, надлежащий не желает вступать. Отказ в иске.

Такая конструкция была в статье ГПК о замене ненадлежащего истца в ГПК 1964 года. Там прямо говорилось, что ненадлежащий истец может вступить в процесс в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Сейчас это возможно, если суд проявить инициативу. Можно попросить суд проявить инициативу, если кто-то из участников процесса в этом заинтересован. Если никто не заинтересован, то все зависит от инициативы суда.

Замена ненадлежащего ответчика. Какие две ситуации предусмотрены - замена ненадлежащего ответчика с согласия истца. А если не согласен суд рассматривает по предъявленному иску. В АПК - может привлечь с согласия истца в качестве второго ответчика, не соответчика а второго ответчика! У соответчиков не конкурирующие обязанности или ответственность, а у второго ответчика и первоначлаьного конкурирующие. Раньше то же самое было в ГПК 1964, в общем хорошая норма в целях процессуальной экономии, с учетом диспозитивности, согласия истца. При желании можно применять аналогию. Потому что однородность интересов присутствует.

Если 1млн страховая стоимость, а возмещение 600 тысяч. Ущерба на 1 млн, а договор на 600 тысяч. Страховая будет правопреемником, но в части, в части 600 тыс рублей. Соучастие направшивается или нет? Одно основание. Напрашивается соучастие.

Как происходит правопреемство в суде первой инстанции? Михайлов сообщил о возмещении, или суд спросил не получено ли возмещение в соответствии с объективной истиной. Какой процессуальные порядок осуществления правопреемства? В процессе всегда будет универсальное правопреемство. Требуется действие суда - вынесение определения. Если речь идет о замене ненадлежащего истца, то требуется инициатива правопреемника, а если правопреемство на стороне ответчика, то это осуществляется суд. А если правопреемник истец не желает вступить в процесс? Ответчика то суд привлекет. Истец отказывается от вступления впроцесс, значит отказывается от иска. Нет других оснований в ст.220. Но строго говоря это не отказ от иска, потому что отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу с невозможностью вторичного обращения, а время и место обращения в суд выбирает заинтересованное лицо. Но других оснований нет, это наиболее близкое основание, аналог отказа от защиты права. Что будет с процессом? Ведь у нас время проходит с момента обнаружения оснований для правопреемства, для вынесения определения и вступления правопреемника в процесс. Что будет с процессом? Ст.215 ГПК - приостанавливается в случаях универсального правопреемства в материалньых правоотношениях. Причем это обязательное приостановление производства по делу. И понятно почему, потому что по имущественным требованиям необходимо как минимум 6 месяцев, чтобы правопреемник мог вступить в права наследования, для процесса это большой срок. Также и при реорганизации ЮЛ, меньше срок, но тоже месяцы уйдут. Значит приостановление производства по делу обязательно. В иных случаях, сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, достаточно отложения разбирательства дела. А можно сказать, что это обязательное основание для отложения дела? Ст.169 ГПК - институ отложения разбирательства дела. Ч.1 - отложение, если суд признает невозможным рассмотрение. Обязательности нет, но как правило это нужно делать, потому что все-таки правопреемнику необходимо ознакомитсья с материалами дела, подготовиться к процессу. Этого требуют принципы состязательности и равноправия сторон.

И важный момент к чем возвращается процесс. Есть две формы замены лиц в процессе - замена ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. В случае замены ненадлежащей стороны процесс возвращается к началу, к стадии подготовки дела к судебному разбирательству. А в случае процессуального правопреемства - с той стадии, с которой выбыл правопредшественник.

Когда невозможно процессуальное правопреемство? Когда материальное невозможо. Например, когда обязательство носит личный характер, личность кредитора имеет значение для должника, при переводе долга решающее значение для суда будет иметь личность должника и согласие кредитора. Все эти условия должны соблюдаться в рамках материального правоотношения.

Мы говорили, что основанием процессуального правопреемтсва явялется материальное правопреемство. А теперь посмотрим по конкретнее. Ст.44 ГПК. Все ли она учитывает. Здесь перечислена смерть гражданина, реорганизация ЮЛ, перевод долга, цессия, и иные случаи перемены лиц в обязательстве. Какой можно сделать вывод? Перечень не закрытый. А можно сказать шире - и иные случаи перемены лиц в правоотношении? В обязатлеьствах это тоже определенное ограничение. За основу то взяли Главу 24 ГК. Можно сказать, что и иные случаи перемены лиц в правоотношении? Можно. Не только в гражданских отношениях, но и в иных правоотношениях (например у нас жилищный спор с ППО, и оно там 10 раз уже поменяло название, структуру и т.д., все равно можно).

Вот кстати задача 6, когда уезжает один собственник и появляется другой собственник, и про жильцов дома. В данном случае правопреемство имеет место? Сменился собственник по какому-то требованию, он предъявил иск, а потом собственник изменился. При наличии определенных обстоятельств будет правопреемство? Смерти гражданина нет, реорганизации нет. На лекции говорили, что будет правопреемство. Есть еще один подход.

Какие есть подходы к пониманию правопреемства в материальном праве? Договор КП например. Подходы:

1. Прекращается ПС одного лица и возникает ПС другого, правопреемства нет.

2. ПС не прекратилось, а производное приобретение прав и на этом основано правопреемство. И на этом в процессе правопреемство может пониматься в процессе очень широко из этой конепции.

Т.е. основание целесообразно толковать шире, чем это прописано в ст.44.

Задача 8