-assets-files-Books-State-Youth-Policy

лодежных и детских общественных объединениях. Помимо этого существует ряд специфических для молодого поколения форм и способов участия в жизни общества и принятии общественно значимых решений, таких, например, как молодежные парламенты, молодежное самоуправление в учебных заведениях, различные молодежные проекты и мероприятия, молодежные форумы, круглые столы и т. д. Таких форм множество, хотя проблемой остается их эффективность с точки зрения действительного включения молодежи в политический процесс.

Соответствующий фон образует и утвердившееся в общественном мнении представление о политическом нигилизме молодежи, ее отчуждении в целом от власти и государственных институтов, недоверии политическим партиям, игнорировании молодежных движений и объединений, а также любых форм участия в общественной жизни. Хотя такие оценки нередко высказываются без анализа реальных фактов, они отражают сложность проблемы политического участия молодежи.

Сегодня около трети молодых россиян не идентифицируют себя со статусом гражданина Российской Федерации315. По данным различных регионов, уровень доверия к властным институтам со стороны молодежи редко поднимается выше 50%316. Недоверие к власти и нежелание участвовать в общественной жизни значительной части молодежи приводит, в частности, к ситуации, в которой активисты, принимающие решения, участвующие в общественной жизни молодые люди, на самом деле, не являются достаточно компетентными, не обладают всей необходимой информацией, не являются в действительности представителями молодежи и зачастую вообще не имеют никакого авторитета в самой молодежной среде.

315Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М. : ЦСПиМ, 2010. С. 74.

316См. например: Монаков В. В. Доверие к органам власти российской молодежи. Тенденции развития правового нигилизма в 2004–2011 гг. (на примере Татарстана) : Эмпирическое исследование [эл. ресурс]. URL: http://teoria- practica.ru/-12-2012/sociology/monakov.pdf

Слонский Е. С. «Уровень доверия молодежи к основным демократическим институтам» / Вестник ТОГУ 2010 г. №2 [эл. ресурс]. URL: http://www.khstu.ru/vestnik/articles/417.pdf

Избирательная комиссия Владимирской области «Факторы, влияющие на электоральную активность молодежи Владимирской области» [эл. ресурс]. URL: http://vladimir.izbirkom.ru/way/947995/sx/art/947992/cp/1/br/

241

С другой стороны, выступает проблема обратного порядка — недоверие власти к молодежи. Исследователи Н. В. Васильева и С. В. Кочнев, отмечают, что «в основе политического неучастия лежит осознанное нежелание участвовать в политических играх, которые не приносят реальной пользы и не дают реальной возможности что-либо изменить»317.

Одной из таких наиболее распространенных «игр» являются молодежные парламенты, молодежные советы, молодежные прави- тельства-дублеры и т. д. Очевидно, что здесь образовались новые центры активности, которых еще не так давно не было. В России ныне действуют более 70 региональных молодежных парламентов и более 60 молодежных правительств, в которые вошли около 20 тыс. молодых граждан в возрасте до 30 лет. По самооценке этих органов, это «свидетельствует о востребованности данных молодежных органов как среди молодежи, так и органов власти различных уровней. Следовательно, необходимо продолжать оказывать им систематическую поддержку, стимулировать их качественное развитие»318. Можно утверждать, что движение таких инициативных молодежных формирований набирает силу.

В то же время в таких формах инновационной деятельности молодежи проявляются и отрицательные эффекты. Безусловно, до определенного момента эти организации могут быть полезны для демократического воспитания молодого поколения, накопления организационного опыта, лучшего понимания социальных проблем. Но за редким исключением они являются лишь «консультативносовещательными» органами и не имеют реальных рычагов влияния на процесс принятия решений. Сохраняя членство в подобных организациях и продолжая там свою деятельность, молодой человек со временем привыкает к тому, что все вопросы решается без него, и к тому, что внесение предложений, направленных на изменения в социальной жизни, не влечет за собой никакой ответственности тех, кто вносит эти предложения.

317Васильева Н. В., Кочнев С. В. Участие молодежи в принятии общественно значимых решений. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. С. 52.

318Обоснование Концепции проекта положения и предполагаемого формата Палаты молодых законодателей при Совете Федерации (2012) [эл. ресурс]. URL: http://www.pandia.ru/text/78/043/634.php

242

Участие молодежи в общественной жизни сегодня не имеет форм организации, подобных комсомолу, и действующие организации не обладают даже в совокупности аналогичными идейновоспитательными, материальными, финансовыми, кадровыми и другими ресурсами.

Наиболее крупная из организаций, ведущих работу с молодежью в режиме регулярной и многопрофильной деятельности — Российский Союз Молодежи (РСМ). Эта общероссийская молодежная общественная неполитическая некоммерческая организация имеет разветвленную региональную сеть и насчитывает, по разным сведениям, от 127 до 210 тыс. членов. Ежегодно около 4 млн молодых людей участвуют в более 20 общероссийских и более 100 межрегиональных программ и проектов РСМ для работающей, учащейся и студенческой молодежи319. Среди этих программ отметим имеющую прямое отношение к развитию инновационного потенциала молодежи программу «Российские интеллектуальные ресурсы»320. Цель программы — создание условий для выявления, поддержки и развития одаренных детей в Российской Федерации; привлечение внимания государственных, общественных и коммерческих структур к талантливым молодым людям, содействие в дальнейшем получении образования и трудоустройстве, поддержка молодых исследователей, поощрение творческой активности школьников и студентов.

РСМ и ряд других организаций входят в состав Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России», основной целью деятельности которой является объединение усилий молодежных и детских общественных объединений России для реализации их интересов, защиты прав молодежи и детей321. Структурные подразделения Националь-

ного Совета имеются в 64 субъектах РФ, его численный состав — 212 тыс. человек322.

319http://vk.com/club1574179

320http://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_Союз_Молодежи

321http://www.youthrussia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 68:2009-02-15-19-43-49&catid=25:docs&Itemid=107

322Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой (по состоянию на 30 мая 2010 г.) [эл. ресурс]. URL: www.fadm.gov.ru

243

На других организационных идеях строятся молодежные организации, активность которых проявляется прежде всего в формах публичной демонстрации тех или иных позиций, привлекательных для общества и вызывающих широкую дискуссию. Такие организации являются проводниками чьих-то политических или коммерческих интересов и созданы для этих целей. Нередки случаи, когда молодые люди, проявляющие активность, стремящиеся к участию в общественной жизни, становятся ресурсом для достижения конкретных целей конкретных людей через различного рода «заказные» мероприятия. Широко известны такие примеры, как массовые акции движения «НАШИ», проводившиеся в Москве и насчитывавшие до 100 тыс. участников. На данные мероприятия организаторами собиралась молодежь со всех концов страны, а за участие в них молодым людям предлагалось вполне определенное финансовое вознаграждение (а также футболки, кепки, куртки и т. д.). Так, участники акции «Наша Победа», посвященной 60-летию победы в Великой Отечественной войне, завлеченные финансовой и материальной выгодой, узнавали о том, куда и зачем они едут только на полпути в столицу.

Существует и обратная проблема. Нередко молодежные организации и их члены интенсивно включаются в процесс участия в общественной жизни, вступая в «борьбу за правое дело» и используя для этого все доступные способы. Как правило, это приводит к серьезным конфликтам с теми лицами и организациями, чьи интересы подставляются под удар деятельностью молодежи. В результате в работу таких организаций начинают вмешиваться сторонние лица и активная деятельность молодежи сворачивается.

Молодежные организации — это основа молодежного движения, базовая форма участия молодежи в политической жизни общества. Но отмеченные выше ситуации никак не могут положительно сказаться на интеграции молодого поколения в общественнополитическую жизнь общества. У молодых людей, которые являются непосредственными участниками подобных взаимодействий, формируется негативное представление об «участии», их общест- венно-политическая социализация проходит в корне неправильно, что приводит к соответствующим последствиям.

Актуальным при рассмотрении темы участия молодежи является «Подход ПСМВП», разработанный Советом Европы и использованный в основе Европейской хартии об участии молодежи в об-

244

щественной жизни на местном и региональном уровне323. ПСМВП

— это аббревиатура из пяти начальных букв ключевых слов: право, средства, место, возможность и поддержка324, что само по себе означает актуализацию пяти основных проблем в области участия молодежи в жизни общества. В основе этого подхода лежит понимание того, что для эффективного молодежного участия, необходимо наличие всех пяти из вышеуказанных факторов. Сегодня законодательство декларирует право молодых людей на участие в жизни общества, но при этом молодежь зачастую не получает ни средств, ни реальных механизмов, ни должной поддержки.

Существует также и ряд других проблем, оказывающих значительное влияние, среди которых и нехватка времени, связанная с частым совмещением молодежью работы и учебы, и сознательное неучастие из-за страха сделать что-нибудь не так ввиду отсутствия опыта, и пассивность как следствие давления различных авторитетов, и многие другие.

Анализ ситуации в сфере участия молодежи в жизни общества

ипроцессе принятия общественно значимых решений показывает, что на данном этапе в этой области существует ряд серьезных проблем, которые нельзя игнорировать. У значительной части сегодняшней молодежи отсутствует осознание необходимости участия в общественной жизни, отсутствует какая либо грамотность в этих вопросах и желание эту грамотность приобретать. Молодые люди часто просто не видят в этом интерес. Они не реализуют свои права. Основной мотив деятельности современного молодого поколения — это личные интересы. Но молодые люди в большинстве своем не видят выгоду, которую несет им участие в общественной жизни, а если

ивидят, то часто относятся к ней скептически.

Необходимо привлекать молодых людей к различным формам участия еще в детском возрасте, воспитывая в них осознание необходимости участия в общественной жизни, начиная с семьи, привлекая ребенка к участию в принятии семейных решений, со школы,

323Пересмотренная Европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне (21 мая 2003 г.) [эл. ресурс]. URL: http://www.coe.int/t/dg4/youth/Source/Coe_youth/Participation/COE_charter_particip ation_ru.pdf

324 См.: Васильева Н. В., Кочнев С. В. Участие молодежи в принятии общественно значимых решений. С. 43.

245

объясняя ему основы и возможности участия, создавая органы школьного самоуправления.

Необходимо развивать существующие механизмы участия молодых людей, развивать систему информирования, расширять возможности и повышать мотивацию участия. Необходимо создавать механизмы прямого и обязательного участия молодежи в жизни общества, ограничивая и, по возможности, исключая развлекательноигровые формы, оставляя их только в качестве неких социализационных ступеней, максимально вовлекая молодых людей в процесс управления и принятия решений, используя их личный интерес.

Недоверие людей к власти, тяжелая экономическая ситуация, безработица являются глубокими и системными проблемами. Они должны решаться на максимально высоком уровне с максимальными усилиями.

Существует еще один крайне важный вопрос, связанный с участием молодежи, затрагивающий, пожалуй, и все предыдущие. Этот вопрос — финансирование молодежной политики. Мы не поместили его в разряд проблемы, так как ряд исследователей отмечает, что никакой прямой зависимости степени активности молодежи от размера финансирования молодежной политики выявлено не было. Тем не менее, для решения каждой из вышеуказанных проблем, будь то совершенствование системы информирования, развитие механизмов участия и форм взаимодействия молодежи с властью, не говоря уже о вышеуказанных системных общегосударственных проблемах, в той или иной степени, безусловно, понадобиться увеличение финансирования. И государство должно быть готово к этому необходимому шагу в целях обеспечения будущего молодежного движения в России.

246

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МОЛОДЕЖНЫХ И ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Полноценное участие молодежи в жизни общества и в процессе принятия общественно значимых решений невозможно без своевременной и адекватной поддержки молодого поколения со стороны государства. Правовые основания такой деятельности государственных органов установлены Федеральным законом от 28 июня 1995 г. № 98ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Государственная поддержка молодежных и детских общественных объединений в данном законе определена как «совокупность мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственной молодежной политики в целях создания и обеспечения правовых, экономических и организационных условий деятельности таких объединений, направленной на социальное становление, развитие и самореализацию детей и молодежи в общественной жизни, а также в целях охраны и защиты их прав»325. Этот закон в момент его принятия был исключительно важен для закрепления механизмов сотрудничества государства и структур гражданского общества, выражающих в определенном аспекте социальную субъектность молодежи, на основе принципа субсидиарности, тогда впервые реализованного на уровне федерального законодательства. Однако последующие изменения в тексте закона, которые были приняты в 2004, 2011, 2013 гг.326, с одной стороны, привели к утере важных финансовых рычагов такой поддержки, с другой — усилили формальные требования к отчетности молодежных и детских объединений и региональных органов исполнительной власти перед федеральным центром (это особенно видно в нормах Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объедине-

325Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст. 2503.

326См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607; 2011. № 27. Ст. 3880; Российская газета. 2013, 10 апреля.

247

ний"»327). Второе было бы вполне оправданным, если бы сохранялись исключенные из закона в 2004 г. нормы о субсидиях молодежным и детским объединениям.

В определенной мере и закон 1995 г. не был гарантией государственной поддержки молодежных и детских объединений, хотя ясно обозначал порядок ее осуществления. После принятия закона ни разу в федеральном бюджете не предусматривались предписанные законом меры финансирования мероприятий по поддержке молодежных и детских объединений. Утвердился частичный порядок решения этого вопроса через соответствующие разделы федеральных (президентских) программ «Молодежь России» в годы, когда они принимались, но в действительности на рассматриваемые цели заложенные в программах (и так минимальные) расходы урезались при их исполнении, а в 1997 г. средства по проведенному на федеральном уровне государственному конкурсу проектов и программ молодежных и детских общественных объединений вовсе не были выделены.

Противоречивая ситуация наблюдается и сегодня. В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в РФ до 2016 года, был разработан проект Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2011–2015 гг. Этот документ содержит ряд важнейших прогнозных данных по источникам и объемам финансирования молодежной политики, которые, в итоге, не получили одобрения Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам.

Согласно п. VII «Предложения по объемам и источникам финансирования», затраты на реализацию Программы должны составить 23 млрд 164,8 млн рублей, из них за счет средств федерального бюджета — 11 млрд 179,3 млн рублей, средств бюджетов субъектов Российской Федерации — 11 млрд 230,9 млн рублей, средств внебюджетных источников — 754,6 млн рублей328. Из этих средств на реализацию направления «Вовлечение молодежи в социальную практику» предполагалось финансирование в размере 5 млрд 222,95

327Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"» от 5 апреля 2013 г. N 56-ФЗ // Российская газета. 2013, 10 апреля.

328Концепция Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2011–

248

млн рублей (т. е. около 20%)329. Но, к сожалению, нет достаточной ясности, в какой мере даже на уровне запроса представлен механизм поддержки молодежных и детских общественных объединений.

Ориентиры относительно масштабов такой деятельности могут быть обнаружены в Федеральном реестре молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой. Этот реестр стал формироваться в 1996 г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (1995) и первоначально был важным инструментом сотрудничества государства и молодежного и детского движения. По состоянию на 31 декабря 1997 г. в Федеральный реестр детских и молодежных объединений, пользующихся государственной поддержкой, были включены 48 организаций, из них 32 молодежных, 16 детских; 20 организаций являлись общероссийскими, 26 — межрегиональными, 2 — международными. При этом были произведены изменения в порядке проведения конкурса на соискание государственных грантов, что позволило расширить возможности молодежных и детских объединений для представления своих проектов и программ. В целом за 4 года проведения конкурса было рассмотрено 350 проектов и программ, 120 из них было рекомендовано на предоставление государственной поддержки на сумму около 4 млн рублей330. Это очень малая часть бюджетных средств, отпускавшихся на федеральном уровне из средств на осуществление программ «Молодежь России» (около 2%), но в этот период шла отработка механизмов взаимодействия, которые могли бы в будущем применяться шире и эффективнее.

В то же время Федеральный реестр был нестабилен по числу включенных в него организаций. На начало 2000 г. в нем значилась 41 организация (в том числе 21 — молодежная, 20 — детских), на 1 ноября 2001 г. — 52 организации (32 — молодежных, 20 — детских)331. К 2010-м годам реестр существенно сократился, и сокраще-

329Там же. Приложение 2.

330Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. ком-т РФ по делам молодежи ; рук. авт. кол. В. А. Луков, В. А. Родионов ; отв. ред. В. А. Луков, Б. А. Ручкин.

М., 1998. С. 144–145.

331Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000–2001 годы / Минобразование РФ. М. : Изд-во МГСА «Социум», 2002. С. 231.

249

ние продолжается. Так, по состоянию на 30 мая 2010 г. в Федеральном реестре значились 12 организаций (10 — молодежных, 1 — детская, 1 — международная), по состоянию на 1 июня 2013 г. 11 организаций (9 — молодежных, 2 — детских)332. В число этих организаций в настоящий момент входят Всероссийская общественная молодежная организация «Всероссийский студенческий корпус спасателей» (4562 членов), Молодежная общероссийская общественная организация «Российские Студенческие Отряды» (236500 членов), Общероссийская общественная организация «Всероссийский студенческий союз» (8588 членов, в том числе 6801 чел. в возрасте от 18 до 35 лет), Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи» (138197 членов, в том числе 135037 чел. в возрасте от 14 до 30 лет), Общероссийская общественная организация «Российский спортивный союз молодежи» (55000 членов, в том числе 20000 чел. в возрасте от 14 до 18 лет), Общероссийское общественное движение «Ассоциация учащейся молодежи Российского Союза Молодежи Содружество» (56000 членов), Общероссийское общественное движение «Россия Молодая» (7729 членов, в том числе 7725 чел. в возрасте от 18 до 30 лет), Общественная организация «Национальная организация скаутского движения России» (4150 членов, в том числе 3500 чел. в возрасте от 10 до 16 лет), Общероссийская молодежная общественная организация «Российский союз сельской молодежи» (39467 членов). Из детских общественных объединений в Федеральном реестре значатся Общероссийская детская общественная организация «Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего"» (36156 членов, в том числе 32008 чел. в возрасте от 7 до 18 лет), Общероссийская общественная организация

«Детские и молодежные социальные инициативы» (4300 членов, в том числе 3900 чел. в возрасте от 10 до 18 лет и от 14 до 30 лет)333.

Таким образом, общее количество членов организаций, вошедших в реестр 2013 г. составило 590 648 чел. (с учетом лиц, возраст которых соответствует уставу организаций, — 545 454 чел.). При этом чис-

332 Приказ от 7 июня 2013 г. № 154 «Об утверждении федерального реестра молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой» / Министерство образования и науки Российской Федерации. Федеральное агентство по делам молодежи [эл. ресурс]. URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=560316

333 Там же.

250