-assets-files-Books-State-Youth-Policy

ки», отражающая соответствующую деятельности в Самарской области. Показательно, что эта работа была выполнена по заказу, основанному на упоминавшейся выше подпрограмме федеральной целевой программы «Молодежь России» и в основе анализа лежит Концепция информационного обеспечения молодежной политики на территории Самарской области на 2002–2005 гг., сам же анализ проясняет фактический уровень информационной культуры у молодежи региона и у руководителей органов по делам молодежи « с учетом существующих информационных ресурсов»255. Это вполне продуктивный подход, который был впоследствии развит Г. А. Лукс в работах по социальному проектированию в молодежной политике на региональном уровне256.

Другой круг работ составляют обобщения, сделанные на тео- ретико-методологическом уровне и связывающие проблемы информационной политики в отношении молодежи с общими процессами социальных трансформаций и социального развития. В этой группе работ есть основания выделить книгу В. И. Чупрова, Ю. А. Зубок, Е. А. Певцовой «Молодежь и кризис» (2009), где информационная доминанта просматривается не через практику органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а через осмысление ряда противоречивых факторов, формирующих сознание и влияющих на поведение современной молодежи257.

Этот другой круг работ, а собственно говоря — тематики в осмыслении информационной политики в отношении молодежи, выводит нас на концептуальные вопросы, по видимости абстрактные, а именно на вопросы связи информационной политики с сущностными характеристиками молодежи.

255Лукс Г. А., Матвеева А. А., Никишина И. В. Информационное обеспечение региональной молодежной политики (на примере Самарской области). Самара, 2003. С. 2.

256См.: Лукс Г. А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара: Самар. ун-т, 2003; Ее же. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ : автореф. дис… докт. социол. наук. Н. Новгород, 2005.

257См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А., Певцова Е. А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М. : ОАО «ТИД «Русское слово — РС», 2009.

201

ТРАНСФОРМАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Институциональная подсистема государственной молодежной политики в информационном обществе меняет свое содержание в сравнении с предыдущими этапами цивилизационного развития. Еще нет полной ясности, какие черты эта система приобретет в информационном обществе, поскольку оно еще за горизонтом Настоящего, еще только угадывается по аналогиям наиболее развитых стран. Тем не менее приход нового общества, во-первых, не является одномоментным, во-вторых, осуществляется высокими темпами и может занять всего несколько десятилетий. К этому должна быть готова и деятельность в сфере ГМП.

Исходя из наметившихся тенденций, информационное общество будет характеризоваться следующими чертами: 1) информация и коммуникационные процессы определяют доминирующие в обществе картины мира и основные социальные практики, которые выступают как источники и механизмы социокультурных изменений и диалога культур; 2) сетевые социальные взаимодействия становятся важнее иерархических взаимодействий, поскольку обеспечивают автономность личности и социальных общностей; 3) виртуальный мир становится неотъемлемой частью повседневной жизни человека; 4) пространство и время в социальных взаимодействиях перестают быть существенными для коммуникаций и различных видов деятельности; 5) инновационность становится важнее поддержания культурных образцов, чем усиливается свойство информационного общества как общества риска, 6) «кустовые» виртуальные взаимодействия образуют реальность, не менее значимую по своим последствиям для личности (группы), чем живое общение; 7) автономные системы взаимодействия и коммуникации становятся неотъемлемой чертой социальных групп, их атрибутом и источником формирования.

В то же время мы должны заметить, что представленный идеал не является единственной перспективой для всего человечества, к которой надо во что бы то ни стало приспособиться. Модельное представление общества как целого неизбежно через обобщение ведет к упрощению многообразия форм общественного устройства, которое может реализоваться и в альтернативных вариантах. Это

202

видно и на примере обществ, уже реализовавших свои системные свойства. Очевидно, и информационное общество не окажется настолько однородным, что потеряют свое значение социокультурные различия.

Анализ теорий информационного общества как основания со- циально-философской трактовки инновационности позволяет нам заключить, что на этапе становления информационного общества возникает общественная потребность в коренных социокультурных изменениях, которая может быть удовлетворена путем реализации обществом своей инновационности. Это требует пристального наблюдения за ростками новых социальных отношений и культурных феноменов, а также теоретического осмысления новых свойств инновационности.

Проблема трансформации культурных ценностей под влиянием инноваций все более актуальна на этапе становления информационного общества, когда позиции «консерваторов» начинают ослабевать, расчищая дорогу новым идеям и инновациям, берущим начало из молодежной среды. Временной период, характеризующийся наличием крупных общественных трансформаций, активизирует процессы, связанные с обращением к архаике, к истории народа и этноса, постановке проблемы идентичности и затрагивает основы функционирования социокультурных систем, с одной стороны, поиску новых возможностей, новых идей и направлений развития общества, с другой.

Рассматривая трансформацию содержания и форм реализации молодежной политики в информационном обществе, важно обратить внимание на одну ключевую характеристику, отмеченную выше, — преобладание сетевых социальных взаимодействий над иерархическими структурами в информационном обществе. Поскольку сетевые структуры могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов с теми же коммуникационными кодами258, этот аспект может иметь важное значение при реализации программ государственной молодежной политики. Учитывая данное обстоятельство и прогрессивность сетевого принципа применительно к организационным основам информационного общества, мы имеем в виду, что конструкция, построенная на основах иерархии, выступает основной

258 См.: Мальковская И. А. Сетевое общество // Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. : ОАО Изд-во «Радуга», 2003. С. 914.

203

для взаимодействия с молодежью, однако имеет альтернативу — сетевой способ коммуникаций и взаимодействия с молодежью. Что касается социальной структуры, то она, в свою очередь, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя потерять свою сбалансированность259.

Различные эпохи по-своему характеризуют представление общества об инновациях — от неприятия и запрета до поощрения и поддержки. С течением времени отношение ко всему новому в обществе изменяется. Переломный момент в осознании роли инноваций наступает на заре возникновения западной цивилизации, а не во время начала технического прогресса, как могло бы показаться на первый взгляд. Связано это с изменением в понимании пространства и времени в обществе. В отличие от других «высших культур», в западной культуре образ мышления и действия подчиняет пространство и время новому пониманию. Здесь стоит уточнить, что изменение отношения к нововведениям в обществе, возникшее вместе с западной цивилизацией, еще не получило окончательной поддержки, а стало только на этот переломный путь. Продолжение этой точки зрения мы наблюдаем в современном мире, когда инновации становятся всеобщей закономерностью общества в отличие, в частности, от аграрного типа общества, в котором многие люди жили в условиях наличия минимальных средств, достаточных для выживания, используя технологии, доказавшие свою надежность столетиями, любой шаг в сторону от традиций был крайне опасным для привычного уклада и мог вести к гибели человека, деревни или даже государства. Сегодня общество с его инновационной привлекательностью снижает степень ответственности за риск человека260. Различные институты страхования делают риск оправданным и не настолько критичным, как это было в обществе прошлого, тем самым вводя понятие риска во все сферы человеческой деятельности, что делает риск привычным понятием для информационного общества. Все это свидетельствует о том, что инновационность становится важнее поддержания культурных образцов, чем усиливается свойство информационного общества как общества риска.

259Луков Вал. А. Теории молодежи : Междисциплинарный анализ : науч. монография. М. : Канон + РООИ «Реабилитация, 2012. С. 74–75.

260См., например: Зубок Ю. А. Риск как фактор социального развития молодежи : дис. ... д-ра социол. наук. М., 2003.

204

В современных определениях инновация чаще понимается как процесс по вытеснению архаичных, традиционных форм организации — новыми, более рационально организованными261. Конечной точкой процесса инновации является превращение инновации в норму, традицию262. В этом противопоставлении «нового» и «старого» существенной становится социальная роль молодежи, с которой и ассоциируется процесс разрушения и отказа от культурных образцов.

Переход к информационному обществу через увеличение роли информации и коммуникационных процессов по необходимости затрагивает межгенерационные отношения в сфере ценностей и ценностных ориентаций, и обычные для любого общества сложности в поддержании культурных образцов путем передачи их от старших поколений младшим усугубляются масштабными и быстрыми переменами в самих основах социальности263. В молодежной среде формируются новые тенденции изменений социальной структуры общества, изменяется представление о стратифицирующих общество факторов, и владение современными информационными технологиями и близость к инновационным ресурсам становится все более значимым стратификационным фактором и требованием к правящей элите.

Принимая во внимание тот факт, что переходный период во время становления нового общественного устройства все более усиливает заорганизованность образования и науки, мы можем наблюдать увеличение давления на молодежь, что выражается в более раннем возрасте выбора школы, университета, а также профессиональной специализации264. Современные кризисные явления в экономике, ведущие к социальной несправедливости и ложащиеся на плечи наиболее уязвимых социальных групп, в том числе молодежи,

261 См. определение инновации в словарях: Философия : Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики, 2004 ; Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия науки и техники, 2010.

262 См.: Социология: Энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн. : Книжный Дом, 2003.

263См.: Луков Вал. А. Молодежь в свете перспектив человека и общества // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 1. С. 21–30; Его же. Молодежь и проблема культурных констант // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 11–17.

264См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. М. : Academia, 1999. С. 159.

205

вызывают тревогу как общемировой феномен265. Глобализация, породившая кризис национальной идентичности, формирует на уровне нации персональность266 и индивидуальность культуры отдельного человека. Индивидуализированность и свобода личности становятся нормой для этапа становления информационного общества.

Эти общемировые процессы отражаются и на российской молодежи. Характерно, что последние исследования отражают самооценку молодежи своего поколения через его склонность к лени, эгоизму, агрессивности и индивидуализму267. В то же время информационное общество не предполагает развитие внутренней индивидуальности, так как в эпоху глобализации развитие духовной индивидуальности становится неуместным.

Стремление к внешней индивидуальности, в свою очередь, порождает предпринимательский дух, возможность находить уникальные решения и новационные идеи. Желание создания инновационной среды в обществе активизирует изменения в основах экономики, создавая, таким образом, экономику, создающую инновации, а не генерацию инноваций для их внедрения в экономику.

На этапе становления информационного общества главным ресурсом и ценностью будущего развития признается человеческий капитал268. В этих условиях на первое место выступает подготовка такого человеческого капитала, а именно его образованность и создание возможностей для реализации. В частности, в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации в числе основных направлений выделяется: повышение качества образования, развитие науки, технологий, техники и подготовки квалифицированных кадров269. Восстановление инновационного характера экономики планируется начать с университетов, сделав их, таким обра-

265Ю. Хабермас о политическом кризисе в США и Евро (2008 год) [эл. ресурс]. URL: http://www.chaskor.ru/article/yurgen_habermas_o_mirovom_krizise_1270

266Костина А. В. Романтизм как время поиска национально-культурной идентичности // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 4. С. 280.

267См.: Ильинский И. М. Воспитание в индивидуализированном обществе // Знание. Понимание. Умение. 2011. №4. С. 6.

268См.: Россия XXI века: образ желаемого завтра. М. : Экон-Информ, 2010. С. 33.

269См.: Развитие информационного общества в Российской Федерации : Методические материалы. М. : Институт развития информационного общества, 2010. С. 13–15.

206

зом, центрами фундаментальной науки и основой инновационного развития270. Наибольший приоритет в развитии инновационной экономики отдается молодежи — как носителям новационных свойств и имеющим возможности для инновационного потенциала. «Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом»271. Особенно это касается переходного периода — этапа становления информационного общества. Таким образом, в переходные периоды общество испытывает потребность в социокультурных изменениях, в силу чего инновационность молодежи имеет больше возможностей для реализации, чем в стабильные периоды.

Трансформация глобальной экономической системы и переход к экономике информационного общества характеризуются увеличением спроса на наукоемкое производство, на преобладание и ценность информации, и нематериальных активов в конечном продукте. Западные страны еще в конце XX века обозначили эти направления как приоритетные для развития. Соответственно, новая экономика требует и нового подхода к уровню знаний. Многие теоретики будущего состояния общества проводят параллель между информационным обществом и обществом знания272, выделяя зависимость нового этапа общественного устройства от высокого уровня научного знания и технологических инноваций.

Опору на высокий уровень подготовки и высокий уровень знаний предъявляют к инноваторам и их идеям. Для внедрения новационных идей в жизнь с целью минимизации рисков новация должна основываться на высоком уровне подготовки изобретателя, будь это научно-исследовательский институт или группа молодых специалистов-изобретателей. С развитием сетевого общества и вытеснением иерархических структур открываются новые возможности для инновационных решений.

270 Путин В. В. «Нам нужна новая экономика» [эл. ресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah #ixzz1kvqu3oDp

271Там же.

272См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. : Аспект Пресс, 2004.

207

Глава III. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ: ПОДСИСТЕМА МОЛОДЕЖНОГО УЧАСТИЯ

ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Провозглашение резолюцией 34/151 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 г. Международного года, молодежи под девизом «Участие, развитие, мир» сыграло видную роль в том, что различные по своим экономическим, социальным, политическим, культурным характеристикам страны сосредоточили свое внимание на трех аспектах молодежной политики, при этом наметилось определенное, хотя и далеко не полное сближение на межгосударственном уровне в понимании каждого из трех ключевых понятий, или, как это обозначалось в документах ООН, каждой из трех тем.

В Руководящих принципах для дальнейшего планирования и осуществления последующих мер, касающихся молодежи, включенных в доклад Генерального секретаря ООН «Международный год молодежи: участие, развитие, мир» на 40-й сессии ООН (1985 г.), отмечалось: «Три темы Международного года, молодежи: участие, развитие, мир носят самостоятельный, но взаимосвязанный характер», и дальше специально характеризовалась тема участия применительно к данному направлению деятельности в рамках проектирования и осуществления молодежной политики на национальном, региональном и всемирном уровнях: «Участие означает признание в рамках всего общества того факта, что каждый человек в состоянии оценивать и решать проблемы, имеющие для него жизненно важное значение, и имеет все возможности для этого. Для этого нужно также, чтобы каждый человек сознавал такие возможности, имел доступ к средствам, необходимым для их использования, и чувствовал удовлетворения в связи с тем, что его вклад является и эффективным, и признанным в качестве такового. Молодежь не может принимать конструктивного участия в жизни общества в условиях, когда она является объектом эксплуатации в любой форме. Вместе с тем, полное участие молодежи в жизни страны имеет большое зна-

208

чение для достижения социальной справедливости и целей национального развития»273.

Обобщенный подход ООН к проблеме участия молодежи до определенного времени воспринимался у нас в стране с некоторым сомнением. Это было связано и с непривычностью для системы русского языка в использовании слова «участие» как термина, поскольку оно обычно требует указания на то, в чем такое участие осуществляется или ожидается. Но кроме чисто стилистического неудобства (как это нередко бывает с терминами международных организаций, переведенных на русский язык дословно, без учета привычных для русского человека словосочетаний, например термин «устойчивое развитие»), здесь имелась и определенная содержательная неясность. Она состояла в том, что в СССР вопросы участия молодежи решались огромной государственной и общественной системой вовлечения молодежи в созидательную деятельность и на политическом, и на экономическом, и на культурном направлениях. Во всех этих направлениях действовала единая и фактически единственная молодежная организация ВЛКСМ, отвечавшая перед обществом за каждого молодого человека (не только за своих членов) в смысле его участия в общественной жизни. Здесь даже нередким было принуждение молодого человека, проявившего нежелание такого участия, к перемене своего взгляда и своих действий, поскольку именно участие в общественной жизни выступало как социальная норма.

Но в рамках концепции ООН тема участия отражала совсем другую реальность, а именно реальность капиталистического общества, где условий для участия молодежи практически во всех сферах общественной жизни, кроме сфер культуры и повседневного быта, не создается, если это не приносит прибыли или не вынуждается общественным давлением на власть. С начала 1990-х годов, когда Россия пошла по пути политического либерализма и капитализма в экономике, ранее непонятные положения относительно участия молодежи стали вполне понятными и актуальными.

Более того, раскрылся смысл задачи ГМП, направленной на участие молодежи в общественной жизни. Эта задача основывается на коллективистских ценностях, в то время как основные ценност-

273 Руководящие принципы для дальнейшего планирования и осуществления последующих мер, касающихся молодежи [Офиц. перевод] / UN Doc. A/40/256 Russian P. 22.

209

ные ориентации молодежи в условиях капиталистического общества по своей сути индивидуалистические. Тем, что ООН выдвигает среди трех основных тем молодежной политики «участие», подтверждается, что индивидуалистические ценности не обеспечат молодежи как большой социальной группе (а не отдельным стратам молодежи) эффективного развития своих потенциалов, из превращения в реальный фактор общественной жизни и личного роста.

С учетом этого подсистема молодежного участия стала важной частью государственной молодежной политики и требует особого внимания и поддержания как реального средства, обеспечивающего достижение целей ГМП. В этом аспекте принцип участия молодежи

вчисле принципов ГМП выдвинулся на передний план. В частности, вопросы реализации инновационного потенциала молодежи, не могут решаться, если данный принцип лишь декларируется, но не осуществляется на практике.

Практическая сторона участия связана и с кадровой политикой

ворганах власти и управления, и с формами политического участия, и с развитием различных ветвей молодежного движения как в сфере политической, так и во всех других сферах общественной жизни.

210