Суверенитет государств в условиях глобализации

Объективно глобализация означает, среди прочего, «снижение административно-экономических границ» для иностранного элемента; через границу все более свободно перемещаются товары, услуги, финансовые и трудовые ресурсы.

В этом и заключается главная проблема современности  соотнести суверенитет с требованием снижения административно-экономических границ в условиях глобализации, осуществляемой при господстве экономической силы государств западного цивилизационного типа.

Суверенитет и глобализация  сущностное противоречие современной эпохи, которое будет разрешаться по мере вызревания необходимых предпосылок.

В международной системе происходит интернационализация многих вопросов исключительной компетенции государств. Это  первый шаг для последующего перехода тех или иных вопросов от регулирования исключительно внутренним правом к регулированию преимущественно международным правом/международным экономическим правом.

Так, в настоящее время значительно ограничена компетенция государств в том, что касается применения тарифных и нетарифных мер регулирования товаропотоков. Ограничена компетенция государств в принятии мер валютного регулирования.

Происходит сужение исключительной компетенции государства на его территории. Суверенитет как качественное явление остается, но его количественные характеристики меняются.

Экстратерриториальная юрисдикция государства

Правопорядок, внутреннее право государства действуют на территории данного государства. Это вытекает из принципа территориального суверенитета государств.

Вместе с тем действие национальных законов распространяется и за пределы государственной территории. Это означает, что национальные законы  экстратерриториальны.

Такое экстратерриториальное действие внутреннего права может быть:

а) «разрешенным» международным правом, согласованным между государствами;

б) осуществляться в одностороннем порядке в нарушение сложившихся в международной системе международно-правовых, в том числе обычно-правовых, норм.

Так, гражданин соответствующего государства, будучи за границей, остается под личной юрисдикцией своего государства, т. е. находится в сфере экстратерриториальной юрисдикции своего государства (это ограниченная юрисдикция). Если он, оставаясь за рубежом, занимается подделкой национальных денежных знаков, он попадает в сферу действия уголовного закона своей страны.

Примером согласованного экстратерриториального действия российского законодательства может служить случай с арендой Россией космического комплекса «Байконур» в Казахстане по межправительственному Договору аренды комплекса «Байконур» от 10 декабря 1994 года.

В соответствии с Договором (ст. 6.12) на территории комплекса в отношении граждан России применяется российское законодательство и действуют компетентные органы России.

Другими примерами экстратерриториального действия внутреннего права, разрешенного международным правом, могут являться:

 распространение юрисдикции прибрежного государства за пределы территориального моря  на прилежащую зону: прибрежное государство вправе осуществлять там свой таможенный, иммиграционный, санитарный и другие виды контроля;

 применение иностранных судебных (арбитражных) решений в соответствии с международными договорами о правовой помощи, взаимном признании и исполнении судебных решений по уголовным, гражданским, семейным и иным делам;

 распространение личной юрисдикции государства в отношении частных лиц, которые действуют в международных пространствах  в космическом пространстве, открытом море, воздушном пространстве над открытым морем, на территории Антарктики. Соответственно если государство не вправе осуществить принудительные меры на территории другого государства, то вправе сделать это в отношении частных лиц в указанных пространствах.

Экстратерриториальным действием обладают некоторые внутренние законы разных стран, касающиеся обеспечения честной конкуренции и борьбы с монополизмом в хозяйственной деятельности.

Из Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года

Статья 2 (п. 1): …Настоящий Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами (российскими и иностранными физическими и юридическими лицами в частности.  В. Ш.) за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в Законе РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» 1999 года.

Таким образом, явление экстратерриториальной юрисдикции само по себе не противоречит суверенитету государства. Это совместимые (до определенных пределов) понятия и явления.

При этом государство может не допустить действия (реализации) на своей территории нормы/норм иностранного права, даже если это проистекает из международных договоров, но противоречит публичному порядку.

Существует еще одна группа фактов экстратерриториального действия (или эффекта) внутреннего права. Речь идет о таких актах внутреннего права, которые идут вразрез с интересами, правом, правопорядком других государств и/или нарушают нормы МП.

Наиболее характерным примером являются многочисленные законы США. К подобным законам относится, например, Закон 1996 года «О свободе Кубы и демократической солидарности» (известен как «закон Хэлмса  Бэртона»). По этому Закону к ответственности в США могут быть привлечены предприятия третьих стран, осуществляющие предпринимательскую деятельность на Кубе.

В том же 1996 году в США был принят «закон Д’Амато  Кеннеди», который предусматривает санкции против иностранных предприятий, осуществляющих инвестиции в нефтяные месторождения Ливии и Ирана.

Тем самым Ливия и Иран якобы наказывались за связи с международным терроризмом (хотя на самом деле за подобными правовыми актами стоят политические, прагматические цели, в данном случае  цель осуществления со стороны США контроля в арабском мире над нефтяными месторождениями).

Со стороны ряда стран, чьи предприятия подверглись односторонним санкциям США, последовали протесты, и Президент США в конце 1998 года приостановил действие Закона.

В 2002 году Конгресс США принял «закон Сарбанеса  Окли», который ужесточил правила поведения на фондовом рынке как для национальных компаний, так и для иностранных эмитентов, акции которых торгуются на биржах в США.

По Закону, менеджеры компаний (в том числе европейских компаний, ценные бумаги которых «ходят» на фондовом рынке США) должны нести личную ответственность за подписанные ими корпоративные отчеты по законам США.

Кроме того, в соответствии с Законом при Комиссии по ценным бумагам США создана аудиторская структура, которая наделена полномочиями перепроверять и даже отменять результаты проверок, произведенных контролирующими органами других стран.

Другими словами, внутреннее право США «проникает без спроса» в пространственную сферу действия других национальных правовых систем.

Данный Закон поставил европейские предприятия в заведомо проигрышное положение по сравнению с американскими, оттеснил европейские компании от рынка капиталов США.

Европейский Союз и страны ЕС (как и многие другие государства) выступили с критикой Закона и протестами. Руководство ЕС считает, что европейские компании не должны руководствоваться в своей деятельности американскими корпоративными законами.

Данный Закон США  это типичный пример, когда право, идеология, мораль ставятся на службу государственным интересам одной страны,  пример лицемерия и двуличия, применяемого в международной системе государствами западного цивилизационного типа ради приоритета в глобальной конкуренции.

Экстратерриториальная направленность внутренних законов приобретает размах правовой экспансии США в глобальной правовой системе.