5.2. Автономия науки и социальный контроль

Пока наука была «любительским» занятием, она ограничивалась тематикой, связанной преимущественно с литературным трудом, и не требовала масштабных и дорогостоящих исследований. Но когда она стала отраслью общественного труда, в которую вкладываются средства ради получения практически полезных хозяйственных выгод, ситуация изменилась. Кто платит, тот и заказывает музыку. Исследования стали выполняться по заказу. Тематика научных исследований выходит из-под власти ученых. Выбор приоритетных направлений развития науки и оценка научного труда попадает в руки неспециалистов. В первую очередь от этого страдает фундаментальная наука, так как намечается тенденция к уменьшению ассигнований на нее, оттоку из нее кадров и падение ее престижа. Но дело не только в этом. Вся система науки ставится под контроль тех, кто имеет власть и деньги. Ученые попадают в положение платных наемников-профессионалов, которые должны делать то, что им прикажут. Это вызывает у них сопротивление и недовольство.

В научном сообществе получает широкое признание принцип автономии науки. Сторонники этого принципа подчеркивают, что наука имеет собственную логику развития, и только специалисты, ученые-профессионалы могут правильно определить наиболее важные и перспективные – в том числе и в плане социальной полезности – направления ее развития. Никто кроме них не способен оценить возможности науки, пути воплощения в жизнь ее достижений, осуществимость возлагаемых на нее задач и научный уровень их технических решений. Поэтому общество не должно вмешиваться во внутренние дела науки, неученые должны быть исключены из процесса принятия решений о развитии науки, ученые должны иметь право на развитие знаний с помощью общественных фондов, но без вмешательства извне. Ученым надо предоставить свободу исследовательской деятельности, возможность самостоятельно выбирать ее проблематику и решать, на какие научные проблемы и каким образом должны расходоваться предназначенные для развития науки ресурсы. В противном случае возможности науки будут использоваться не в полную меру.

В ответ на это противники автономии науки выдвигают принцип социального контроля над научной деятельностью. Они говорят, что научное сообщество не должно превращаться в секту, рассматривающую развитие науки как свою внутреннюю задачу, до которой обществу нет никакого дела. Если ученым дать полное и исключительное право определять, ради чего и в каком направлении продвигать научные исследования, то возникает реальная опасность того, что они в погоне за «светоносными» целями вообще забудут о «плодоносных» целях. Наука тогда может стать, как сказал в шутку один их физиков, средством удовлетворять собственное любопытство за казенный счет. Раз общество содержит науку, оно имеет право контролировать ее развитие.

Дифференциация науки неиз… делает большинство ученых узкими специалистами, которые будучи знатоками в своей области, не могут в должной мере оценить общественные потребности и задачи, возникающие в практической жизни, в производстве, экономике, политике. Необходимо, чтобы общество через механизм социального заказа направляло силы ученых на решение наиболее практически важных для общества задач. Предоставляя средства на развитие науки оно должно определять, но что они будут израсходованы. Без социального контроля невозможно обеспечить получение от науки общественно полезной отдачи.